Дело № 8Г-13575/2025 [88-15702/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 31RS0002-01-2023-000098-06</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 88-15702/2025; № 2-649/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Саратов 18 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего Омаровой А.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Камышановой А.Н. и Захарова В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прибосной Галины Николаевны к Олейниковой Оксане Дмитриевне о взыскании компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> по кассационной жалобе Прибосной Галины Николаевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 января 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> заслушав доклад судьи Омаровой А.С., судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прибосная Г.Н. обратилась в суд с иском к Олейниковой О.Д. о взыскании компенсации морального вреда в размере 800 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 21 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование иска указала, что она является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: Белгородская область, Белгородский район, СНТ «Березка», Управление арендного предприятия «Юговостоксантехмонтаж» АО «Красный Октябрь», участок № 13.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Домовладение, принадлежащее Прибосной Г.Н., расположенное на территории садоводческого товарищества, технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства товарищества.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">СНТ «Березка БМУ-2» являлось действующим юридическим лицом до 21 октября 2021 года, председателем СНТ являлась Олейникова Г.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 15 марта 2018 года признаны незаконными действия СНТ «Березка БМУ-2» в лице председателя правления Олейниковой О.Д. по отключению садового участка Прибосной Г.Н. от системы электроснабжения, возложена обязанность в трехдневный срок восстановить электроснабжение земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 27 ноября 2018 года между Прибосной Г.Н. и ПАО «МРСК Центра» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 1 июля 2019 года Прибосной Г.Н. с АО «Белгородская сбытовая компания» заключен договор энергоснабжения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 5 апреля 2022 года на СНТ «Березка БМУ-2» в лице председателя правления Олейниковой О.Д. возложена обязанность не чинить Прибосной Г.Н. препятствия в пользовании электроэнергией, обеспечив бесперебойное поступление электрической энергии к энергопринимающим устройствам земельного участка и жилого дома по адресу: Белгородская область, Белгородский район, СНТ «Березка» Управление арендного предприятия «Юговостоксантехмонтаж» АО «Красный Октябрь», участок № 13. С СНТ «Березка БМУ-2» в пользу Прибосной Г.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прибосная Г.Н. указала, что несмотря на состоявшиеся решения суда, а также прекращение деятельности СНТ «Березка БМУ-2», в период до 3 августа 2022 года по распоряжению Олейниковой О.Д. домовладение Прибосной Г.Н. было отключено от электросетей, подключение осуществлено только после обращения в правоохранительные органы. Действиями бывшего председателя СНТ Олейниковой О.Д. по длительному созданию препятствий по подключению ее домовладения к электросетям ей причинены физические и нравственные страдания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 28 мая 2024 года исковые требования Прибосной Г.Н удовлетворены частично, в ее пользу с Олейниковой О.Д. взыскана компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Олейниковой О.Д. в доход муниципального образования «Белгородский район» Белгородской области взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 января 2025 года решение Белгородского районного суда Белгородской области от 28 мая 2024 года отменено, принято новое решение, которым Прибосной Г.Н. в иске отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В кассационной жалобе Прибосная Г.Н. просит отменить апелляционное определение, указывая на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Олейниковой О.Д. в пользу Прибосной Г.Н. компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., обязанность по выплате которой была возложена постановленным ранее судебным актом на СНТ «Березка БМУ-2», которое прекратило свою деятельность, не исполнив обязательство по выплате компенсации морального вреда. При этом оснований для возложения на ответчика Олейникову О.Д. обязанности по возмещению компенсации морального вреда вследствие отсутствия подачи электроэнергии в домовладении Прибосной Г.Н. в 2022 году суд не установил, ввиду недоказанности виновных действий (бездействий) Олейниковой О.Д. по нарушению личных неимущественных прав истца. С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 800 000 руб. не имеется.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что оснований к возложению на Олейникову О.Д., как председателя товарищества, прекратившего свою деятельность в октябре 2021 года, обязанности по возмещению морального вреда, взысканного с товарищества, не имеется, поскольку обстоятельства, предусмотренные статьей 53.1 ГК РФ, не доказаны.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Отклоняя доводы истца судебная коллегия, руководствуясь статьями 150, 151 ГК РФ, исходила из того, что доказательств чинения ответчиком Олейниковой О.Д. препятствий по восстановлению электроснабжения домовладения истца не представлено.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, что именно ответчик произвела отключение жилого дома истца от электроснабжения в 2022 году, то есть после ликвидации СНТ, не представлено. Само по себе незнание истца о том, что СНТ прекратило свою деятельность в октябре 2021 года, не является основанием к возложению на Олейникову О.Д. ответственности за отключение подачи электроэнергии в дом истца в 2022 году.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы кассационной жалобы, приведенные заявителем, повторяют его позицию по делу, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы кассационной жалобы выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ подлежат отклонению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 января 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное определение кассационного суда общей юрисдикции изготовлено 1 июля 2025 года.</p></span>