Дело № 8Г-13361/2025 [88-14867/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 71RS0027-01-2022-004591-94</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-14867/2025, № 2-411/2023</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Саратов 4 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего Омаровой А.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Зюзюкина А.Н. и Грошевой О.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитушкиной Натальи Вячеславовны к акционерному обществу «Почта России», Управлению Федеральной почтовой связи Тульской области о признании действий нарушающими права, возложении обязанности вручить почтовое отправление, взыскании компенсации материального и морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> по кассационной жалобе Никитушкиной Натальи Вячеславовны на решение Пролетарского районного суда города Тулы от 28 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 26 февраля 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> заслушав доклад судьи Омаровой А.С., судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Никитушкина Н.В. обратилась в суд с иском к АО «Почта России», Управлению Федеральной почтовой связи Тульской области, просила суд признать действия ответчиков нарушающими ее права по сообщению сведений, не соответствующих действительности и обязать вручить руководителю СУ УМВД России по г. Туле почтовое отправление <span class="Nomer2">№</span>, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в ее пользу моральный вред в размере 100 000 руб., материальный ущерб в размере 2 064 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Пролетарского районного суда города Тулы от 28 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований Никитушкиной Н.В. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 26 февраля 2025 года решение Пролетарского районного суда города Тулы от 28 марта 2023 года оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В кассационной жалобе Никитушкина Н.В. просит отменить постановленные судебные акты, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таких нарушений по настоящему делу допущено не было.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 октября 2020 года Никитушкина Н.В. направила заказное почтовое отправление №30000046294204 по адресу: г. Тула ул. Шухова, д.10А. на имя руководителя СО по расследованию преступлений СУ УМВД по г. Туле.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что почтовое отправление содержало ходатайство потерпевшей Никитушкиной Н.В. о допуске Бегова О.В. в качестве её представителя по уголовному делу. Однако руководитель СО по расследованию преступлений СУ УMBД по г. Туле его не получил, тем самым ненадлежащее оказание ответчиками услуг почтовой связи повлекло нарушение ее прав как потребителя. Кроме того ответчики в ответе на претензию 20 октября 2022 года сообщили не соответствующую действительности информацию о том, что письмо доставлено адресату.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По информации, размещенной на сайте Почта России, почтовое отправление №<span class="Nomer2">№</span> вручено в отделении связи 300004 г. Тула, 28 октября 2020 года.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 октября 2020 года в отделении почтовой связи №300004 АО «Почта России» была в установленном порядке получена почтовая корреспонденция, адресованная в УМВД России по г. Туле. В пакетно-контрольный журнал «Учета пакетов УМВД России по г. Туле за 2020 год» том 3 от 14 октября 2020 года № 1514 внесены отравления, пришедшие на имя руководителя СУ УМВД России по г. Туле. В установленном порядке вышеуказанная корреспонденция передана врио начальника следственного управления Киреевой Т.Н. с проставлением подписи и дату получения. В соответствии с п. 7.1 Приказа МВД России от 30 июня 2012 года № 655 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков храпения» срок хранения пакетно- контрольного журнала составляет 1 год. Предоставить копию (выписку) из журнала не представляется возможным в связи с его уничтожением в усыновленном порядке.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», установив, что почтовое отправление истца в адрес руководителя СУ УМВД России по г. Туле №<span class="Nomer2">№</span> поступило в отделение связи в запечатанном виде, опись вложения в почтовое отправление не составлялась и сотрудником почтового отделения вложение не проверялось, данное почтовое отправление было в усыновленном порядке получено адресатом, пришел к выводу, что права истца, как потребителя, ответчиками не нарушены, в связи с чем в иске отказал. Отказывая в иске, суд также исходил из того, что истцом не представлено достоверных доказательств направления 23 октября 2020 года регистрируемым почтовым отправлением № 30000046294204 именно ходатайства о допуске Бегова О.В. в качестве ее представителя по уголовному делу.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судов мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы кассационной жалобы, приведенные заявителем, повторяют его позицию по делу, являлись предметом рассмотрения судов, получили соответствующую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы кассационной жалобы выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ подлежат отклонению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Пролетарского районного суда города Тулы от 28 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 26 февраля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение кассационного суда общей юрисдикции изготовлено 19 июня 2025 года.</p></span>