Дело № 8Г-13328/2025 [88-16019/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 50RS0015-01-2023-006438-95</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-16019/2025,</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-412/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Саратов 25 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Асатиани Д.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Шостак Р.Н., Спрыгиной О.Б.,</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Черепенниковой Татьяне Владимировне об освобождении лесного участка,</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> встречному иску Черепенниковой Татьяны Владимировны к Комитету лесного хозяйства Московской области об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> по кассационной жалобе Комитета лесного хозяйства Московской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 января 2025 года,</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> заслушав доклад судьи Шостак Р.Н., изучив материалы дела,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к Черепенниковой Т.В. об освобождении лесного участка, в обоснование заявленных требований указав, что 20 декабря 2022 года в ходе патрулирования территории лесного фонда, в квартале 53-С выделах 5, 30 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес», выявлен факт нарушения лесного законодательства, а именно, что Черепенникова Т.В., являясь собственником земельного участка на праве собственности №<span class="Nomer2">№</span> от 4 августа 2008 года, без разрешительных документов самовольно заняла и использует земельный участок лесного фонда площадью 0,0891 га с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Комитет лесного хозяйства Московской области просил суд возложить на Черепенникову Т.В. обязанность освободить самовольно занятый лесной участок квартале 53-С выделах 5,30 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес», площадью 0,0891 га, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного вблизи <span class="Address2"><адрес></span>, а именно: произвести демонтаж забора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Истринского городского суда Московской области от 17 января 2024 года исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На Черепенникову Т.В. возложена освободить самовольно занятый лесной участок квартале 53-С выделах 5,30 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес», площадью 0,0891 га, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенному <span class="Address2"><адрес></span>, а именно: произвести демонтаж забора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольным определением от 17 июня 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Черепенникова Т.В. обратилась в суд с встречным иском к Комитету лесного хозяйства Московской области об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Черепенникова Т.В. просила суд признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>; исключить из ЕГРН сведения о части данного земельного участка, площадью 821 кв.м, в соответствующих координатах; установить границы земельного участка Черепенниковой Т.В. с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в фактических размерах площадью 1003 кв.м в соответствующих координатах; указать в решении суда, что оно является основанием для внесения в ЕГРН сведений о новой площади данного земельного участка и его координатах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 января 2025 года решение Истринского городского суда Московской области от 17 января 2024 года отменено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства Московской области отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении встречных исковых требований Черепенниковой Т.В. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Комитет лесного хозяйства Московской области просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 января 2025 года в части отказа в удовлетворении исковых требований об освобождении земельного участка, как незаконное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, Черепенникова Т.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН. Право собственности на земельный участок зарегистрировано 4 августа 2008 года, границы земельного участка ответчика установлены в соответствии с действующим законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 1188398 расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, входит в состав земель лесного фонда, что подтверждается выпиской из ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом апелляционной инстанции по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Московский областной центр судебных экспертиз».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из заключения эксперта № 342/2024 от 17 октября 2024 года следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, составляет 1003 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, не соответствует площади данного земельного участка указанной в правоустанавливающих документах и данных ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> частично не соответствуют кадастровым границам данного земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Захвата по фактическому местоположению границами земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащего на праве собственности Черепенниковой Т.В., площадью 600 кв.м, земель лесного фонда в квартале 53-С выделах 5,30 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес», не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Имеется захват по фактическому местоположению границами земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащего на праве собственности Черепенниковой Т.В., площадью 600 кв.м, земель общего пользования СНТ «Монтажник».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, а также фактическое местоположение забора разделяющего границы СНТ «Монтажник» с границами земель лесного фонда существуют на местности не позднее с 2009 года. Следовательно, кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 1188398 по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, внесены в ЕГРН без учета фактического местоположения забора, разделяющего границы СНТ «Монтажник» с границами земель лесного фонда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Причиной наложения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> (земли лесного фонда) на фактические границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, и на земли общего пользования СНТ «Монтажник» является реестровая ошибка допущенная кадастровым инженером при определении координат характерных точек границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, и разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что факт самовольного использования Черепенниковой Т.В. земельного участка лесного фонда не установлен, при этом причиной наложения кадастровых границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> на фактические границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, и на земли общего пользования СНТ «Монтажник» является реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером при определении границ земельного участка лесного фонда, в связи с чем оснований для возложения на Черепенникову Т.В. обязанности по демонтажу забора не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы, юридически значимые для разрешения спора обстоятельства судом правильно определены, процессуальных нарушений не было допущено, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда относительно установленных обстоятельств подробно мотивированы со ссылками на нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы кассационной жалобы содержат суждения заявителя относительно доказательств по делу и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не может являться основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с выводами суда, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иное мнение, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 января 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 4 июля 2025 года</p></span>