Дело № 8Г-13240/2025 [88-14940/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">копия</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">58RS0018-01-2020-004538-53</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-14940/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-47/2021</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Саратов 4 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Шветко Д.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Коробченко Н.В. и Крючковой Е.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяниной <span class="FIO9">ФИО9</span> к акционерному обществу «Пензтеплоснабжение» о взыскании задолженности по арендной плате</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе акционерного общества «Пензтеплоснабжение» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 25 февраля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Шветко Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ульянина Т.М. обратилась в суд с иском к АО «Пензтеплоснабжение», в котором просила взыскать с АО «Пензтеплоснабжение» в ее пользу задолженность по арендной плате за период с июля 2019 года по август 2020 года в размере 3 070 575 руб. 90 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 21 января 2021 года взыскана с АО «Пензтеплоснабжение» в пользу Ульяниной Т.М. задолженность по арендной плате за период с июля 2019 года по август 2020 года в размере 3 070 575 руб. 90 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 27 апреля 2021 года решение Ленинского районного суда г. Пензы от 21 января 2021 года оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 27 апреля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пензенский областной суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 25 февраля 2025 года решение Ленинского районного суда г. Пензы от 21 января 2021 года отменено. По делу принято новое решение, которым взыскана с АО «Пензтеплоснабжение» в пользу Ульяниной Т.М. задолженность по арендной плате за период с июля 2019 года по 13 марта 2020 года в размере 1 849 656 руб. 37 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 25 февраля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В доводах жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору аренды газопровода от 1 октября 2015 года, заключенному между ООО «СКМ Энергосервис» (арендодатель) и ОАО «Пензтеплоснабжение» (арендатор), арендодатель за арендную плату в размере 206 972 руб. 26 коп., с учетом НДС, в месяц передал арендатору во временное владение и пользование имущество - газопровод среднего давления, которое будет использовано последним в производственных целях для передачи тепловой энергии. Оплата аренды за расчетный месяц производится до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Имущество предоставлено арендатору с 1 октября 2015 года, срок аренды истекает 1 октября 2016 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Передача имущества ОАО «Пензтеплоснабжение» произведена на основании акта приема-передачи имущества от 1 октября 2015 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании договора аренды теплотрассы от 1 октября 2015 года, заключенного ООО «СКМ Энергосервис» (арендодатель) и ОАО «Пензтеплоснабжение» (арендатор), арендодатель за арендную плату в размере 51 833 руб.49 коп., в том числе НДС, в месяц передал арендатору во временное владение и пользование имущество - теплотрассу к районной газовой котельной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, протяженностью 30 м и теплотрассу надземную от нежилого здания котельной, протяженностью 217 м. Оплата аренды за расчетный месяц производится до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Имущество предоставлено арендатору с 1 октября 2015 года, срок аренды истекает 1 октября 2016 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Передача имущества ОАО «Пензтеплоснабжение» произведена по акту приема- передачи имущества от 1 октября 2015 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пунктов 2.3.7, 2.3.11 договоров аренды от 1 октября 2015 года арендатор обязуется по окончании срока действия договора, а также в связи с досрочным расторжением договора передать имущество арендодателю в течение 10 календарных дней по акту приема-передачи; письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 10 календарных дней о предстоящем возврате арендованного имущества как в связи с окончанием срока договора, так и при его досрочном расторжении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решения Арбитражного суда Пензенской области от 29 июля 2013 года ООО «СКМ Энергосервис» было признано банкротом и в отношении него было открыто конкурсное производство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «СКМ Энергосервис» прекратило свою деятельность 20 декабря 2016 года, в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Пензенской области о завершении конкурсного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках конкурсного производства на основании протокола об итогах проведения открытых торгов по лотам № 1, 2, 3, 4 от 31 октября 2016 года между ООО «СКМ Энергосервис» и Ульяниной (Баулиной) Т.М. были заключены договоры купли - продажи №№1, 2, 3, 4 от 31 октября 2016 года, на основании которых Ульянина (Баулина) Т.М. приобрела в собственность газопровод и теплотрассу, являющиеся предметом договоров аренды газопровода и теплотрассы от 1 октября 2015 года, в связи с чем, Ульянина Т.М. стала собственником спорного имущества, являющегося предметом договоров аренды газопровода и теплотрассы от 1 октября 2015 года и следовательно, встала на сторону арендодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 21 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 26 февраля 2019 года, с АО «Пензтеплоснабжение» в пользу Баулиной Т.М. взыскана задолженность по договорам аренды от 1 октября 2015 года в общей сумме 2 706 768 руб. 24 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данным решением суда установлено, что договоры аренды от 1 октября 2015 года после истечения срока аренды (1 октября 2016 года) были возобновлены на тех же условиях, на неопределенный срок, так как АО «Пензтеплоснабжение» продолжало пользоваться арендованным имуществом и отказ от сделки от имени ООО «СКМ Энергосервис» был сделан не уполномоченным лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 19 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 7 июля 2020 года, с АО «Пензтеплоснабжение» в пользу Ульяниной Т.М. взыскана задолженность по договору аренды газопровода от 1 октября 2015 года и договору аренды теплотрассы от 1 октября 2015 года за период с ноября 2017 года по июнь 2019 года в размере 4 386 537 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письмом от 21 февраля 2020 года АО «Пензтеплоснабжение» направило в адрес Ульяниной Т.М. уведомление с предложением подписать; соглашение о прекращении действия договоров аренды газопровода и теплотрассы от 1 октября 2015 года, по которому договор аренды теплотрассы и договор аренды газопровода от 1 октября 2015 года считаются прекратившими свое действие с 1 сентября 2018 года, с приложением к ним актов возврата имущества, подписанных АО «Пензтеплоснабжение» 21 февраля 2020 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">8 мая 2020 года АО «Пензтеплоснабжение» направило в адрес Ульяниной Т.М. извещение, в котором указало, что о своем намерении расторгнуть договоры аренды газопровода и теплотрассы от 1 октября 2015 года Общество уведомило письмом от 21 февраля 2020 года (копия уведомления была вручена представителю Ульяниной Т.П. 19 марта 2020 года), в связи с чем, договоры аренды являются расторгнутыми по истечении 20 дней с момента направления уведомления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, руководствуясь статьями 606, 607, 610, 614, 617, 621, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что доказательств, подтверждающих оплату АО «Пензтеплоснабжение» Ульяниной Т.М. арендных платежей по договорам аренды газопровода и теплотрассы от 1 октября 2015 года за период с июля 2019 года по август 2020 года ответчиком суду не представлено, при этом, суд не расценивает письменное предложение ответчика подписать истице соглашение о прекращении действия договоров аренды газопровода и теплотрассы от 1 октября 2015 года, как уведомлением об отказе от договоров аренды в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 405, 606, 607, 610, 614, 617, 621, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями изложенными в п. 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», установив, что вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Пензы от 21 ноября 2018 года установлено, что договоры аренды от 1 октября 2015 года после истечения срока аренды (1 октября 2016 года) были возобновлены между сторонами на тех же условиях на неопределенный срок, учитывая условия договоров, предусматривающих направление уведомления о расторжении за 20 дней до предстоящей даты расторжения, учитывая, что данное уведомление АО «Пензтеплоснабжение» направлено Ульяниной Т.М. 22 февраля 2020 года, пришел к выводу о расторжении договоров аренды от 1 октября 2015 года с 13 марта 2020 года, в связи с чем взыскал задолженность по арендной плате за период с июля 2019 года по 13 марта 2020 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вопреки доводам кассационной жалобы, доказательств передачи спорного имущества по акту приема-передачи с 1 сентября 2018 года материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Поскольку суд апелляционной инстанции признав действия Ульяниной Т.М. по отказу в признании спорных договоров от 1 октября 2015 года прекратившими свое действие после 13 марта 2020 года, фактическому уклонению от возврата имущества и подписания соответствующих актов недобросовестными, в связи с чем обоснованно пришел к выводу, что арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договоров с 13 марта 2020 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, были предметом исследования, оценки и проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Выводы, содержащиеся в судебном постановлении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы кассационной жалобы содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств дела и направлены на переоценку выводов судов, что не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Выводы суда мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом апелляционной инстанции, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 25 февраля 2025 года оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Пензтеплоснабжение» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение кассационного суда общей юрисдикции изготовлено 16 июня 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий подпись</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи подписи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Первого кассационного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">общей юрисдикции Д.В. Шветко</p></span>