Дело № 8а-15920/2025 [88а-17255/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Материал № 9а-1090/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">88а-17255/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">88а-17256/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>город Саратов</td> <td>27 июня 2025 года</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы Сергиенко <span class="FIO5">В.И.</span> на определения судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11 ноября 2024 года, от 2 декабря 2024 года и апелляционные определения судьи судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 4 марта 2025 года по административному материалу по административному исковому заявлению Сергиенко <span class="FIO4">В.И.</span> к межрайонному отделу судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о признании незаконными действий,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сергиенко В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебных приставов межрайонного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 11 ноября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 4 марта 2025 года, административное исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков в срок до 29 ноября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 2 декабря 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 4 марта 2025 года, административное исковое заявление возвращено Сергиенко В.И..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационных жалобах, поступивших в суд первой инстанции 13 мая 2025 года, Сергиенко В.И. просит отменить судебные акты и направить материал в суд первой инстанции. Полагает, что обжалуемые судебные акты вынесены с существенным нарушением норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив административный материал, изучив доводы кассационных жалоб, судья приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По настоящему материалу таких оснований не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставляя административное исковое заявление Сергиенко В.И. без движения, судья районного суда, с выводами которого согласился судья областного суда, исходил из того, что в административном исковом заявлении имеются неустранимые нарушения, которые препятствуют суду выполнить требования процессуального закона об уведомлении заявителя о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и судебного заседания, направлении копий процессуальных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда, с которым согласился судья областного суда, пришел к выводу о том, что заявитель не устранил недостатки, изложенные в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанными выводами судов следует согласиться.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, участвующим в деле, надлежит добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьями 125, 126 и 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов, соблюдение которых необходимо для правильного разрешения судом административного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пункт 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что в административном исковом заявлении, в числе прочего, должны быть указаны место жительства или место пребывания административного истца - гражданина, номер телефона, факса, адреса электронной почты административного истца (при согласии на получение судебных извещений и вызовов посредством СМС-сообщения, факсимильной связи либо по электронной почте).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 указанного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан (определения от 29 сентября 2016 года № 2110-О и от 20 декабря 2016 года № 2682-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2024 года № 3315-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина <span class="FIO1">В.И.</span> на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 части 2 статьи 125 и части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» приведенные требования пункта 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обусловлены необходимостью доводить до сведения административного истца информацию, связанную с рассмотрением и разрешением его административного дела, и тем самым обеспечивают эффективную реализацию права на судебную защиту, а их несоблюдение объективно препятствует рассмотрению и разрешению административного дела в установленном названным Кодексом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оспариваемые законоположения направлены на обеспечение реализации права на судебную защиту и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанных им аспектах в его конкретном деле, поскольку из представленных заявителем судебных актов следует, что он намеренно не указал в поданном административном исковом заявлении свои контактные данные, позволяющие суду своевременно довести до его сведения информацию, связанную с рассмотрением и разрешением административного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из административного материала усматривается, что Сергиенко В.И. после 2 октября 2021 года Государственную границу Российской Федерации не пересекал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из общедоступной информации, с 24 февраля 2022 года АО «Почта России» временно прекращен прием отправлений в Украину.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сергиенко В.И., фактически пребывая на территории Российской Федерации, не указал в административном исковом заявлении адрес, по которому проживает в настоящее время в Российской Федерации, телефон или адрес электронной почты, что препятствует суду исполнять обязанность по направлению судебной корреспонденции в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При личной явке в приемную Октябрьского районного суда города Белгорода в период с 11 ноября 2024 года по 29 ноября 2024 года (11 ноября 2024 года, 18 ноября 2024 года) Сергиенко В.И. разъяснен порядок получения копии определения суда от 11 ноября 2024 года в приемной соответствующего судьи, о чем составлена справка и акт сотрудниками аппарата суда, однако он этого не сделал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом того, что Сергиенко В.И. намеренно не указал в поданном административном исковом заявлении свои контактные данные, позволяющие суду своевременно довести до его сведения информацию, связанную с рассмотрением и разрешением административного дела, районным судом в дни явки заявителя в суд в пределах срока, предоставленного для устранения недостатков, предприняты меры для вручения ему копии определения об оставлении административного искового заявления без движения, недостатки административного искового заявления в установленный срок не устранены, выводы судов о наличии правовых оснований для оставления без движения и последующего возвращения административного искового заявления сомнений не вызывают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационных жалоб повторяют позицию Сергиенко В.И. в судах первой и апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определения судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 11 ноября 2024 года, от 2 декабря 2024 года и апелляционные определения судьи судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 4 марта 2025 года оставить без изменения, кассационные жалобы Сергиенко <span class="FIO6">В.И.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.В. Поддымов</p></span>