Дело № 8а-15905/2025 [88а-17578/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2а-795/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">88а-17578/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Саратов 1 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Поддымова А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Желонкиной Г.А., Нуждина С.В.,</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Мордовия от 25 февраля 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению <span class="FIO9">Авдеевой Г.И.</span>, <span class="FIO10">Григорьевой Н.И.</span> к администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, администрации Сосновского сельского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия о признании незаконными заключения межведомственной комиссии и постановления о признании жилого дома аварийным.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., возражения на кассационную жалобу представителя административных истцов - Синицына С.Н., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Авдеева Г.И., Григорьева Н.И. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконными и отменить заключение межведомственной комиссии администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия от 19 мая 2014 года и постановление администрации Сосновского сельского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия от 5 июня 2014 года <span class="Nomer2">№</span>а о признании жилого дома по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> аварийным и подлежащим сносу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявленные требования обоснованы тем, что являются собственниками жилого помещения <span class="Nomer2">№</span> в двухквартирном жилом доме по адресу <span class="Address2"><адрес></span>, который оспариваемыми заключением межведомственной комиссии от 19 мая 2014 года и постановлением администрации от 5 июня 2014 года признан аварийным и подлежащим сносу. Указывают, что заключение и постановление основаны на экспертном заключении <span class="others1"><данные изъяты></span> однако из него невозможно сделать вывод об аварийности жилого помещения. Отчет выполнен на основании визуального обследования внешних конструкций дома, измерительные инструменты использовались только для установления соответствия технических характеристик дома данным технического паспорта, иные измерения в том числе фиксация выявленных дефектов и повреждений, не проводились, выводы эксперта об аварийности жилого дома сделаны по результатам выборочного визуального обследования, чем нарушены права административных истцов.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 7 октября 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Мордовия от 25 февраля 2025 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым административный иск удовлетворен полностью.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе, поданной 21 мая 2025 года через суд первой инстанции, администрация Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия выражают несогласие с апелляционным определением, просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда второй инстанции обстоятельствам дела.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Излагая обстоятельства дела, указывает, что по результатам обследования дома установлено, что фундамент спорного жилого многоквартирного дома частично разрушен, стены деревянные имеют трещины, штукатурка местами осыпалась, кровля протекает, оконные и дверные блоки перекошены, дощатые полы частично сгнили, стропильная система и электропроводка в ветхом состоянии, физический износ дома 98%, в связи с чем межведомственная комиссия пришла к выводу о наличии оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу. Авдеевой Г.И. уведомление о признании дома аварийным и подлежащим сносу получено 6 октября 2022 года.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращает внимание, что 25 сентября 2023 года протоколом <span class="Nomer2">№</span> заседания жилищной комиссии по распределению жилых помещений в рамках реализации муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия на 2019-2024 г.г.» административным истцам распределено жилое помещение, общей площадью 79 кв.м по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что непривлечение административных истцов как собственников жилого помещения к работе межведомственной комиссии не является основанием для признания незаконными как заключения межведомственной комиссии, так и постановления администрации.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких оснований для отмены оспариваемого судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые заключение межведомственной комиссии и постановление администрации приняты в соответствии с полномочиями, с учетом акта обследования, в соответствии с пунктом 49 Положения от 28 января 2006 года № 47, направлено на обеспечение условий для реализации гражданами права на жилище.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Мордовия отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое решение об удовлетворении заявленных требований пришла к выводу о нарушении прав административных истцов, поскольку они как собственники помещения не были привлечены к работе в межведомственной комиссии, что лишило их права заявить в ходе работы комиссии в соответствии с пунктом 46 Положения от 28 января 2006 года № 47 ходатайства о проведении дополнительного обследования и испытания спорного жилого дома. В данном случае отсутствие собственников помещений на заседании комиссии вызвано не их волеизъявлением не участвовать в принятии решения относительно их собственности, а невыполнением межведомственной комиссией публичной обязанности по их извещению. Кроме того, доказательств того, что собственники многоквартирного жилого дома обращались в администрацию с заявлениями о его обследовании на предмет аварийности, не имеется.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 7, 43, 44 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, а также вследствие изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов (пункт 33 Положения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает, в том числе рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкции жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям (пункт 44 Положения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (пункт 47 Положения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу (пункт 49 Положения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания, а также вопросы дальнейшего использования таких помещений отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, и органа исполнительной власти.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует и установлено судом, что Авдеева Г.И. и Григорьева Н.И. являются сособственниками в равных долях жилого помещения, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> общей площадью 73,6 кв.м (двухквартирный дом).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нанимателем жилого помещения (квартиры) <span class="Nomer2">№</span> является <span class="FIO6">ФИО6</span> с составом семьи 3 человека.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 8 августа 2014 года изменен статус жилого помещения <span class="Nomer2">№</span> (квартиры) на часть жилого дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению от 7 мая 2014 года № 28 <span class="others2"><данные изъяты></span> о техническом состоянии жилого дома, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> несущие конструкции дома имеют физический износ более 65% и находятся в ограниченно работоспособном состоянии, ограждающие конструкции не обеспечивают соблюдение санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов по теплоизоляции и относительной влажности воздуха, высота от пола до потолка 2,4 м, то есть менее предельно допустимой высоты в 2,5 м; дом находится в ветхом техническом состоянии и не пригоден для проживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании экспертного заключения межведомственной комиссией, созданной постановлением главы администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия от 3 марта 2006 г. <span class="Nomer2">№</span>а, проведено обследование двухквартирного спорного жилого дома, что подтверждается актом от 19 мая 2014 года <span class="Nomer2">№</span>, согласно которому фундамент обследуемого дома бутовый, частично разрушен, стены деревянные оштукатуренные, имеют трещины, штукатурка местами осыпалась, кровля (шифер) ветхий, местами протекает. Потолки провисли, оконные и дверные блоки перекошены, дощатые полы частично сгнили, стропильная система в ветхом состоянии, электрическая проводка ветхая. Наблюдаются нарушения структурных элементов здания (наружных стен, фундамента, перекрытий, оконных и верных блоков) от длительной эксплуатации. Физический износ дома составляет 98%. По заключению межведомственной комиссии по результатам рассмотренных документов: технического паспорта и вышеуказанного акта имеются основания для признания указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в связи с наличием большого физического износа здания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением администрации Сосновского сельского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия от 5 июня 2014 года <span class="Nomer2">№</span>а названый жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу 6 пункта 7 Положения к работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо) и, соответственно, подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось, что к работе межведомственной комиссии, по результатам работы которой было принято решение о выявлении оснований для признания спорного дома аварийным и подлежащим сносу, административные истцы, как собственники части жилого дома, не привлекались, о времени и месте заседания комиссии не уведомлялись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы, судом обоснованно установлено нарушение межведомственной комиссией процедуры проведения оценки соответствия жилого дома требованиям, установленным Положением.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом заключение межведомственной комиссией не содержит обоснований резкого изменения критериев оценки технического состояния жилого дома, с момента экспертного обследования 7 мая 2014 года ООО «Тектоника», где процент аварийности установлен 65% и на момент его обследования межведомственной комиссией 19 мая 2014 года, где физический износ дома составил 98%.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенное расхождение в физическом износе дома до признания дома аварийным и подлежащим сносу не устранено, поскольку это влияет на возможность его капитального ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом апелляционной инстанции также установлено, что оспариваемое заключение межведомственной комиссии принято на основании заявления жителей спорного дома <span class="FIO6">ФИО6</span> и Авдеевой Г.И., в котором они просят провести комиссионное обследование и включить дом в число аварийного жилищного фонда для последующего включения в Программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда по <span class="Address2"><адрес></span>». Однако подлинник заявления отсутствует, Авдеева Г.И. отрицает факт его подачи, в копии заявления неверно указаны номера помещений, фактически принадлежащих их владельцам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, из акта обследования и заключения межведомственной комиссии не усматривается, что членами комиссии при осмотре дома применялись какие-либо измерительные приборы, оборудование, производились замеры и осмотр жилого помещения, инженерных систем здания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При установленных обстоятельствах, приведенных нормах материального права, оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствах суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, признав незаконными заключение межведомственной комиссии от 19 мая 2014 года и постановление администрации от 5 июня 2014 года <span class="Nomer2">№</span>а как принятых в нарушение пункта 49 Положения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все юридически значимые обстоятельства определены судом верно, исследованы, доводы кассационной жалобы, по своей сути, сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, повторяют позицию административного ответчика в суде, они были предметом рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка, на правильность апелляционного определения постановленного в соответствии с законом, не влияют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда второй инстанции мотивированы, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые могли быть поводом к отмене оспариваемого судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p class="MsoClassDefault" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Мордовия от 25 февраля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение изготовлено в полном объеме 1 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>