Дело № 8а-15877/2025 [88а-17254/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Материал № 9а-1098/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">88а-17253/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">88а-17254/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>город Саратов</td> <td>27 июня 2025 года</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы Сергиенко <span class="FIO5">В.И.</span> на определения судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 октября 2024 года, от 2 декабря 2024 года и апелляционные определения судьи судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 28 марта 2025 года по административному материалу по административному исковому заявлению Сергиенко <span class="FIO4">В.И.</span> к Управлению Министерства внутренних дел по г. Белгороду о признании незаконными действий,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сергиенко В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий Управления Министерства внутренних дел по г. Белгороду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 17 октября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 28 марта 2025 года, административное исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков в срок до 28 октября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 2 декабря 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 28 марта 2025 года, административное исковое заявление возвращено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационных жалобах, поступивших в суд первой инстанции 13 мая 2025 года, Сергиенко В.И. просит отменить судебные акты и направить материал в суд первой инстанции. Полагает, что обжалуемые судебные акты вынесены с существенным нарушением норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив административный материал, изучив доводы кассационных жалоб, судья приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По настоящему материалу таких оснований не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставляя административное исковое заявление Сергиенко В.И. без движения, судья районного суда, с выводами которого согласился судья областного суда, исходил из того, что в административном исковом заявлении имеются неустранимые нарушения, которые препятствуют суду выполнить требования процессуального закона об уведомлении заявителя о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и судебного заседания, направлении копий процессуальных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда, с которым согласился судья областного суда, пришел к выводу о том, что заявитель не устранил недостатки, изложенные в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанными выводами судов следует согласиться.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, участвующим в деле, надлежит добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьями 125, 126 и 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов, соблюдение которых необходимо для правильного разрешения судом административного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пункт 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что в административном исковом заявлении, в числе прочего, должны быть указаны место жительства или место пребывания административного истца - гражданина, номер телефона, факса, адреса электронной почты административного истца (при согласии на получение судебных извещений и вызовов посредством СМС-сообщения, факсимильной связи либо по электронной почте).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 указанного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан (определения от 29 сентября 2016 года № 2110-О и от 20 декабря 2016 года № 2682-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2024 года № 3315-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергиенко <span class="FIO6">В.И.</span> на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 части 2 статьи 125 и части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» приведенные требования пункта 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обусловлены необходимостью доводить до сведения административного истца информацию, связанную с рассмотрением и разрешением его административного дела, и тем самым обеспечивают эффективную реализацию права на судебную защиту, а их несоблюдение объективно препятствует рассмотрению и разрешению административного дела в установленном названным Кодексом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оспариваемые законоположения направлены на обеспечение реализации права на судебную защиту и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанных им аспектах в его конкретном деле, поскольку из представленных заявителем судебных актов следует, что он намеренно не указал в поданном административном исковом заявлении свои контактные данные, позволяющие суду своевременно довести до его сведения информацию, связанную с рассмотрением и разрешением административного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из административного материала усматривается, что Сергиенко В.И. после 2 октября 2021 года Государственную границу Российской Федерации не пересекал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из общедоступной информации, с 24 февраля 2022 года АО «Почта России» временно прекращен прием отправлений в Украину.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сергиенко В.И., фактически пребывая на территории Российской Федерации, не указал в административном исковом заявлении адрес, по которому проживает в настоящее время в Российской Федерации, телефон или адрес электронной почты, что препятствует суду исполнять обязанность по направлению судебной корреспонденции в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При личной явке в приемную Октябрьского районного суда города Белгорода в следующие даты: 21 октября 2024 года, 28 октября 2024 года Сергиенко В.И. разъяснен порядок получения копии определения от 17 октября 2024 года в приемной соответствующего судьи, о чем составлена справка и акт сотрудниками аппарата суда, однако он этого не сделал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом того, что Сергиенко В.И. намеренно не указал в поданном административном исковом заявлении свои контактные данные, позволяющие суду своевременно довести до его сведения информацию, связанную с рассмотрением и разрешением административного дела, районным судом в дни явки заявителя в суд в пределах срока, предоставленного для устранения недостатков, предприняты меры для вручения ему копии определения об оставлении административного искового заявления без движения, недостатки административного искового заявления в установленный срок не устранены, выводы судов о наличии правовых оснований для оставления без движения и последующего возвращения административного искового заявления сомнений не вызывают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационных жалоб повторяют позицию Сергиенко В.И. в судах первой и апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определения судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 17 октября 2024 года, от 2 декабря 2024 года и апелляционные определения судьи судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 28 марта 2025 года оставить без изменения, кассационные жалобы Сергиенко <span class="FIO7">В.И.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.В. Поддымов</p></span>