Дело № 16-4010/2025
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Дела об административных правонарушениях - жалобы на вступившие в законную силу решения, постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 16-4010/2025</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Саратов 18 июля 2025 года</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Каюмова А.А. и его защитника - адвоката Компанеец Д.Р., действующего на основании ордера от 12 мая 2025 года, на вступившие в законную силу постановление судьи Королевского городского суда Московской области от 28 сентября 2023 года, определение судьи Московского областного суда от 21 ноября 2023 года, определение судьи Московского областного суда от 14 декабря 2023 года, определение судьи Московского областного суда от 28 марта 2024 года, вынесенные в отношении Каюмова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением судьи Королевского городского суда Московской области от 28 сентября 2023 года, вступившим в законную силу, Каюмов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Адвокат Компанеец Д.Р., действующий в интересах Каюмова А.А. на основании ордера от 03 октября 2023 года, подал в Московский областной суд жалобу и дополнительную жалобы, датированные 07 октября 2023 года и 26 октября 2023 года, соответственно, которые определением судьи Московского областного суда от 21 ноября 2023 года возвращены без рассмотрения по существу.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Московский областной суд направлена жалоба, подписанная Каюмовым А.А. и его защитником – адвокатом Компанеец Д.Р. и датированная 21 ноября 2023 года, на постановление судьи Королевского городского суда Московской области от 28 сентября 2023 года, ими заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи от 14 декабря 2023 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока заявителям отказано.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Московский областной суд направлены жалоба, подписанная Каюмовым А.А. и его защитником – адвокатом Компанеец Д.Р. и датированная 20 декабря 2023 года, а также самостоятельная жалоба Каюмова А.А., датированная 07 февраля 2024 года, на постановление судьи Королевского городского суда Московской области от 28 сентября 2023 года, заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Московского областного суда от 28 марта 2024 года производство по названным жалобам Каюмова А.А. и его защитника Компанеец Д.Р. прекращено.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Каюмов А.А. и его защитник Компанеец Д.Р. ставят вопрос об отмене постановления судьи Королевского городского суда Московской области от 28 сентября 2023 года, определения судьи Московского областного суда от 21 ноября 2023 года, определения судьи Московского областного суда от 14 декабря 2023 года, определения судьи Московского областного суда от 28 марта 2024 года, либо изменении постановления судьи городского суда в части административного выдворения либо направлении дела на новое рассмотрение.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы заявителей, прихожу к следующему.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ установлено, что разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Патент – это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и осуществляющий трудовую деятельность на основании разрешения на работу или патента, либо иностранный гражданин, временно проживающий в России, обязан соблюдать ограничения, предусмотренные федеральным законом и вытекающие из содержания документов, дающих право такому иностранному гражданину пребывать (проживать) на территории Российской Федерации и подтверждающих его право на осуществление трудовой деятельности в России, в части профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности), а также места ее осуществления (пункты 4.2 и 5 статьи 13, абзацы первый и второй пункта 16 статьи 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, по смыслу приведенных норм возможность привлечения иностранного гражданина к работе и законного осуществления им трудовой деятельности установлена лишь при наличии у него разрешения на работу или патента с закрепленными в них специальностью (видом разрешенной трудовой деятельности) и территорией действия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 26 сентября 2023 года в 15 часов 40 минут при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания и осуществления трудовой деятельности по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, на придомовой территории многоквартирного жилого дома № 20 выявлен гражданин Республики Узбекистан Каюмов А.А., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, который в нарушение статей 13, 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ осуществлял трудовую деятельность по названному адресу в качестве штукатурщика ООО «Основа» без соответствующего разрешения на работу либо патента на территории Московской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, с которым согласился иностранный гражданин (л.д. 2), письменными объяснениями Каюмова А.А. от 26 сентября 2023 года, указавшего, что имеет патент с территорией действия - город Москва, работа на территории Московской области осуществлялась в отсутствие патента (л.д. 4), которым судьей Королевского городского суда Московской области дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами ОВМ УМВД России по городскому округу Королев, непосредственно выявившими факт совершения правонарушения в рамках выполнения своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол осмотра территории от 26 сентября 2023 года по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> составленный в порядке статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате которого выявлен иностранный гражданин, осуществлявший трудовую деятельность, оформлен при ведении видеозаписи и фотосъемки (л.д. 6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив имеющиеся фактические данные в совокупности, судья правомерно признал полученные доказательства допустимыми и сослался на них в обоснование выводов о виновности Каюмова А.А. в совершенном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С доводами жалобы о необоснованном назначении иностранному гражданину административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нельзя согласиться.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Санкцией части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Каюмову А.А. в соответствии с санкцией части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы судьи городского суда о действительной необходимости назначения Каюмову А.А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основаны на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральным законом от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.1 Кодекса дополнена частью 3.8, которая в том случае, когда санкция статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации устанавливает обязанность судьи при назначении административного наказания выяснять и учитывать продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из доводов жалобы, поданной в кассационный суд, необходимость изменения наказания не следует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Позиция заявителей, приведенная в обоснование возможности замены административного выдворения на административный штраф, о законопослушном поведении Каюмова А.А. и его легальном пребывании на территории Российской Федерации не свидетельствует о неправильности выводов судьи, изложенных в судебном акте, основанных на факте осуществления иностранным гражданином работы на территории Московской области в отсутствие патента на работу с территорией действия в данном регионе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что назначение Каюмову А.А. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для изменения назначенного наказания и применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные, свидетельствующие о существенных процессуальных нарушениях, влекущих неправильное рассмотрение дела судьей городского суда, и являющиеся основанием к отмене постановления, в материалах дела отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также не имеется мотивов для переоценки выводов судьи областного суда, изложенных в обжалуемых определениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (пункт 1); разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы (пункт 2); направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица (пункт 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие принятию ее к рассмотрению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 25.5 названного Кодекса для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в этом производстве может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела постановление о назначении административного наказания от 28 сентября 2023 года вынесено судьей городского суда с участием иностранного гражданина, 28 сентября 2023 года копия судебного акта вручена Каюмову А.А. (л.д. 42).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Адвокат Компанеец Д.Р., действующий на основании ордера № 001885 от 03 октября 2023 года на представление интересов Каюмова А.А. в Королевском городском суде Московской области, ознакомился с материалами дела (л.д. 44), подал на постановление судьи городского суда краткую жалобу, датированную 07 октября 2023 года с приложением вышеуказанного ордера № 001885 от 03 октября 2023 года (л.д. 43-45), а также дополнительную жалобу, датированную 26 октября 2023 года, с приложением незаверенных фотокопий ордера и удостоверения адвоката (л.д. 51, оборот, 52).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая определением от 21 ноября 2023 года жалобы адвоката Компанеец Д.Р., судья Московского областного суда исходил из того, что адвокат Компанеец Д.Р. при вынесении постановления в городском суде в качестве защитника иностранного гражданина не участвовал, доверенности на представление интересов Каюмова А.А. в деле не имеется, оригинал ордера № 001885 от 03 октября 2023 года, приложенный к жалобе, содержит указание на представление интересов Каюмова А.А. в Королевском городском суде Московской области, а иной ордер представлен в незаверенной фотокопии, не позволяющей идентифицировать его реквизиты. В рассматриваемом случае данные обстоятельства являлись препятствием к принятию жалоб адвоката к рассмотрению, исключало возможность выяснения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и выполнения требований данной статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы судьи областного суда в соответствующей части основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактических обстоятельствах, установленных при подготовке дела к рассмотрению, сомнений не вызывают. Определение судьи от 21 ноября 2023 года о возвращении жалоб является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Равным образом не установлено оснований для отмены определения судьи Московского областного суда от 14 декабря 2023 года, которым заявителям жалобы - Каюмову А.А. и адвокату Компанеец Д.Р., датированной 21 ноября 2023 года, отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления судьи Королевского городского суда Московской области от 28 сентября 2023 года.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент обращения с жалобой в порядке главы 30 названного Кодекса) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно частям 2, 3 данной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу частей 1, 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, копия постановления судьи получена Каюмовым А.А. лично 28 сентября 2023 года, что усматривается из расписки (л.д. 42).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С жалобой на это постановление, датированной 21 ноября 2023 года, и ходатайством о восстановлении процессуального срока Каюмов А.А. и его защитник Компанеец Д.Р. обратились в Московский областной суд в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса срока обжалования, истекшего 08 октября 2023 года.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с выводами судьи, изложенными в оспариваемом определении, не имеется, они сделаны с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленных по делу обстоятельств и содержащихся в ходатайстве доводов.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления и в жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод заявителей о подаче жалобы в установленный названной нормой срок и предусмотренном порядке не находит своего подтверждения в материалах дела.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из дела, жалоба адвоката Компанеец Д.Р. на постановление судьи от 28 сентября 2023 года, датированная 07 октября 2023 года и принятая почтовым отделением 08 октября 2023 года, подана на основании ордера № 001885 от 03 октября 2023 года, предоставляющего адвокату возможность действовать в интересах Каюмова А.А. в суде первой инстанции - Королевском городском суде Московской области. Данная жалоба определением судьи апелляционной инстанции от 21 ноября 2023 года по мотивам, указанным в судебном акте, обоснованно возвращена без рассмотрения по существу, ввиду неподтверждения полномочий адвоката на ее подачу (л.д. 43-46).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Последующие жалобы адвоката Компанеец Д.Р. и Каюмова А.А., датированные 26 октября 2023 года и 21 ноября 2023 года, направлены заявителями за пределами процессуального срока обжалования судебного акта и в отсутствие объективных причин невозможности подачи данных жалоб в установленный законом срок.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подача жалобы в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с пропуском срока обжалования при отсутствии на то уважительных причин является препятствием к ее принятию к рассмотрению в вышестоящем суде и разрешению по существу.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах определением от 14 декабря 2023 года судья областного суда правомерно отказал в восстановлении процессуального срока. Поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных фактических обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также не подлежит отмене определение судьи Московского областного суда от 28 марта 2024 года, которым прекращено апелляционное производство по жалобе, подписанной Каюмовым А.А. и его защитником – адвокатом Компанеец Д.Р. и датированной 20 декабря 2023 года, а также жалобе Каюмова А.А., датированной 07 февраля 2024 года, на постановление судьи Королевского городского суда Московской области от 28 сентября 2023 года, с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прекращая производство по данным жалобам, судья областного суда указал, что постановление судьи городского суда от 28 сентября 2023 года является вступившим в законную силу, по результатам рассмотрения аналогичных жалоб заявителей приняты процессуальные решения, возможность повторного рассмотрения указанных жалоб в апелляционном порядке отсутствует.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для несогласия с изложенными в судебном акте мотивами не имеется, они согласуются с положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление судьи Королевского городского суда Московской области от 28 сентября 2023 года, определение судьи Московского областного суда от 21 ноября 2023 года, определение судьи Московского областного суда от 14 декабря 2023 года, определение судьи Московского областного суда от 28 марта 2024 года, вынесенные в отношении Каюмова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Каюмова А.А. и его защитника - адвоката Компанеец Д.Р., действующего на основании ордера от 12 мая 2025 года, – без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья О.А. Полянина</p></span>