Дело № 8Г-18873/2025 [88-19729/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 50RS0052-01-2024-014076-68</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-19729/2025, № 2-1141/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Саратов 10 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Камышановой А.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Зюзюкина А.Н., Грошевой О.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачевой Алины Ростиславовны к Крыловой Марии Михайловне о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> по кассационной жалобе Ткачевой Алины Ростиславовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 апреля 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н., выслушав Крылову М.М., полагавшую, что апелляционное определение законное, жалоба не подлежит удовлетворению,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> установила</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ткачева А.Р. обратилась в суд с иском к Крыловой М.М. о расторжении договора оказания юридических услуг от 31 октября 2024 года, взыскании денежных средств, в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 ноября 2024 года по 28 ноября 2024 года - 286 руб. 89 коп., с начислением их с 29 ноября 2024 года по день фактической уплаты, компенсации морального вреда - 50 000 руб., расходов на оплату услуг представителя - 50 000 руб., расходов на оплату нотариальных услуг - 2 000 руб., почтовых расходов - 488 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50 % от присужденной суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что, 6 ноября 2024 года ответчику было передано уведомление об отказе от договора, однако Крылова М.М. отказалась расторгать договор в добровольном порядке, услуги оказаны не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Щелковского городского суда Московской области от 6 февраля 2025 года, исковые требования удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С Крыловой М.М. в пользу Ткачевой А.Р. взысканы: денежные средства уплаченные по договору об оказании юридических услуг, в размере 100 000 руб., компенсация морального вреда - 15 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 ноября 2024 года по 6 февраля 2025 года - 4 309 руб. 10 коп., расходы на оплату услуг представителя - 20 000 руб., почтовые расходы - 488 руб., штраф - 20 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг - 2 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С Крыловой М.М. в пользу Ткачевой А.Р. взысканы проценты, начисляемые в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 7 февраля 2025 на сумму 100 000 руб. до даты фактической оплаты долга включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С Крыловой М.М. в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 129 руб. 73 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 апреля 2025 года решение Щелковского городского суда Московской области от 6 февраля 2025 года отменено, по делу принято новое решение, которым Ткачевой А.Р. отказано в удовлетворении исковых требований к Крыловой М.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Ткачева А.Р. оспаривает законность апелляционного определения по основаниям несоответствия выводов суда, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального права. Просит апелляционное определение отменить, оставить без изменения решение суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на кассационную жалобу Крылова В.В. просит оставить апелляционное определение без изменения, жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, проверяя законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для его отмены не установила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 октября 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого ответчик, действующая как самозанятая, обязалась оказать истцу юридические услуги по подготовке искового заявления: о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего, а также представлять интересы Ткачевой А.Р. в Щелковском городском суде Московской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость услуг в соответствии с пунктом 3.1 договора определена сторонами в сумме 200 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">31 октября 2024 года истец за выполнение услуг внесла предоплату в размере 100 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2 ноября 2024 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому ответчик подготавливает проект брачного договора, а истец уплачивает вознаграждение, в размере 100 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 указанного соглашения, стороны договорились внести изменения в договор оказания юридических услуг от 31 октября 2024 года. Пункт 1.1. договора оказания юридических услуг изменить и изложить в следующей редакции:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">п. 1.1 заказчик поручает исполнителю, а исполнитель подготавливает проект брачного договора между заказчиком и <span class="FIO10">ФИО10</span>, и направляет его заказчику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">п. 3.1 изменить и изложить в следующей редакции: за выполнение услуг, указанных в п. 1.1 заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение, в размере 100 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2. Все остальные пункты договора оказания юридических услуг от 31 октября 2024 года действуют в части, не противоречащей настоящему дополнительному соглашению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Брачный договор составлен и направлен в адрес истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5 ноября 2024 года истец вручил ответчику уведомление об отказе от договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6 ноября 2024 года истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора, полученное последним 13 ноября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, установив, что истец отказался от исполнения договора, доказательств исполнения договора от 31 октября 2024 года Крыловой М.М. не представлено, акт приема-передачи выполненных работ Ткачевой А.Р. не подписан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с указанными выводами не согласился, отменил решение суда, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 452, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что Крылова М.М. подготовила и направила в адрес Ткачевой А.Р. проект брачного договора, составленного во исполнение дополнительного соглашения от 2 ноября 2024 года, пришел к выводу об отказе в требованиях, поскольку ответчик правомерно удержал фактически понесенные расходы, исполнив условия дополнительного соглашения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность судебного постановления в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы судом установлено, что дополнительным соглашением от 2 ноября 2024 года был изменен предмет договора от 31 октября 2024 года, проект брачного договора Крыловой М.М. подготовлен, стороной истца данный факт не оспаривался, следовательно, Крылова М.М. полностью выполнила условия договора об оказании юридических услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся не к вопросам правильного применения судом норм материального и процессуального права, а к переоценке доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, оценка фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом в соответствии с требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были верно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, исходя из существа спора, с надлежащим распределением бремени доказывания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 апреля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ткачевой Алины Ростиславовны - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение кассационного суда общей юрисдикции изготовлено 22 сентября 2025 года</p></span>