Дело № 8Г-18382/2025 [88-19339/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 31RS0016-01-2024-008938-17</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-19339/2025, № 9-1114/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Саратов 22 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Омаровой А.С., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал по исковому заявлению Сергиенко Владимира Ивановича к ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгород», Министру здравоохранения Белгородской области о признании незаконными действий,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Сергиенко Владимира Ивановича на определение Октябрьского районного суда города Белгорода от 5 декабря 2024 года и апелляционное определение судьи Белгородского областного суда от 25 марта 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 5 декабря 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Белгородского областного суда от 25 марта 2025 года, исковое заявление Сергиенко В.И. к ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгород», Министру здравоохранения Белгородской области о признании незаконными действий, возвращено на основании части 2 статьи 136 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Сергиенко В.И. просит отменить судебные акты, направить материал в суд первой инстанции, указав на нарушение норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений по настоящему делу допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материала следует, что Сергиенко В.И. обратился с исковым заявлением в Октябрьский районный суд города Белгорода.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Октябрьского районного суда города Белгорода от 13 ноября 2024 года исковое заявление, на основании положений статей 131, 132 ГПК РФ, оставлено без движения в срок до 2 декабря 2024 года. Основанием для оставления искового заявления без движения послужило то, что Сергиенко В.И. при обращении в суд не указал свой адрес проживания на территории Российской Федерации, не представил надлежащие доказательства направления копий искового заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ, установив, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения от 13 ноября 2024 года, исковое заявление возвратил, с чем судья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод кассационной жалобы о том, что Сергиенко В.И. своевременно не получил копию определения Октябрьского районного суда города Белгорода от 13 ноября 2024 года, был предметом проверки суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонен, исходя из искусственного создания заявителем препятствий к получению судебной почтовой корреспонденции, что не отвечает требованиям о добросовестной реализации процессуальных прав, применительно к положениям статей 10 ГК РФ и 35 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права судами не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Октябрьского районного суда города Белгорода от 5 декабря 2024 года и апелляционное определение судьи Белгородского областного суда от 25 марта 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение кассационного суда общей юрисдикции изготовлено 22 августа 2025 года.</p></span>