Дело № 8Г-17097/2025 [88-18327/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 50MS0092-01-2022-000658-26</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 88-18327/2025, № 2-510/2022</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">город Саратов 11 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышановой А.Н., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Романовой Марии Николаевны задолженности по договору займа,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Романовой Марии Николаевны на определение мирового судьи судебного участка № 92 Королевского судебного района Московской области от 30 октября 2024 года и апелляционное определение Королевского городского суда Московской области от 11 февраля 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 января 2022 года мировым судьи судебного участка № 92 Королевского судебного района Московской области по заявлению ООО «АйДи Коллект» выдан судебный приказ о взыскании с Романовой М.Н. задолженности по договору займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 октября 2024 года Романова М.Н. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и возражения относительно исполнения судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ходатайство о восстановлении процессуального срока мотивировано неполучением копии судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка № 92 Королевского судебного района Московской области от 30 октября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Королевского городского суда Московской области от 11 февраля 2025 года, Романовой М.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Романова М.Н. просит отменить судебные акты, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. В обоснование доводов указывает на допущенные судами нарушения норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из содержания части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив судебные акты, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судья кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, из материалов дела следует, 17 января 2022 года мировым судьи судебного участка № 92 Королевского судебного района Московской области по заявлению ООО «АйДи Коллект» выдан судебный приказ о взыскании с Романовой М.Н. задолженности по договору займа от 4 августа 2019 года, заключенного между должником и ООО «МФК «Саммит» в размере 18 624 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины - 372 руб. 48 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 апреля 2022 года копия судебного приказа, направленная мировым судьей по месту регистрации должника возвращена на судебный участок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 октября 2024 года в адрес мирового судьи от должника поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья при разрешении указанного заявления, руководствуясь положениями статьей 112, 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что должник пропустил 10-ти дневный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа без уважительных причин, пришел к выводу о возращении заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что заявитель не представил доказательств того, что был лишен возможности подать возражения в установленный законом срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд кассационной инстанции, проверив законность судебного постановления в пределах доводов жалобы, считает, что выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы Романовой М.Н. о том, что она не получал копию судебного приказа в связи с не доставлением ей уведомления сотрудниками почтовой службы, были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами суда и переоценку доказательств и обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку применительно к положениям части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебные постановления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, требованиям норм права, оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение мирового судьи судебного участка № 92 Королевского судебного района Московской области от 30 октября 2024 года и апелляционное определение Королевского городского суда Московской области от 11 февраля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Романовой Марии Николаевны - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.Н. Камышанова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение кассационного суда общей юрисдикции изготовлено 11 июля 2025 года</p></span>