Дело № 8Г-17075/2025 [88-19436/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> 50RS0021-01-2024-006180-82</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 88-19436/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 2-9271/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Саратов 23 июля 2025 г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего Поволоцкой И.А.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Потеминой Е.В., Марисова И.А.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span>, обществу с ограниченной ответственностью «Клинлоджик» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Красногорского городского суда Московской области от 2 сентября 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 февраля 2025 г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В., изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Измайлов В.А. обратился в суд с иском к Гришину Ю.В., обществу с ограниченной ответственностью «Клинлоджик» (далее по тексту - ООО «Клинлоджик»), просил признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> проведенного в период с 1 мая 2023 г. по 10 июля 2023 г. по инициативе ООО «Клинлоджик», оформленные протоколом № 2/23 от 10 июля 2023 г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Красногорского городского суда Московской области от 2 сентября 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 февраля 2025 г., исковые требования оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Измайлов В.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных, вынесенных с нарушением норм процессуального и материального права.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений при разрешении настоящего спора нижестоящими судами не допущено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, Измайлов В.А. является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <span class="Address2"><адрес> </span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Управляющей организацией с 2015 г. вышеуказанного МКД является ООО «Клинлоджик».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В период с 1 мая 2023 г. по 10 июля 2023 г. было проведено общее собрание собственников помещений в указанном МКД в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом № 2/23 от 10 июля 2023 г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Общим собранием по вопросам повестки дня были приняты решения, в том числе, об избрании председателя, секретаря общего собрания собственников, утверждении счетной комиссии по подведению итогов голосования, о компенсации расходов, понесенных управляющей организацией ООО «Клинлоджик» вследствие проведения работ капитального характера лифтового оборудования, оборудования теплового пункта, утверждении перечня работ и оборудования для проведения работ капитального характера, их предельно допустимой стоимости, сроков проведения работ, источника финансировании работ и др.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протоколу № 2/23 от 10 июля 2023 г. общая площадь жилых и нежилых помещений в жилом многоквартирном доме по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> составляет 16 084,3 кв.м., общее количество голосов – 16 084,3, общее количество голосов собственников помещений, принявших участие в собрании, – 12 654,3 кв.м, что составляет 78,84%, кворум имеется.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Обратившись в суд с настоящим иском, Измайлов В.А. ссылался на то, что о проведении общего собрания жители надлежащим образом не уведомлялись, истец был лишен возможности принять участие в голосовании, часть бюллетеней заполнены собственникам, которые участия в собрании не принимали, собрание проведено в отсутствие кворума, решения собрания до собственников помещений не доводились.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Клинлоджик» заявило о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию, поскольку результаты общего собрания были своевременно размещены на информационном портале в ГИС ЖКХ и находились в свободном доступе для всех жителей МКД.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 181.1, 181.3, 181.5, 199, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), статей 44 – 47 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) с учетом разъяснений, изложенных в пункте 111 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исследовав представленные доказательства и установив, что протокол общего собрания от 10 июля 2023 г. был своевременно размещен на информационном стенде МКД и опубликован на портале ГИС ЖКХ, пришел к выводу о том, что на дату предъявления настоящего иска 4 апреля 2024 г. истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности по требованию об оспаривании решений общего собрания, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд также установил, что оспариваемые решения приняты при наличии кворума, собрание проведено без существенных нарушений требований закона, истец не представил доказательств нарушения оспариваемыми решениями собрания его прав и законных интересов и наличия существенных неблагоприятных последствий этих решений для него.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы нижестоящих судов по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, исчерпывающим образом мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 5 статьи 1814 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из толкования приведенной нормы права следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что информация о результатах проведения общего собрания, решения которого оформлены протоколом от 10 июля 2023 г., была размещена на информационных стендах многоквартирного дома 10 июля 2023 г. и на официальном сайте ГИС ЖКХ 13 июля 2023 г., общедоступность размещения информации истцом не опровергнута, сведения о наличии каких-либо препятствий к ознакомлению с протоколом в деле отсутствуют.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи суды обоснованно пришли к выводу, что истцом на момент предъявления иска (4 апреля 2024 г.) был пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями об оспаривании решений общего собрания, результаты которого оформлены протоколом от 10 июля 2023 г.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Названные суждения и выводы судов признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности. Представленным сторонами доказательствам судом дана надлежащая правая оценка применительно к статье 67 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Несогласие с оценкой, данной судом доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку пропуск срока исковой давности сам по себе является основанием к отказу в иске, доводы кассационной жалобы истца, касающиеся незаконности оспариваемых решений общего собрания, не могут быть приняты во внимание.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Юридически значимые обстоятельства установлены, нормы материального права применены правильно, дело рассмотрено по доводам апелляционных жалоб, поступивших в Красногорский городской суд 17 сентября 2024 г. (предварительная апелляционная жалобы) и 26 ноября 2024 г. В апелляционном определении приведены суждения по доводам истца, изложенным в указанных жалобах.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, приведших к судебной ошибке и нарушению прав заявителя, судами не допущено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Довод кассационной жалобы истца о его неизвещении о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, согласно которым о судебном заседании 10 февраля 2025 г. он извещался судом заблаговременно почтовым отправлением, однако извещение им не было получено, возвращено в суд по истечении срока хранения 15 января 2025 г. (л.д.213, 220).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств невозможности своевременного получения судебной корреспонденции истцом в материалы дела не представлено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 3797 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а :</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">решение Красногорского городского суда Московской области от 2 сентября 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 февраля 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 1 августа 2025 г.</p></span>