Дело № 8Г-17066/2025 [88-20274/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> 46RS0017-01-2024-000505-56</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-20274/2025 (2-2260/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Саратов 03 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Коробченко Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Крючковой Е.Г., Бурлиной Е.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фонд Нововолково» к администрации Рузского городского округа Московской области, Дмитриеву Тимофею Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью «Терра» о признании недействительными договора аренды земельных участков, применения последствий недействительности сделки,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Фонд Нововолково» на решение Рузского городского суда Московской области от 18 октября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Коробченко Н.В., выслушав представителя ООО «Фонд Нововолково» по ордеру и доверенности адвоката Ильина Ю.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя администрации Рузского городского округа Московской области по доверенности Доренкову Ю.Ю., представителя Дмитриева Т.В. по доверенности Машкову Н.И., представителя ООО «Терра» по доверенности Михайлову М.Ю., возражавших по доводам кассационной жалобы,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Фонд Нововолково» обратился в суд с иском к администрации Рузского городского округа Московской области, Дмитриеву Т.В., ООО «Терра» и просил суд признать недействительным договор аренды земельного участка №91 от 03 июля 2020 года, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, применить последствия недействительности договора аренды земельного участка №91 от 03 июля 2020 года в виде передачи (возврата) земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> администрации Рузского городского округа Московской области, исключить из ЕГРН запись с номером государственной регистрации <span class="Nomer2">№</span> от 07 августа 2020 года о регистрации договора аренды земельного участка №91 от 03 июля 2020 года. Признать недействительным договор аренды земельного участка <span class="Nomer2">№</span> от 09 марта 2023 года, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> применить последствия недействительности договора аренды земельного участка <span class="Nomer2">№</span> от 09 марта 2023 года в виде передачи (возврата) земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> администрации Рузского городского округа Московской области, исключить из ЕГРН запись с номером государственной регистрации 50<span class="Nomer2">№</span> от 05 мая 2023 года о регистрации договора аренды земельного участка <span class="Nomer2">№</span> от 09 марта 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Рузского районного суда Московской области от 18 октября 2024 года в удовлетворении исковых требований ООО «Фонд Нововолково» отказано в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 февраля 2025 года решение Рузского городского суда Московской области от 18 октября 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Фонд Нововолково» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе ООО «Фонд Нововолково» ставит вопрос об отмене судебных постановлений по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, полагает что правовых оснований для отказа в признании договоров аренды недействительными сделками не имелось, выражает несогласие с моментом исчисления судом срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на кассационную жалобу Дмитриев Т.В., ООО «Терра» полагают судебные постановления законными и обоснованными, доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.</p> <p class="MsoClassStandard" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p class="MsoClassStandard" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p class="MsoClassStandard" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения при рассмотрении дела судебными инстанциями допущены не были.</p> <p class="MsoClassStandard" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 июля 2020 года между администрацией Рузского городского округа Московской области и ООО «Терра» был заключен договор аренды земельного участка <span class="Nomer2">№</span> на срок с 03 июля 2020 года по 17 ноября 2039 года, в соответствии с условиями которого арендатору был предоставлен во временное владение и пользование земельный участок из состава земель государственной неразграниченной собственности, общей площадью 5134 кв.м, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: сенокошение, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p class="MsoClassStandard" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> зарегистрировано <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> обременение правом аренды на основании договора аренды от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, номер государственной регистрации <span class="Nomer2">№</span></p> <p class="MsoClassStandard" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09 марта 2023 года между администрацией Рузского городского округа Московской области и Дмитриевым <span class="FIO10">ФИО10</span> был заключен договор аренды земельного участка от 09 марта 2023 года <span class="Nomer2">№</span> на срок с 09 марта 2023 года по 08 марта 2026 года, в соответствии с условиями которого арендатору за плату во временное владение и пользование был предоставлен земельный участок, общей площадью 191 586 кв.м, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: сенокошение, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p class="MsoClassStandard" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> зарегистрировано 05 мая 2023 года обременение правом аренды на основании договора аренды от 09 марта 2023 года <span class="Nomer2">№</span>, номер государственной регистрации <span class="Nomer2">№</span></p> <p class="MsoClassStandard" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что спорные земельные участки переданы арендодателем по передаточному акту арендаторам и находятся в фактическом владении последних.</p> <p class="MsoClassStandard" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Фонд Нововолково» полагало оспариваемые договоры аренды заключенными с нарушением требований действующего законодательства по тем основаниям, что спорные земельные участки переданы в аренду без проведения торгов, чем нарушаются права истца, неопределенного круга лиц и публичные интересы.</p> <p class="MsoClassStandard" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражая относительно предъявленного иска ООО «Терра» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.</p> <p class="MsoClassStandard" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая настоящий спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что доказательств нарушения прав и законных интересов ООО «Фонд Нововолково» договором аренды земельного участка <span class="Nomer2">№</span> от 03 июля 2020 года, заключенным между администрацией Рузского городского округа и ООО «Терра», и договором аренды земельного участка <span class="Nomer2">№</span> от 09 марта2023 года, заключенным между администрацией Рузского городского округа Московской области и Дмитриевым Т.В., не представлено, обременение правом аренды зарегистрировано в ЕГРН, земельные участки переданы арендодателем арендаторам и находятся в фактическом владении последних, истец ООО «Фонд Нововолково» не обращалось в администрацию Рузского городского поселения Московской области с заявлением о предоставлении спорных земельных участков в аренду, в этой связи пришел к выводу о том, что права и законные интересы истца указанными договорами аренды не нарушены, применив также по заявлению ООО «Терра» срок исковой давности.</p> <p class="MsoClassStandard" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенные в кассационной жалобе доводы о неправомерном отказе в иске со ссылкой на нарушение требований закона при заключении договоров аренды, по существу повторяют позицию истца при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, выражают собственные суждения заявителя относительно применения судами норм материального права, установления обстоятельств и оценки доказательств по делу, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и не могут являться основанием к их отмене в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы, применительно к положениям статей 153, 158, 160, 166, 167, 168, 420, 422, 432, 433, 606, 607, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 22, 27, 39.1, 39.2, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при установленных по делу обстоятельствах, судебные инстанции правильно пришли к выводу о том, что не имеется предусмотренных законом оснований для признания оспариваемых истцом договоров аренды земельных участков недействительными, в этой связи обоснованно отказали истцу в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, заинтересованность истца, оспаривающего договоры аренды должна носить материально-правовой характер и должна подтверждаться соответствующими доказательствами, как собственно должно быть доказано нарушение конкретного права, вместе с тем, как правильно установлено судебными инстанциями, означенных доказательств ООО «Фонд Нововолково», не являющегося стороной оспариваемых договоров аренды, не было представлено, истец не обращался в администрацию о предоставлении в аренду спорных земельных участков, законный интерес в признании недействительными договоров аренды земельных участков, заключенных между ответчиками, и применении последствий недействительности указанных сделок у истца отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассатора о том, что судом неверно исчислен срок исковой давности являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, с чем оснований не согласиться у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку с учетом положений статей 181, 195, 199, 200 Гражданского кодекса, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд обоснованно исходил из того, что обременение правом аренды в пользу арендатора ООО «Терра» было зарегистрировано в ЕГРН 07 августа 2020 года и истец при той степени заботы и осмотрительности, а также осведомленности относительно обстоятельств использования спорного земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> не мог не знать о передаче его в аренду позднее 2020 года, при этом с настоящим иском истец обратился в суд 31 августа 2024 года, то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной ответчика, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы, юридически значимые для разрешения заявленного спора обстоятельства судами правильно определены, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями статей 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов относительно установленных обстоятельств подробно мотивированы со ссылками на нормы права, подлежащими применению при рассмотрении настоящего дела.</p> <p class="MsoClassStandard" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом при разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными нижестоящими судами фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.</p> <p class="MsoClassStandard" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.</p> <p class="MsoClassStandard" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Рузского городского суда Московской области от 18 октября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 февраля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фонд Нововолково» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение кассационного суда общей юрисдикции изготовлено 12 сентября 2025 года.</p></span>