Дело № 8Г-16813/2025 [88-17830/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 88-17830/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">71RS0028-01-2024-001539-14</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Саратов 5 августа 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Макаровой Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Шеховцовой Ю.В., Вишневской В.Д.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании 5 августа 2025 г. гражданское дело № 2-1297/2024 по иску Котова Михаила Юрьевича к Отделению Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Тульской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Отделения Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Тульской области</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Советского районного суда г. Тулы от 13 августа 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 19 февраля 2025 г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Котов М.Ю. обратился в суд с иском к Отделению Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Тульской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с подп. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с применением Закона РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом на территории г. Новомосковска Тульской области в течение более 4 лет, что дает право на снижение пенсионного возраста на 1 год, назначении пенсии с даты достижения возраста 53 лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Советского районного суда г. Тулы от 13 августа 2024 г. исковые требования Котова М.Ю. удовлетворены частично. Постановлено обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области включить в подсчет специального стажа Котова М.Ю., дающий право на досрочное назначение пенсии по подп. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с 1 января 1991 г. по 10 июня 1995 г. на шахте Чурубай-Нуринская п/о «Карагандауль» в качестве электрослесаря подземного, в подсчет страхового стажа периоды работы: с 1 января 1991 г. по 10 июня 1995 г. на шахте Чурубай-Нуринская п/о «Карагандауль» в качестве электрослесаря подземного, с 23 октября 1995 г. по 13 августа 1997 г. в отделе вневедомственной охраны при Абакайском РОВД Карагандинской области, индивидуальной трудовой деятельности с 30 июня 2008 г. по 13 ноября 2017 г. в ИП Котов М.Ю. Признать за Котовым М.Ю. право на досрочное назначение страховой пенсии с учетом проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом в период с 25 февраля 2019 г. по 20 июля 2024 г. и обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области назначить Котову М.Ю. досрочную страховую пенсию по подп. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 11 августа 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 19 февраля 2025 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Отделения Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Тульской области без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В поданной кассационной жалобе Отделение Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Тульской области просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 июля 2023 г. Котов М.Ю. обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в соответствии со статьей 28.1 Закона РФ от 15 мая 1991 г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в рамках пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Отделения Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Тульской области № 266057/23 от 27 июля 2023 г. в досрочном назначении пенсии по старости Котову М.Ю. отказано ввиду недостаточности специального стажа, требуемой продолжительности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В специальный и страховой стаж ответчиком не включен, в том числе период работы истца с 1 января 1991 г. по 10 июня 1995 г. на шахте Чурубай-Нуринская п/о «Карагандауль» в качестве электрослесаря подземного, в подсчет страхового стажа не включен период работы с 23 октября 1995 г. по 13 августа 1997 г. в отделе вневедомственной охраны при Абакайском РОВД Карагандинской области, индивидуальной трудовой деятельности с 30 июня 2008 г. по 13 ноября 2017 г. в ИП Котов М.Ю, поскольку работа осуществлялась на территории Республики Казахстан, за указанные периоды не уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Продолжительность специального стажа составила 6 месяцев 9 дней, страховой стажа – 7 лет 1 месяц 17 дней, ИПК – 17.129.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также установлено, что с 19 февраля 2019 г. по 18 сентября 2023 г. Котов М.Ю. работал на территории г. Новомосковска Тульской области, с 25 февраля 2023 г. по 20 ноября 2023 г. на территории г. Узловая Тульской области, с 22 ноября 2023 г. по день обращения за назначением пенсии на территории г. Новомосковска Тульской области. С 25 февраля 2019 г. по настоящее время истец зарегистрирован на территории указанного населенного пункта по месту жительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 октября 2015 г. № 1074 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» территория населенных пунктов г. Узловая и г. Новомосковск Тульской области отнесены к территориям зоны с льготным социально-экономическим статусом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Котова М.Ю. о включении в подсчет специального и страхового стажа периода работы с 1 января 1992 г. по 10 июня 1995 г. на шахте Чурубай-Нуринская п/о «Карагандауль» в качестве электрослесаря подземного, а также в страховой стаж периодов с 23 октября 1995 г. по 13 августа 1997 г. в отделе вневедомственной охраны при Абакайском РОВД Карагандинской области, индивидуальной трудовой деятельности с 30 июня 2008 г. по 13 ноября 2017 г. в ИП Котов М.Ю., суд первой инстанции, руководствуясь Соглашением о пенсионном обеспечении трудящихся государств – членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019 г., согласно которому за стаж работы, приобретенный до вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств-членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, исходил из того, что наименование должности истца электрослесарь подземный и отрасль, в которой он работал с 1 января 1992 г. по 10 июня 1995 г., соответствует наименованиям, указанным в Списке № 1 раздел I «Горные работы», спорные периоды подтверждаются записями в трудовой книжке, справкой, выданной компетентным органом – Государственным архивом Абайского района Управления культуры, архивов и документации Карагандинской области Республики Казахстан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Засчитав спорные периоды работы истца, а также принимая во внимание период проживания Котова М.Ю. в зоне с льготным социально-экономическим статусом, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у истца права на досрочное назначение пенсии по старости по достижении возраста 54 лет (5 лет за работу в тяжелых условиях труда и 1 год за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом), то есть с 11 августа 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции, и их правовым обоснованием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебных актах приведено верное толкование норм материального права (статей 2, 14, 22, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», статей 13, 281 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», статьи 7, 20 Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств – членов Евразийского экономического союза от 20 декабря2019 г.), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из положений Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза, подписанного 20 декабря 2019 г., вступившего в силу с 1 января 2021 г., пунктом 3 статьи 12 которого предусмотрено, что за стаж работы, приобретенный до вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств-членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, правомерно исходили из того, что спорные периоды протекали до 1 января 2021 г., и подтверждены надлежащим образом, в связи с чем основания не учитывать спорные периоды работы истца в его специальный и страховой стаж отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные приведенные Отделением Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Тульской области в кассационной жалобе доводы, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Советского районного суда г. Тулы от 13 августа 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 19 февраля 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Тульской области – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 18 августа 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>