Дело № 8Г-16254/2025 [88-17520/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">50RS0052-01-2023-008262-34</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-17520/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-7461/2023</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">город Саратов 30 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Асатиани Д.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Озерова А.Ю., Веркошанской Т.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щелковского городского прокурора Московской области, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Логвинову <span class="FIO9">А.В.</span> об использовании земельных участков в соответствии с целевым назначением, совершении определенных действий,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационному представлению прокурора Московской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05 февраля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю., выслушав прокурора Дедова С.Б., поддержавшего кассационное представление, представителя Логвинова А.В. – Семенова А.В., возражавшего относительно доводов кассационного представления, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Щелковский городской прокурор Московской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился с иском к Логвинову А.В., в котором с учетом уточнения требований просил обязать его использовать принадлежащие ему земельные участки с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> в соответствии с видом разрешенного использования (индивидуальное жилищное строительство) и режимом водоохранной зоны поверхностного водного объекта – реки Клязьма; провести рекультивацию данных земельных участков в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; обязать ответчика в течение месяца со дня принятия решения суда обеспечить вывоз отходов с указанных земельных участков на объекты, внесенные в государственный реестр объектов размещения отходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Щелковского городского суда Московской области от 25 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05 февраля 2025 года решение Щелковского городского суда Московской области от 25 декабря 2023 года отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационном представлении прокурором ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационном представлении (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что Щелковской городской прокуратурой с участием сотрудников Министерства экологии и природопользования Московской области проведены надзорные мероприятия исполнения требований природоохранного законодательства при проведении работ на земельных участках с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span>, расположенных на территории г.о. <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 1000 кв.м, отнесен к категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», поставлен на государственный кадастровый учет 13 марта 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 1000 кв.м, отнесен к категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», поставлен на государственный кадастровый учет 13 марта 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 1000 кв.м, отнесен к категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», поставлен на государственный кадастровый учет 13 марта 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Спорные земельные участки принадлежат на праве собственности Логвинову А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе осмотра 18 июля 2023 года вышеуказанных земельных участков установлено, что доступ на земельные участки не ограничен, ограждение отсутствует, хозяйственная деятельность не осуществлялась. На момент осмотра на данных земельных участках (на почве) имеются навалы отходов грунтов и строительных отходов, бытовых отходов, в том числе твердых коммунальных отходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Специалистами специализированной лаборатории произведен отбор проб отходов, размещенных на земельных участках, с целью определения морфологического состава и их класса опасности, а также произведены маркшейдерские измерения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с заключением экспертизы аккредитованной лаборатории ООО «Экоцентр» от 24 августа 2023 года № <span class="Nomer2">№</span>, общая площадь земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span>, перекрытой строительными отходами, на момент проведения инженерно-геодезических изыскания, составила 3000 кв.м. Отходы, размещенные на земельных участках с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> отнесены к V классу опасности для окружающей среды. По морфологическому составу отобранные объединенные пробы отходов являются смесью отходов грунта с незначительными включениями отходов строительства и ремонта. Складирование отходов на плодородном слое почвы наносит вред окружающей среде и приводит к нарушению земель (перекрытию гумусового горизонта), что является одним из видов деградации почв. Размер вреда в результате порчи почвы на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> составляет 884 750 руб. 36 коп., на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> 887 407 руб. 27 коп., на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0050428:1374 - 884 750 руб. 36 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Логвиновым А.В. допущено несанкционированное размещение отходов производства и потребления V класса опасности. Земельные участки, принадлежащие ответчику имеют вид разрешенного использования - «индивидуальное жилищное строительство». Логвинов А.В. осуществляет использование земельных участков не в соответствии с видом разрешенного использования. Кроме того, проведенной проверкой установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> расположены в водоохраной зоне реки Клязьма.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменяя решение суда первой инстанции отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции на основании положений статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать при обращении за судебной защитой способы, предусмотренные статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 78 Закона об охране окружающей среды; принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства; определение способа возмещения вреда (в натуре или в денежном выражении) зависит прежде всего от возможности его возмещения в натуре, оперативности принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, при отсутствии таких обстоятельства суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, как указал суд апелляционной инстанции, возможность возложения обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды обусловлена наличием соответствующего волеизъявления ответчика, выраженного в добровольном совершении действий, направленных на осуществление необходимых мероприятий, подтверждением которого является разработка проекта восстановительных работ ко времени рассмотрения дела судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Само по себе возложение на ответчика обязанности разработать проект рекультивации земельного участка не является надлежащим способом возмещения вредя окружающей среде, не ведет к восстановлению ее нарушенного состояния, а решение суда при удовлетворении таких требований не будет отвечать требованиям исполнимости судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для проверки доводов жалобы 05 июня 2024года судом апелляционной инстанции по делу была назначена судебная экологическая экспертиза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из заключения судебной экологической экспертизы АНО «ЦЭЛИ» <span class="Nomer2">№</span> от 11 ноября 2024 года, полевые работы и осмотр территории земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span>, проводились 02 октября 2024 года, при естественном освещении в светлое время суток в период с 11:00 до 12:30 часов. Погодные условия при проведении осмотра: +16°С, переменная облачность, без осадков. Во время осмотра земельного участка и отбора проб объектов экспертизы экспертом Косюк Л.К. проводилась фотосъемка. Визуальный осмотр проводился на предмет выявления размещенных отходов, включая отходы в виде грунтов, строительных отходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Территория земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> представляет единую выровненную площадку. С юго-восточной стороны имеются признаки выравнивания (планировки) поверхности площадки. Данное планирование территории было произведено ранее 2024 года, о чем свидетельствует наличие наединой территории земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> травянистой подстилки, не отличающейся от травянистого покрытия поверхности сопредельного земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>. Поверхность территории земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> однородна, покрыта грунтом (почвой); визуальные признаки размещения (хранения, захоронения) отходов, включая отходы грунтов, отходов строительства, сноса отсутствуют, обследуемая территория пригодна для проезда транспорта и спецтехники. На территории земельных участков частично сформировалась травянистая подстилка. Наличие отходов, включая твердые коммунальные отходы, не выявлено. Места отбора проб на исследуемой территории земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span> были намечены экспертом на основании визуальной оценки места исследования и собственных результатов экспертного осмотра обследуемого земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходили из следующих соображений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Территория земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> рассматривается как единая территория с однородным покрытием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая существующую площадь завоза грунтов, пробную площадку отбора фоновой пробы заложили на расстоянии ориентировочно 200 м в направлении на северо-запад от северо-восточной границы ближайшего участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> входящего в состав обследуемой территории.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для подтверждения/опровержения факта причинения вреда почвам как объекту охраны на земельных участках с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> был запланирован отбор объединенных проб грунта (почвы) на контрольном и фоновом участке. Для отбора первой контрольной пробы вся территория земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> принята как территория с однородным покровом грунта (почвы). При этом в связи с наблюдаемым отсутствием размещения в месте отбора контрольной пробы каких-либо отходов, было запланировано отобрать пробы с глубины 30 см, чтобы исключить возможное захоронение отходов. В случае установления факта захоронения отходов, глубина разработки шурфов могла быть увеличена - в целях определения объема захороненных отходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При помощи лопаты с глубины 0-30 см проводили извлечение материала - грунтов (почвы). Отобранные точечные пробы размещали на сухой одноразовой чистой полиэтиленовой пленке, тщательно перемешивали, квартовали и формировали объединенную пробу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Средства измерения, средства пробоотбора, вспомогательное оборудование и материалы, используемые при отборе проб отходов, указаны в акте отбора проб <span class="Nomer2">№</span> от 02 октября 2024 года. Все отобранные пробы отходов были опломбированы и доставлены в испытательную лабораторию (центр) ООО «ЦЭС и Э» 03 октября 2024 года. Извлеченные из шурфов материалы являются естественными грунтами, преимущественно глинами и суглинками. Во всех шурфах отходы не обнаружены, посторонний запах органолептически не определялся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проведенным обследованием факт несанкционированного хранения отходов на земельных участках с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span><span class="Address2"><адрес></span>», не выявлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент осмотра земельных участков установлено, что на указанных участках признаки производства работ по планировке (выравниванию) поверхности, выполаживанию, древесно-кустарниковая растительность, пни отсутствуют. Согласно техническому отчету ООО «Граунд» часть территории земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> затоплена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Экспертным осмотром, проведенным в 2024 году, а также проведенной экспертизой 2023 года (заключение эксперта № <span class="Nomer2">№</span> от 24 августа 2023 года) затопление не выявлено, понижение рельефа выровнено завезенным грунтом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Состав грунта, находящегося на земельных участках с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span>, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, отвечает требованиям СП 45.13330.2017 «СНиП 3.02.01-87 Земляные сооружения, основания и фундаменты» (утв. Приказом Минстроя России от 27 февраля 2017 года № 125/пр). Следовательно, такой грунт мог быть использован при производстве работ по планировке территории.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На земельных участках с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> их поверхность выровнена, выположена, подтопление отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, материал для проведения земляных работ - завозной грунт - не может рассматриваться как отходы производства и потребления, а представляет собой необходимый ресурс, который не удаляется и не подлежит удалению. Данный факт подтверждается намерением собственника земельных участков по совершению действий, направленных на строительство индивидуального жилого дома с первоначальной подготовкой земельных участков к строительству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие завезенного грунта на земельных участках с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> позволяет использовать земли в соответствии с волеизъявлением собственника земельных участков; подтопление участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> было ликвидировано; препятствий для использования земель в соответствии с целевым назначением не выявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследования отобранных проб показывают отсутствие превышений загрязняющих веществ в отобранных пробах грунта, по сравнению с установленными нормативами или показателями фоновой пробы. Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии причиненного вреда почвам как компоненту окружающей среды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Результаты испытаний, проведенных в рамках настоящей судебной экспертизы, согласуются с результатами испытаний отобранных проб грунтов и почв, отраженных в заключении эксперта № <span class="Nomer2">№</span> от 24 августа 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применяя в совокупности федеральные нормы в области обращения с отходами, а также результаты осмотра территории земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span>, расположенных по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, результаты лабораторных испытаний отобранных на названных земельных участках проб грунтов в сравнении с фоновой пробой, сделан вывод об отсутствии на территории названных земельных участков отходов производства и потребления. Грунт, имеющийся на территории названных земельных участков, представляет собой однородную по составу, строению и свойствам часть грунтового массива, использованную для производства земляных работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Критерии отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, утвержденные приказом Минприроды России от 04 декабря 2014 года <span class="Nomer2">№</span>, позволяют определить класс опасности отходов на основании биотестирования водной вытяжки отходов - исследования токсического действия на гидробионты водной вытяжки из отходов, полученной с использованием воды, свойства которой установлены применяемой методикой биотестирования при массовом соотношении отхода и воды 1:10.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, процедура биотестирования может проводиться исключительно в отношении веществ и предметов, признанных отходами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, как ранее было обозначено, грунт, имеющийся на земельных участках с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span>, расположенных по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, не может быть признан отходом. Соответственно, в отношении такого грунта процедура биотестирования не может быть применена, и, соответственно, класс опасности не может быть определен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Экспертный осмотр показал отсутствие факта хранения и/или захоронения отходов, размещение отходов в толще грунта. Экспертный осмотр и результаты лабораторного исследования отобранных проб на земельных участках с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> расположенных по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, демонстрируют признаки проведенных работ: выполнено выполаживание участков, проведены работы по выравниванию поверхности почвы (грунтов).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом ответа на вопрос № 1, поставленный перед экспертами, вред окружающей среде и почве на территории земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> не установлен, расчет размера вреда не производился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, экспертом также указано на следующее обстоятельство. Перед проведением экспертного осмотра земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> адресу<span class="Address2"><адрес></span> и проведением полевых работ, экспертом были изучены материалы дела и заключения, подготовленные по результатам проведенных ранее экспертиз и исследований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализ заключения эксперта № <span class="Nomer2">№</span> от 24 августа 2023 года (представленного стороной истца и принятого судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства) показал, что в данном заключении экспертов приведены результаты маркшейдерских измерений, расчетов, графические материалы, относящиеся к исследованию участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span>. Результаты испытаний проб грунтов, почвы, отобранных на земельных участках с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> в ходе проведения экспертизы могут быть использованы при исследовании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем необходимо учитывать противоречие между результатами испытаний проб грунтов, почвы, отобранных на земельных участках с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span>, и выводами, сделанными экспертами на основании данных результатов испытаний.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно Таблице 4 заключения эксперта № <span class="Nomer2">№</span> от 24 августа 2023 года, а также акту отбора проб почв (грунтов) <span class="Nomer2">№</span> от 18 июля 2023 года, пробы почвы №<span class="Nomer2">№</span> были отобраны у основания навалов грунтов на территории обследования. Пробы почвы (фоновые) №№ <span class="Nomer2">№</span> были отобраны на расстоянии приблизительно 2 км от пробной площадки на юг. В Таблице 2 настоящего заключения приведены результаты испытаний проб почвы <span class="Nomer2">№</span> - пробы почвы, находящейся под влиянием завезенных грунтов, пробы <span class="Nomer2">№</span> - фоновые пробы почвы) на содержание веществ, характеризующих плодородие почв: органическое вещество (гумус), калий, фосфор подвижный: Таблица 7 заключения эксперта <span class="Nomer2">№</span> от 24 августа 2023 года, протокол <span class="Nomer2">№</span> от 23 августа 2023 года. Наличие твердых коммунальных отходов не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Показатели почвенного плодородия - органическое вещество (гумус), калий, фосфор подвижный, - определенные для проб почвы №<span class="Nomer2">№</span>, отобранных непосредственно под завезенными грунтами, должны были демонстрировать прямое влияние этих грунтов на почву в сравнении с показателями фоновых проб №<span class="Nomer2">№</span>. Однако количественные данные показателей почвенного плодородия в пробах почвы, отобранных под завезенными грунтами, выше чем аналогичные данные в фоновых пробах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом нельзя исключать, что повышенные показатели плодородия почв в отобранных пробах почвы №<span class="Nomer2">№</span> обусловлены именно завезенными грунтами. Исследование показателей плодородия завезенного грунта не проводилось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании установленных количественных данных в отношении показателей почвенного плодородия в заключении эксперта <span class="Nomer2">№</span> от 24 августа 2023 года сделан вывод о наличии на земельных участках с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> плодородного слоя почвы, который впоследствии был перекрыт слоем завезенного грунта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем необходимо учитывать, что почвенное плодородие является характеристикой, используемой для оценки качества земель сельскохозяйственного назначения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельные участки с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> расположенные по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, относятся к категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, для оценки вреда, причиненного почвам населенных мест, необходимо устанавливать степень загрязнения почв по сравнению с установленными предельно допустимыми концентрациями загрязняющих веществ в почвах, а при отсутствии таковых - по сравнению с показателями фоновой пробы. Однако заключением эксперта № <span class="Nomer2">№</span> от 24 августа 2023 года установлено, что в пробах почвы, отобранных 18 июля 2023 года у границы навала отходов на территории вблизи земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного на территории Московской области, городской округ Щелково, не выявлено накопления значительного количества загрязняющих веществ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим, испытания проб грунтов, почвы, отобранных в ходе экспертизы, отраженные в заключении эксперта № <span class="Nomer2">№</span> от 24 августа 2023 года, представляются недостаточными в рамках исследования вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом заключения экспертизы суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия доказательств причинения ответчиком вреда окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, деградации, а равно размещения на земельных участках ответчика отходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, вопреки доводам кассационного представления, допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Изложенные в кассационном представлении доводы были предметом обсуждения в суде апелляционной инстанции, им дана оценка в апелляционном определении, с которой нельзя не согласиться.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов, влекущих отмену апелляционного определения, кассационное представление не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационного представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.5 – 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05 февраля 2025 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора Московской области – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 04 августа 2025 года.</p></span>