Дело № 7У-5922/2025 [77-2831/2025]

Суть дела

<title></title> ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ     №77-2831/2025 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е суда кассационной инстанции г. Саратов                                                                                    10 сентября 2025 г. Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Савельева А.И., судей: Наумовой С.В., Шумаковой Т.В., при секретаре Григорьевой К.А., с участием: прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Сивашова Д.А., защитников осужденного Фокина Е.М. – адвоката Липатенкова В.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 10 сентября 2025 г., посредством видео – конференц – связи, адвоката Полынского В.М., представившего удостоверение № от 19 января 2021 г. и ордер № от 8 сентября 2025 г., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Фокина Е.М. – адвоката Липатенкова В.Б. на приговор Щелковского городского суда Московской области от 4 сентября 2024 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 28 января 2025 г. По приговору Щелковского городского суда Московской области от 4 сентября 2024 г. Фокин Евгений Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, в браке не состоящий, имеющий на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, самозанятый, зарегистрированный и проживавший по адресу<адрес> несудимый, осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц. С Фокина Е.М. в пользу ФИО13 в счет возмещения материального ущерба взыскано 15 073 рубля 12 копеек, компенсации морального вреда – 500 000 рублей. Разрешены вопрос по мере пресечения и судьба вещественных доказательств. Апелляционным определением Московского областного суда от 28 января 2025 г. приговор оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Наумовой С.В., изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выступление защитников осужденного Фокина Е.М. - адвокатов Липатенкова В.Б., Полынского В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об отмене судебных решений и прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях осужденного состава преступления, мнение прокурора Сивашова Д.А., считавшего приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, судебная коллегия у с т а н о в и л а: по приговору Фокин Е.М. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия. Преступление совершено 17 сентября 2023 г. в городском округе Щелково Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе защитник осужденного Фокина Е.М. – адвокат Липатенков В.Б. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Подробно анализируя положенные в основу приговора доказательства, оспаривает выводы суда о виновность Фокина Е.М. в инкриминированном преступлении, не оспаривая обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, указывает, что действовал в состоянии необходимой обороны. Утверждает, что осужденный в соответствии с ч. 1 ст. 37 УК РФ оборонялся от находящегося в состоянии алкогольного опьянения, ФИО13, открывшего стрельбу в общественном месте из огнестрельного оружия, за что впоследствии был осужден по ч. 2 ст. 213 УК РФ, ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ. С учетом изложенного полагает, что гражданский иск о взыскании с Фокина Е.М. материального ущерба и компенсации морального вреда не подлежал удовлетворению. Просит судебные решения отменить. В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО9 считает судебные решения законными и обоснованными, а доводы жалобы защитника осужденного - несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему. В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Убедившись в том, что уголовное дело возбуждено при наличии должных повода и основания, надлежащим лицом, в ходе предварительного следствия нарушений прав осужденного на защиту от предъявленного обвинения не допущено, по завершению этапа расследования в полной мере выполнены требования ст. 217 УПК РФ, а обвинительное заключение по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ и не имеет недостатков, которые препятствуют постановлению на его основе законного приговора, суд рассмотрел уголовное дело по существу. Рассмотрение уголовного дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства, в рамках предъявленного Фокину Е.М. обвинения, в соответствии со ст. 252 УПК РФ, с соблюдением основополагающих принципов судопроизводства, с обоснованием сделанных выводов исследованными по делу доказательствами. Выводы суда о виновности Фокина Е.М. подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре: показаниями осужденного Фокина Е.М., не отрицавшего обстоятельства произведения выстрелов в находящегося в состоянии алкогольного опьянения потерпевшего, у которого, со слов Фокина Н.Е., находилось при себе оружие; показаниями потерпевшего ФИО13, подтвердившего обстоятельства причинения ему телесных повреждений осужденным, который без предупреждения неоднократно выстрелил ему в лицо, а затем в левую часть грудной клетки, плечо и ноги; показаниями свидетеля ФИО10 о том, что потерпевший, находясь на улице, вел себя агрессивно в отношении подростков, стрелял из пистолета, о чем он сообщил осужденному, которому по приезду указал место нахождения ФИО13, где впоследствии Фокин Е.М. выстрелил в потерпевшего из имевшегося при нем оружия; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12 об известных им обстоятельствах; протоколами осмотров мест происшествий, предметов, проверки показаний на месте; заключениями экспертов, в том числе о локализации телесных повреждений, механизме их образования и степени тяжести вреда здоровью, причиненного ФИО13; заключением эксперта, установившим, что использованный при совершении преступления Фокиным Е.М. пистолет, является оружием; другими доказательствами. Положенные в основу приговора доказательства, отвечают закону по своей форме и источникам получения, проверены судом на предмет относимости и достоверности, каждое из них в приговоре раскрыто, проанализировано и получило оценку; в их содержании отсутствуют относительно друг друга существенные противоречия, влияющие на выводы по делу, а образованная ими совокупность мотивированно признана достаточной для правильного разрешения уголовного дела и постановления законного приговора. Доказательства приведены в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ; фактов, свидетельствующих об изложении судом их содержания таким образом, чтобы это искажало их суть и позволяло им дать оценку, отличную от той, которая содержится в приговоре, судебной коллегией не установлено. Мотивы, по которым суд принял во внимание показания потерпевшего, свидетелей, другие доказательства вины осужденного, положив их в основу приговора, и отверг показания Фокина Е.М. о невиновности, в приговоре приведены, судебная коллегия находит их убедительными и обоснованными. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного и его защитника, не ставит под сомнение законность принятого судом решения. Существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, по делу не установлено. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий, процессуальном оформлении соответствующих протоколов, суд не выявил, обоснованно сославшись на сведения, изложенные в них, как на доказательства вины осужденного в совершении преступления. В приговоре приведен тщательный анализ всей совокупности доказательств, на основании которых, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что 17 сентября 2023 г. осужденный Фокин Е.М. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, не менее пяти раз выстрелил резиновыми пулями из пистолета, предназначенного для стрельбы травматическими пистолетными патронами калибра 9 мм. и являющегося самозарядным огнестрельным оружием ограниченного поражения в ФИО13, причинив ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.     Доводы жалобы о том, что Фокин Е.М. действовал в состоянии необходимой обороны, превышении ее пределов или крайней необходимости являлись предметом тщательной проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты, поскольку узнав от сына о противоправном поведении ФИО13, осужденный приискав дома травматический пистолет, который заранее привел в боевое положение, подъехал к ФИО10 и, не обнаружив ФИО13, попросил указать место его нахождения, куда сразу же проследовал, при этом противоправные действия ФИО13 в отношении подростков к этому моменту были фактически прекращены. Между тем осужденный, увидев, что ФИО13 прекратил стрелять, имел реальную возможность объективно оценить то обстоятельство, что опасность для его жизни и здоровья со стороны потерпевшего отсутствует, посягательство предотвращено, и в применения мер защиты явно отпала необходимость, между тем Фокин Е.М. с близкого расстояния открыл прицельную стрельбу в лицо и тело ФИО13 Не вызывает сомнений доказанность совершения Фокиным Е.М. действий, связанных с причинением телесных повреждений потерпевшему с использованием оружия, о чем свидетельствует факт изъятия у Фокина Е.М. пистолета и характер имевшихся у ФИО13 телесных повреждений. Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно квалифицировать действия Фокина Е.М. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. При рассмотрении дела суд в соответствии со ст. 15 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Председательствующим надлежащим образом обеспечено проведение судебного разбирательства, в порядке ст. 257, 258 УПК РФ. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотива и цели преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Фокина Е.М. в его совершении и квалификации преступных действий. При назначении наказания Фокину Е.М. суд учел общие принципы, предусмотренные положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, обеспечил индивидуальный подход к оценке личности осужденного и содеянному им, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, не допустив формального подхода к оценке данных обстоятельств. Обстоятельствами, смягчающими наказание Фокину Е.М., суд признал явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, оказание потерпевшему помощи в виде вызова скорой медицинской помощи, частичное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил, в связи с чем, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, назначил наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ в приговоре мотивированы и сомнений не вызывают. Все заслуживающие внимания и известные суду обстоятельства были в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному. Вопросы о мере пресечения, а также судьба вещественных доказательств разрешены в соответствии с требованиями закона. Гражданский иск о взыскании с Фокина Е.М. в пользу потерпевшего ФИО13 компенсации морального вреда и возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, судом рассмотрен в соответствии с требованиями ст. 1064, 151, 1079, 1099, 1101 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда определен с учетом причиненных потерпевшему нравственных страданий в результате преступных действий осужденного, степени его вины, материального положения, обстоятельств совершения преступления, с соблюдением принципа разумности и справедливости. При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционных жалоб защитника осужденного, представителя потерпевшего, которые получили надлежащую оценку в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.     В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по делу не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы и к отмене либо изменению судебных решений не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Щелковского городского суда Московской области от 4 сентября 2024 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 28 января 2025 г. в отношении Фокина Евгения Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - адвоката Липатенкова В.Б. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи

Основная информация

УИД дела: 50RS0052-01-2024-006799-74

Результат рассмотрения: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА

Дата рассмотрения: 10.09.2025

Судья: Наумова С.В.

Участники дела

Прокурор

ФИО/Наименование: Кассационно-надзорное управление Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ

Защитник (адвокат)

ФИО/Наименование: Липатенков Вячеслав Борисович

Защитник (адвокат)

ФИО/Наименование: Полынский Вадим Михайлович

Прокурор

ФИО/Наименование: Прокуратура Московской области

Защитник (адвокат)

ФИО/Наименование: Розанов Д.Н.

Защитник (адвокат)

ФИО/Наименование: Розанов Дения Николаевич

Защитник (адвокат)

ФИО/Наименование: Сапунова Ирина Васильевна

Прокурор

ФИО/Наименование: Щелковская городская прокуратура

Судебные заседания

04.09.2025 10:50

Судебное заседание

Место: № 8

Результат: Заседание отложено

10.09.2025 15:30

Судебное заседание

Место: № 8

Результат: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА

Жалобы

23.07.2025

Заявитель: Липатенков В.Б.

Процессуальный статус: АДВОКАТОМ

Результат рассмотрения: ПОСТАНОВЛЕНИЕ О НАЗНАЧЕНИИ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

Уголовные дела - кассация

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Судебные заседания

Судебное заседание

Судебное заседание

Жалобы