Дело № 7У-5686/2025 [77-2620/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Уголовные дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 77-2620/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">суда кассационной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Саратов 28 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Бородиной С.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей: Тишаковой И.А., Беликовой Е.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Харламовой М.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Голишниковой Т.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужденных Чакашова Р.Ш., Жураева К.Б., посредством видео-конференц-связи,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">защитника осужденного Чакашова Р.Ш. – адвоката Лопина Д.А., представившего удостоверение <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и ордер <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, посредством видео-конференц-связи,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">защитника осужденного Жураева К.Б. – адвоката Новиковой Е.В., представившей удостоверение <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и ордер <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам защитника осужденного Чакашова Р.Ш. – адвоката Лопина Д.А., защитника осужденного Жураева К.Б. – адвоката Лопина А.П. на приговор Электростальского городского суда Московской области от 10 июля 2023 года и апелляционное определение Московского областного суда от 28 мая 2024 года в отношении Чакашова Р.Ш. и Жураева К.Б.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По приговору Электростальского городского суда Московской области от 10 июля 2023 года</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Чакашов <span class="FIO20">Р.Ш.</span>, <span class="others1"><данные изъяты></span> несудимый,</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 21 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жураев <span class="FIO21">К.Б.</span>, <span class="others2"><данные изъяты></span> несудимый,</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет в исправительной колонии строгого режима.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Московского областного суда от 28 мая 2024 года приговор изменен: из описательно-мотивировочной части исключено указание об учете совокупности отягчающих наказание обстоятельств;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">из резолютивной части приговора исключена ссылка на п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при зачете в срок лишения свободы время содержания Чакашова Р.Ш. и Жураева К.Б. под стражей с указанием ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальном приговор оставлен без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Тишаковой И.А., изложившей содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб, возражений на них прокурора, выступление осужденного Чакашова Р.Ш. и его защитника – адвоката Лопина Д.А., осужденного Жураева К.Б. и его защитника – адвоката Новиковой Е.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, просивших об отмене судебных решений и передаче дела на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Голишниковой Т.П., просившей оставить судебные решения без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по приговору Чакашов Р.Ш. и Жураев К.Б. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Преступление совершено Чакашовым Р.Ш. и Жураевым К.Б. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Address2"><адрес></span> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе защитник осужденного Чакашова Р.Ш. – адвокат Лопин Д.А. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными. Приводя фабулу предъявленного обвинения, и обстоятельства инкриминированного деяния, указывает, что суд принял на себя функцию обвинения, в нарушение ст. 252 УПК РФ при вынесении приговора вышел за рамки предъявленного Чакашову Р.Ш. обвинения, чем нарушил его право на защиту. Обращает внимание, что в приговоре имеются противоречия относительно времени совершения преступления, выводы суда относительно места совершения преступления не соответствуют положениям п. 1 ст. 307 УПК РФ. Считает, что признаки состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, в действиях Чакашова Р.Ш. отсутствуют, поскольку доказательств участия подзащитного в приобретении и хранении наркотических средств для последующего сбыта, в том числе с Жураевым К.Б., не имеется. Указывает, что Чакашов Р.Ш. является потребителем наркотических средств и лишь подвозил Жураева К.Б. на автомобиле по просьбе последнего, за что Жураев К.Б. расплачивался с Чакашовым Р.Ш., в том числе и наркотическими средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отмечает, что описательно-мотивировочная часть определения суда апелляционной инстанции не соответствует требованиям п. 7 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ, а выводы в части установления обстоятельств, подлежащих доказыванию сделаны с существенными нарушениями требований ст. 171 и 307 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит судебные решения отменить, передать дело на новое судебное рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе защитник осужденного Жураева К.Б. – адвокат Лопин А.П. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными. Указывает, что суд неверно установил, что Жураев К.Б., Чакашов Р.Ш. и неустановленное следствием лицо вступили в преступный сговор на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, так как в приговоре не приведено доказательств в подтверждение данного вывода. Считает подлежащим исключению квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору в отношении Чакашова Р.Ш. Полагает, что суд не мотивировал в приговоре, каким образом Чакашов Р.Ш. был осведомлен о том, что Жураев К.Б. хранит наркотические средства по месту своего жительства, не привел доказательств того, что изъятые наркотические средства Жураев К.Б. и Чакашов Р.Ш. вместе изымали из тайника, поскольку Жураев К.Б. данный факт отрицал. Не приведено в приговоре доказательств того, какие действия по хранению наркотических средств Жураевым К.Б. в квартире Жураева К.Б. были совершены Чакашовым Р.Ш., в чем эти действия выражались, в какое время они были совершены. Отмечает, что для квалификации покушения на сбыт наркотического средства необходимо дополнительно разложить эти наркотические средства по закладкам, и сообщить сведения о таких тайниках-закладках потребителям наркотических средств, а этого совершено Жураевым К.Б. не было. Считает, что он не совершил действий, направленных на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, а только намеревался это осуществить, но не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, и все наркотические средства у него были изъяты. Полагает правильной квалификацию действий Жураева К.Б. по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к совершению преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит судебные решения отменить, передать дело на новое судебное рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на кассационные жалобы прокурор Зеленов Е.И. просит оставить их без удовлетворения, судебные решения в отношении Чакашова Р.Ш. и Жураева К.Б. – без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных жалоб и возражений на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда о виновности Чакашова Р.Ш. и Жураева К.Б. в совершении инкриминированного им преступления подтверждаются совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установил фактические обстоятельства дела и постановил обвинительный приговор, в том числе: показаниями допрошенного в судебном заседании осужденного Жураева К.Б., не отрицавшего факта сбыта наркотических средств путем помещения в тайники-закладки; показаниями свидетелей <span class="FIO22">ФИО1</span>, <span class="FIO23">ФИО2</span>, <span class="FIO24">ФИО3</span> об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Чакашова Р.Ш. и Жураева К.Б., обнаружения и изъятия в ходе их личного досмотра наркотических средств, банковских карт, мобильных телефонов; показаниями понятых - свидетелей <span class="FIO25">ФИО4</span> и <span class="FIO26">ФИО5</span> об обстоятельствах личного досмотра Чакашова Р.Ш. и Жураева К.Б., осмотра автомобиля марки <span class="others3"><данные изъяты></span> изъятия у осужденных наркотических средств, а также изъятия наркотических средств при производстве обыска в квартире Жураева К.Б.; актами личного досмотра осужденных, в ходе которых у каждого из них изъяты наркотические средства; протоколом обыска в квартире Жураева К.Б., где обнаружены и изъяты наркотические средства; заключениями экспертов, согласно выводам которых установлен вид наркотических средств – метадон (фенадон, долофин), которое было расфасовано в 1417 свертках, вес которого составил 475,12 гр.; другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и признания Чакашова Р.Ш. и Жураева К.Б. виновными в инкриминированном им преступлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены полно и объективно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо неясностей или противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах, которые бы порождали сомнения в виновности осужденных Чакашова Р.Ш. и Жураева К.Б. и требовали бы истолкования в их пользу, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационных жалоб, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что о наличии между осужденными и их соучастником - неустановленным лицом, предварительного сговора свидетельствует слаженность и согласованность их действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, а именно действий, направленных на достижение единого преступного результата, распределение между ними преступных ролей как соисполнителей преступлений, согласно которому лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно приобрело наркотические средства (метадон), после чего поместило их в тайник для последующей передачи осужденным, известив их об этом посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а осужденные Жураев К.Б. и Чакашов Р.Ш., действуя в рамках общей преступней договоренности, согласно отведенной каждому из них преступной роли, изъяли данное наркотическое средство - метадон, перенесли по месту жительства Жураева К.Б., где незаконно хранили с целью дальнейшего незаконного сбыта третьим лицам, при этом общий умысел соучастников, направленный на незаконный сбыт наркотического средства не был доведен до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как осужденные были задержаны, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, каждый из них выполнил действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств и составляющие объективную сторону преступления, однако по не зависящим от них обстоятельствам не передали указанные средства приобретателю, то есть совершили покушение на сбыт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Об умысле осужденных и их соучастника, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на совершение незаконного сбыта наркотических средств свидетельствует количество наркотического средства, расфасованного в 1417 свертках и изъятого при личном досмотре у осужденных, а также по месту фактического проживания осужденного Жураева К.Б., вес которого составил 475,12 гр., что многократно превышает разовую дозу употребления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судом первой инстанции дана верная квалификация действиям осужденных, что согласуется с разъяснениями, данными в п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденных Чакашова Р.Ш. и Жураева К.Б., так и в части квалификации их действий по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются проверенными в судебном заседании доказательствами, основаны на уголовном законе и сомнений у судебной коллегии не вызывают. Оснований для квалификации их действий по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, вопреки доводам жалобы стороны защиты, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Содержание исследованных судом доказательств приведено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств; фактов, свидетельствующих об искажении доказательств при их изложении в приговоре, судом кассационной инстанции не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационных жалоб, в которых приводится собственная оценка доказательств, не могут служить основанием для пересмотра судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, а исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания, предварительное расследование и судебное следствие проведены с достаточной полнотой и соблюдением уголовно-процессуального закона, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Каких-либо данных, указывающих на обвинительный уклон в действиях суда, необъективность процедуры судебного разбирательства, в материалах уголовного дела не содержится. Ходатайства сторон судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, необоснованных отказов в их удовлетворении, не установлено, в соответствии со ст. 240 УПК РФ все доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалоб, постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст. 307 - 309 УПК РФ. Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, мотиве, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к ним осужденных и их виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении Чакашову Р.Ш. и Жураеву К.Б. наказания в соответствии с положениями ст. 6, 43 и 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные об их личностях, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чакашову Р.Ш., суд признал состояние его здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Жураеву К.Б., суд признал раскаяние в содеянном, частичное признание вины, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья его и близких родственников, наличие на иждивении матери.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Чакашова Р.Ш. и Жураева К.Б. без изоляции от общества, в связи с чем назначил им наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения в отношении них положений ст. 64 УК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятых решений, с которыми соглашается судебная коллегия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наказание назначено с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовых оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Назначенное Чакашову Р.Ш. и Жураеву К.Б. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вид исправительного учреждения для отбывания осужденными Чакашову Р.Ш. и Жураеву К.Б. наказания определен судом верно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопросы о зачете в срок назначенного наказания времени содержания осужденных под стражей и судьбе вещественных доказательств, разрешены в соответствии с требованиями закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, внес в него необходимые изменения, все доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного Чакашова Р.Ш. и его защитника – адвоката Лопина Д.А., защитника осужденного Жураева К.Б. – адвоката Лопина А.П., в том числе аналогичные доводам кассационных жалоб, получили надлежащую оценку в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку таких нарушений закона по уголовному делу в отношении Чакашова Р.Ш. и Жураева К.Б. не допущено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб, отмены или изменения судебных решений не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговор Электростальского городского суда Московской области от 10 июля 2023 года и апелляционное определение Московского областного суда от 28 мая 2024 года в отношении Чакашова <span class="FIO20">Р.Ш.</span> и Жураева <span class="FIO21">К.Б.</span> оставить без изменения, кассационные жалобы защитника осужденного Чакашова Р.Ш. – адвоката Лопина Д.А., защитника осужденного Жураева К.Б., – адвоката Лопина А.П. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>