Дело № 7У-5394/2025 [77-2578/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Уголовные дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 77-2578/2025</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">П О С Т А Н О В Л Е Н И Е</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">суда кассационной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Саратов 12 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Пенцевой О.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Новиковой Т.А.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Мавлюдовой Н.А.,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужденного Галкина Ю.И. посредством видео-конференц-связи,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">защитника осужденного - адвоката Евдокимовой Е.М., представившей удостоверение № 2797 от 25 августа 2016 года и ордер № 64-01-2025-08602982/34 от 7 августа 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Галкина Ю.И. на приговор Елецкого районного суда Липецкой области от 31 января 2025 года и апелляционное постановление Липецкого областного суда от 3 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По приговору Елецкого районного суда Липецкой области от 31 января 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Галкин Юрий Игоревич, родившийся <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Address2"><адрес></span>, гражданин <span class="others1"><данные изъяты></span>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, несудимый,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 104.1, 104.2 УК РФ конфискованы в доход государства денежные средства в размере 50 000 рублей, соответствующие стоимости автомобиля, использованного при совершении преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным постановлением Липецкого областного суда от 3 апреля 2025 года приговор оставлен без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, поданных возражений, заслушав выступление осужденного Галкина Ю.И. и его защитника - адвоката Евдокимовой Е.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об отмене судебных решений и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Мавлюдовой Н.А. об оставлении судебных решений без изменения, кассационной жалобы – без удовлетворения, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Галкин Ю.И. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Преступление совершено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Address2"><адрес></span> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе осужденный Галкин Ю.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что обвинительное заключение не соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, поскольку описание преступного деяния не соответствует диспозиции инкриминированного ему преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, характеризуется общественно-опасными действиями, заключающимися в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, в том числе за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приводит содержание протоколов об административном правонарушении и отстранения его от управления транспортным средством, в которых указано, что, являясь водителем транспортного средства, он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утверждая, что не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, и в его действиях отсутствует состав инкриминированного преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылается на обвинительный уклон при рассмотрении уголовного дела, необоснованный отказ судом в удовлетворении ходатайств стороны защиты, в том числе о возращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что суд апелляционной инстанции формально рассмотрел апелляционные жалобы его и защитника, нарушения, допущенные судом первой инстанции, не устранил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит судебные решения отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Фалин Н.Ю. просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и (или) уголовно-процессуального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расследование уголовного дела проведено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав Галкина Ю.И., в том числе его права на защиту. Каких-либо данных, свидетельствующих об односторонности предварительного следствия, фальсификации и недопустимости положенных в основу приговора доказательств, материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ, суд обоснованно не усмотрел, постановив приговор на основе данного обвинительного заключения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, детально изложены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установленные судом первой инстанции, приведены доказательства, которым дана юридическая оценка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда о виновности Галкина Ю.И. в совершении преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями свидетелей – инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Елецкому району <span class="FIO7">ФИО1</span> и <span class="FIO8">ФИО2</span> об обстоятельствах выезда на место происшествия, отстранении Галкина Ю.И. от управления транспортным средством, предложении пройти освидетельствование на месте и медицинского освидетельствования, от которых он отказался, в связи с чем были составлены соответствующие протоколы, установлении, что ранее Галкин Ю.И. привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение; показаниями свидетеля <span class="FIO9">ФИО3</span> об обстоятельствах совершения им звонка в службу «112» в связи с противоправными действиями <span class="FIO10">ФИО4</span>; показаниями свидетеля <span class="FIO11">ФИО5</span> о ставших ей известными слов водителя автомашины об обстоятельствах извлечения ключей из автомобиля, которым управлял Галкин И.Ю. в целях предотвращения управления автомобилем в состоянии опьянения; показаниями свидетеля <span class="FIO13">ФИО6</span>, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что Галкин Ю.И., управляя в состоянии опьянения транспортным средством, въехал в сугроб, в связи с чем он извлек ключи из замка зажигания и вызвал сотрудников ДПС; показаниями свидетелей <span class="FIO14">ФИО7</span>, <span class="FIO15">ФИО8</span>, <span class="FIO16">ФИО9</span>, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, относительно обстоятельств, имеющих значение для дела; показаниями свидетелей <span class="FIO17">ФИО10</span>, <span class="FIO18">ФИО11</span>, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах их участия в качестве понятых в ходе проведения процессуальных действий; протоколами очной ставки, выемки, осмотра места происшествия, изъятых предметов, об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, отстранения от управления транспортным средством, задержания транспортного средства; справками ОГИБДД ОМВД России по Елецкому району Липецкой области; постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного судебного района г. Липецка от 18 ноября 2021 года; видеозаписями; другими доказательствами, изложенными в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости к рассматриваемым событиям, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности Галкина Ю.И. в совершении преступления, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Показания свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не выявлено. Оснований для оговора Галкина Ю.И. свидетелями не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей, провокации с их стороны, материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд мотивировал, почему отдал предпочтение данным доказательствам, и отверг показания осужденного Галкина И.Ю., отрицавшего вину в совершении преступления, и свидетелей <span class="FIO19">ФИО12</span> и <span class="FIO20">ФИО13</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Осмотр изъятых предметов произведен дознавателем при наличии оснований, предусмотренных ст. 176 УПК РФ, в установленном ст. 177 УПК РФ порядке. Протоколы осмотра соответствуют требованиям ст. 166, 180 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятых судебных решений, в ходе расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда о допустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с ними, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иная, по сравнению с приговором, оценка осужденным доказательств с точки зрения их достоверности, в силу положений ст. 401.1 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 16 постановления от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», не может являться поводом к пересмотру вынесенных по делу вступивших в законную силу судебных решений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании совокупности исследованных доказательств действия осужденного Галкина И.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации его действий не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу уголовного закона в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования данное лицо признается управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из приговора, Галкин И.Ю. признан виновным в том, что он, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного судебного района г. Липецка от 18 ноября 2021 года административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, срок которого не истек, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак К445КТ48, отказался по требованию инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, как и от прохождения медицинского освидетельствования в специализированном учреждении, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доводы автора кассационной жалобы о том, что он не признавался лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения, несостоятельны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уголовное дело рассмотрено судом беспристрастно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Судом были созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав и исполнения предусмотренных законом обязанностей. Объективные данные, свидетельствующие о рассмотрении дела с обвинительным уклоном, вопреки доводам жалобы, в протоколе судебного заседания отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все ходатайства, заявленные сторонами, в том числе и о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, судом разрешены в соответствии с требованиями закона, по ним приняты мотивированные решения, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении основного и дополнительного наказания Галкину Ю.И. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Смягчающими наказание Галкину Ю.И. обстоятельствами суд признал наличие малолетних детей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда о виде и размере назначенного наказания, в том числе дополнительного, мотивированы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований, в том числе и правовых, для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Назначенное осужденному Галкину Ю.И. наказание, как основное, так и дополнительное соответствуют положениям ст. 60 УК РФ, принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о конфискации денежных средств верно разрешен судом в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, изложенные в апелляционных жалобах осужденного и его защитника доводы, в том числе аналогичные приведенным осужденным в кассационной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены им, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и отмены либо изменения судебных решений не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">п о с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговор Елецкого районного суда Липецкой области от 31 января 2025 года и апелляционное постановление Липецкого областного суда от 3 апреля 2025 года в отношении Галкина Юрия Игоревича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p></span>