Дело № 7У-5330/2025 [77-2463/2025]

Суть дела

<title></title> ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 77-2463/2025 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е суда кассационной инстанции г. Саратов                                                                   5 августа 2025 года Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Бородиной С.А., судей: Шамонина О.А., Беликовой Е.Ю., при секретаре Харламовой М.А., с участием: прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Михейкина М.А., осужденного Глинкина А.Г., посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Глинкина А.Г. - адвоката Панжукова К.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от           ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Глинкина А.Г. на приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 21 ноября 2024 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 6 марта 2025 года. По приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 21 ноября        2024 года Глинкин А.Г. имевший судимость по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 14 декабря 2022 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, по постановлению Клинцовского городского суда Брянской области от 3 мая 2023 года наказание в виде исправительных работ заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, 10 июля 2023 года освобожден по отбытии наказания, на момент совершения инкриминированного преступления несудимый, осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем     частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору     Клинцовского городского суда Брянской области от 14 декабря 2022 года                         (с учетом постановления Клинцовского городского суда Брянской области от 3 мая      2023 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на                    срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения Глинкину А.Г. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания Глинкину А.Г. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Глинкину А.Г. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 7 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено Глинкину А.Г. в срок отбывания наказания, отбытый им срок        наказания по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 14 декабря 2022 года в виде 3 месяцев лишения свободы с 10 апреля 2023 года по 10 июля           2023 года. Гражданский иск потерпевшей ФИО10 удовлетворен. Взыскано с Глинкина А.Г. в пользу ФИО10 8861 рубль 20 копеек в счет возмещения причиненного в результате совершенного преступления материального ущерба. Разрешен вопрос о распределении процессуальных издержек. Апелляционным определением Брянского областного суда от 6 марта 2025 года приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 21 ноября 2024 года в отношении Глинкина А.Г. изменен: - исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии у Глинкина А.Г. судимости за ранее совершенное хищение; - снижен размер назначенного Глинкину А.Г. наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с наказанием по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 14 декабря 2022 года       (с учетом постановления Клинцовского городского суда Брянской области от 3 мая 2023 года), окончательно назначено Глинкину А.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Шамонина О.А., изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Глинкина А.Г.,                возражений прокурора Коновалова Е.Ю., выступление осужденного Глинкина А.Г. и его защитника - адвоката Панжукова К.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших судебные решения изменить, назначить наказание в виде принудительных работ, мнение прокурора Михейкина М.А., полагавшего судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: по приговору Глинкин А.Г. осужден за совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено 5 декабря 2022 года в г. Клинцы Брянской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Глинкин А.Г. оспаривает законность судебных решений в части назначенного ему наказания в виде лишения свободы. Полагает, что по своему виду назначенное наказание является чрезмерно суровым. Указывает, что ранее он не отбывал наказание в исправительной колонии. Полагает, что его исправление может быть достигнуто при назначении наказания в виде принудительных работ. Просит судебные решения изменить, назначить ему наказание в виде принудительных работ. В возражениях на кассационную жалобу прокурор Коновалов Е.Ю. доводы кассационной жалобы считает несостоятельными. Просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу осужденного Глинкина А.Г. - без удовлетворения. Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему. В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов. В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений по уголовному делу не допущено. Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему Глинкина А.Г., его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного им. Виновность Глинкина А.Г. в совершении кражи имущества ФИО10 с незаконным проникновением в жилище не оспаривается осужденным и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями самого Глинкина А.Г. об обстоятельствах совершения им кражи имущества из квартиры ФИО10; показаниями потерпевшей ФИО10 о хищении из её квартиры телевизора и дрели-шуруповерта, о причинении ей в результате кражи материального ущерба на общую сумму 8861 руб. 20 коп.; показаниями свидетеля ФИО9, в которых она указала, что ДД.ММ.ГГГГ Глинкин А.Г. вынес из первого подъезда <адрес> телевизор, а на следующий день ФИО10 сообщила ей о том, что из её квартиры была совершена кража телевизора и шуруповерта; протоколом явки с повинной Глинкина А.Г.; сведениями из протокола проверки показаний на месте совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ с участием Глинкина А.Г.; другими приведенными в приговоре доказательствами. Всем приведенным в приговоре доказательствам суд дал надлежащую оценку с изложением мотивов своего решения, не допустив при этом каких-либо противоречий между установленными обстоятельствами дела и своими выводами, сделанными на их основе. Какие-либо неустраненные противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют. Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств; фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц, либо содержания протоколов следственных действий, документов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, отличающуюся от содержащейся в приговоре, судебной коллегией не установлено. Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон. Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств либо правовой квалификации действий осужденного, основан на доказательствах, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним мотивированных решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают. Квалификация действий Глинкина А.Г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на уголовном законе и является правильной. С учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной               инстанции, назначенное Глинкину А.Г. наказание полностью отвечает требованиям     ст. 6, 43, 60 УК РФ. При назначении наказания Глинкину А.Г. были учтены характер и степень общественной опасности преступления, сведения о его личности, влияние наказания на исправление, смягчающие наказание обстоятельства, которыми в соответствии с            п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного; отягчающее наказание обстоятельство, которым на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд, в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ, в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы осужденного и материалы дела. По результату рассмотрения дела суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для внесения изменений в приговор, поскольку при назначении наказания Глинкину А.Г. суд первой инстанции учел наличие у него судимости за ранее совершенное преступление, в то время как на момент совершения Глинкиным А.Г. преступления, за совершение которого он осужден по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 21 ноября 2024 года, он не был судим. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно внес изменение в приговор, исключил из описательно-мотивировочной части указание о наличии у Глинкина А.Г. судимости за ранее совершенное хищение, снизил назначенное ему наказание в виде лишения свободы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК и назначил на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 14 декабря 2022 года более мягкое по своему размеру наказание. Суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории совершенного Глинкиным А.Г. преступления на менее тяжкую, а также оснований для замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Вопреки доводам осужденного судебная коллегия также не усматривает оснований для применения к Глинкину А.Г. положений ст. 53.1 УК РФ. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены, либо внесения изменений в судебные решений, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 21 ноября 2024 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 6 марта 2025 года в отношении Глинкина А.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи:

Основная информация

УИД дела: 32RS0015-01-2023-001324-76

Результат рассмотрения: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА

Дата рассмотрения: 05.08.2025

Судья: Шамонин О.А.

Участники дела

Прокурор

ФИО/Наименование: Кассационно-надзорное управление Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ

Защитник (адвокат)

ФИО/Наименование: Панжуков Константин Николаевич

Защитник (адвокат)

ФИО/Наименование: Приходько И.В.

Прокурор

ФИО/Наименование: Пркоуратура г. Клинцы Брянской области

Прокурор

ФИО/Наименование: Прокуратура Брянской области

Защитник (адвокат)

ФИО/Наименование: Школенок В.В.

Судебные заседания

29.07.2025 10:30

Судебное заседание

Место: № 7

Результат: Заседание отложено

05.08.2025 15:30

Судебное заседание

Место: № 7

Результат: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА

Жалобы

02.07.2025

Заявитель: Глинкин А.Г.

Процессуальный статус: ОСУЖДЕННЫМ

Результат рассмотрения: ПОСТАНОВЛЕНИЕ О НАЗНАЧЕНИИ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

Уголовные дела - кассация

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Судебные заседания

Судебное заседание

Судебное заседание

Жалобы