Дело № 8Г-22440/2025 [88-23046/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-23046/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 64RS0046-01-2023-005548-93</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Саратов 8 сентября 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Костиной Т.Г., рассмотрев кассационную жалобу Марковского <span class="FIO10">Д.Н.</span> на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 13 января 2025 г. и апелляционное определение Саратовского областного суда от 13 мая 2025 г. по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> по исковому заявлению Марковского <span class="FIO11">Д.Н.</span> к Марковской <span class="FIO12">А.Д.</span>, Марковской <span class="FIO13">Е.А.</span>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <span class="FIO3">ФИО3</span>, об определении порядка пользования жилым помещением,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Марковская Е.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Марковского Д.Н. расходов по оплате услуг представителя, понесенных ею в связи с рассмотрением гражданского дела <span class="Nomer2">№</span> по исковому заявлению Марковского Д.Н. к Марковской А.Д., Марковской Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <span class="FIO3">ФИО3</span>, об определении порядка пользования жилым помещением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 13 января 2025 г., оставленным без изменения апелляционным определением Саратовского областного суда от 13 мая 2025 г., заявление Марковской Е.А. о взыскании судебных расходов удовлетворено, с Марковского Д.Н. в пользу Марковской Е.А. взысканы расходы на оплату юридических услуг в сумме 25000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе представителем Марковского Д.Н. – Ефремовой Т.С. изложена просьба об отмене определения суда и апелляционного определения ввиду их незаконности, необоснованности и нарушения судами норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по доводам жалобы и материалам дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Саратова от 9 ноября 2023 г. удовлетворены частично исковые требования Марковского Д.Н., определен порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, Марковскому Д.Н. передана в пользование изолированная комната жилой площадью 12,4 кв.м, с лоджией площадью 2,5 кв.м, в пользование Марковской Е.А., <span class="FIO3">ФИО3</span>, Марковской А.Д. переданы две изолированные комнаты с жилой площадью 10,3 кв.м и 17,3 кв.м. Кухня площадью 8,6 кв.м, ванная комната площадью 2,6 кв.м, туалет площадью 1,0 кв.м, коридор площадью 7,1 кв.м, коридор площадью 3,3 кв.м, кладовая площадью 1,4 кв.м оставлены в общем пользовании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С Марковской Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <span class="FIO3">ФИО3</span>, в пользу Марковского Д.Н. взысканы судебные расходы в размере 8 858 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С Марковской А.Д. в пользу Марковского Д.Н. взысканы судебные расходы в размере 1 442 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 8 мая 2024 г. решение Ленинского районного суда г.Саратова от 9 ноября 2023 г. оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 3 октября 2024 г. решение Ленинского районного суда г.Саратова от 9 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 8 мая 2024 г. оставлены без изменений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 августа 2024 г. Марковская Е.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 13 января 2025 г., оставленным без изменения апелляционным определением Саратовского областного суда от 13 мая 2025 г., заявление Марковской Е.А. о взыскании судебных расходов удовлетворено, с Марковского Д.Н. в пользу Марковской Е.А. взысканы расходы на оплату юридических услуг в сумме 25000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя заявление Марковской Е.А., суд первой инстанции исходил из объема выполненной представителем ответчика работы при рассмотрении дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях, обстоятельств рассмотрения дела, сложности дела, количества судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления Марковской Е.А. о взыскании расходов на оплату юридических услуг, исходя из фактических обстоятельств дела и правоотношений сторон, объема и характера оказанной правовой помощи, активного участия представителя ответчика в ходе рассмотрения дела по существу, выполненной представителем работы, требований разумности, указав, что определенная таким образом сумма расходов по оплате услуг представителя позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту прав ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отклоняя доводы жалобы Марковского Д.Н. о несогласии с размером взысканных на оплату услуг представителя расходов, суд апелляционной инстанции указал об отсутствии доказательств, с достоверностью свидетельствующих о неразумности и необоснованности определенного судом размера расходов на оплату услуг представителя. Степень разумных пределов по настоящему делу определена судом с учетом объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной юридической помощи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на нормах процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая решение об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую оценку в порядке статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленным доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о не извещении истца и его представителя о судебном заседании были предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку опровергаются материалами дела, согласно которым судебные повестки направлялись истцу по адресу его регистрации, указанному им в апелляционной и кассационной жалобах. Неполучение Марковским Д.Н. почтовой корреспонденции не свидетельствует о его не извещении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные доводы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку в гражданском процессуальном законодательстве отсутствует обязанность суда извещать представителей сторон о дате и месте судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в кассационной жалобе доводы о пропуске ответчиком срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов не подтверждаются материалами дела, поскольку заявление подано ответчиком 21 августа 2024 г., при том, что решение Ленинского районного суда г. Саратова от 9 ноября 2023 г. вступило в силу 8 мая 2024 г., между тем в соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 20 июля 2021 г. № 1591-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Герасимовой Светланы Валерьевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», по общему правилу последним судебным постановлением, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу для целей исчисления указанного трехмесячного срока, является решение или постановление суда первой или апелляционной инстанции либо постановление кассационного суда общей юрисдикции, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы, представления на указанные судебные постановления, учитывая также и содержание оспариваемой нормы, предусматривающее возможность возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, не только в судах первой и апелляционной, но и кассационной инстанции (абзац четвертый).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законодатель установил срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, исчисляя его со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, и таким судебным актом является постановление суда той инстанции, на которой завершилась проверка доводов сторон спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку по данному делу такая проверка завершилась вынесением 3 октября 2024 г. определения судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, которым судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения, заявление Марковской Е.А. подано в установленный законом срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных актах, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут в силу императивных требований, изложенных в части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения судебных актов по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах предусмотренных законом правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Ленинского районного суда г. Саратова от 13 января 2025 г. и апелляционное определение Саратовского областного суда от 13 мая 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Марковского <span class="FIO14">Д.Н.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Т.Г. Костина</p></span>