Дело № 8Г-22355/2025 [88-22841/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">50RS0017-01-2023-001257-12</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 88-22841/2025,</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-16/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Саратов 24 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Асатиани Д.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей Спрыгиной О.Б., Князькова М.А.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лакатуш Инны Владимировны к Гришиной Анастасии Николаевне, администрации городского округа Кашира Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Кашира Московской области ООО «ТДМ» о признании недействительным постановления, соглашения о перераспределении земельных участков, применении последствий недействительности соглашения, исправлении реестровой ошибки</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Лакатуш Инны Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Асатиани Д.В., пояснения представителя Лакатуш И.В.-Расторгуева М.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ООО «ТДМ»- Стрюкова Б.В. судебная коллегия по гражданским делам</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Лакатуш И.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным постановления, соглашения о перераспределении земельных участков, применении последствий недействительности соглашения, исправлении реестровой ошибки.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 1000 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Гришина А.Н. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> в <span class="Address2"><адрес></span>, который был образован на основании постановления администрации и соглашения о перераспределении земель.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В результате постановки участка ответчика на кадастровый учет у истца будет отсутствовать возможность проезда к её земельному участку ввиду пересечения границ земельного участка ответчика и фактических границ дороги общего пользования, поскольку ширина дороги составила менее 1 м, а проезд по данной дороге является единственным проездом к земельному участку истца. Лакатуш И.В. обратилась в администрацию городского округа Кашира с заявлением об организации проезда к её земельному участку и не увеличивать земельный участок <span class="Nomer2">№</span>, ранее принадлежащий ответчику Гришиной А.Н. путем перераспределения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из ответа администрации следует, что в результате выезда на земельный участок, при визуальном осмотре установлено, что проезд к земельному участку с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> имеется.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в 2022 году по её заявлению проектной организацией АО «Контур» был разработан проект строительства ВЛИ, который утвержден Южными электрическими сетями. Также, были выданы технические условия на присоединение к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион» впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из рабочей документации усматривается, что проектируемая опора ВЛИ расположена напротив земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, ранее принадлежащего ответчику Гришиной А.Н. до его перераспределения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящее время строительство опоры ВЛИ завершено, и она располагается на земельном участке <span class="Nomer2">№</span>, образованного в результате перераспределения участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Просила суд признать недействительным постановление администрации городского округа Кашира Московской области № 463-па от 21 февраля 2023 года об утверждении схемы расположения земельного участка; признать недействительным соглашение №88, заключенное 17 апреля 2023 года, между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Кашира Московской области и Гришиной А.Н. о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность которых не разграничена; применить последствия недействительности соглашения: вернуть в собственность администрации городского округа Кашира Московской области земельный участок площадью 366 кв.м, государственная собственность на который не разграничена; исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек и площади земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 1990 кв.м, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>; восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке площадью 1624 кв.м, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и запись о регистрации права собственности Гришиной А.Н. на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>; внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по варианту №1 дополнительной судебной землеустроительной экспертизы</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Каширского городского суда Московской области от 18 июня 2024 года исковые требования удовлетворены.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 сентября 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гришиной А.Н., администрации городского округа Кашира Московской области, ООО «ТДМ» без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 сентября 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 апреля 2025 года решение Каширского городского суда Московской области от 18 июня 2024 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Лакатуш И.В.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Лакатуш И.В. просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами первой и апелляционной инстанций было установлено и из материалов дела следует, что Лакатуш И.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 1000 кв.м, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> – границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> был образован путём раздела принадлежавшего истцу земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 2000 кв.м, на два земельных участка: земельный участок с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, площадью 1000 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 1000 кв.м.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заключении кадастрового инженера было указано, что при образовании двух земельных участков ограничений прав правообладателей смежных земельных участков при обеспечении образуемых земельных участков доступом к земельным участкам общего пользования не выявлено, так как эти земли относятся к неразграниченной государственной собственности.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции Лакатуш И.В. продала принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> Евланову В.В., за которым 5 февраля 2024 года в ЕГРН было зарегистрировано право собственности на земельный участок.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гришиной А.Н. ранее на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью 3000 кв.м, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании решения собственника о разделе земельного участка от 2 августа 2022 года Гришиной А.Н. произведён раздел данного земельного участка, в результате чего были образованы два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 1600 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 1400 кв.м.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 сентября 2022 года между городским округом Кашира Московской области в лице КУИ администрации городского округа Кашира Московской области и Гришиной А.Н. заключено соглашение № 250 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и земельного участка, площадью 224 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, в результате которого образован земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 1624 кв.м.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением администрации городского округа Кашира Московской области от 21 февраля 2023 года № 463-па утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, – в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 апреля 2023 года между городским округом Кашира Московской области в лице КУИ администрации городского округа Кашира Московской области и Гришиной А.Н. заключено соглашение № 88 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 1624 кв.м, и земельного участка, площадью 366 кв.м, государственная собственность который не разграничена, в результате чего образован земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, образовался участок площадью 1990 кв.м.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с увеличением площади земельного участка Гришиной А.Н. 2 мая 2023 года уплачено 90074 руб. 73 коп.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смежеству с земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащим истцу, расположен земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащий Гришиной А.Н.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 мая 2023 года Лакатуш И.В. обращалась в администрацию городского округа Кашира Московской области с заявлением, в котором просила не увеличивать путём перераспределения земельный участок Гришиной А.Н., оставить единственный проезд к земельному участку истца, и в ответ на которое администрация городского округа Кашира Московской области сообщила о наличии проезда к земельному участку с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В 2023 году по заявлению Лакатуш И.В. проектной организацией АО «КонтурЭнерго» был разработан проект строительства ВЛИ, который утвержден Южными электрическими сетями – филиалом ПАО «Россети Московский регион», и выданы технические условия на присоединение к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион» впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств. К настоящему времени строительство опоры ВЛИ завершено, она располагается на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, образованном в результате перераспределения.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом также установлено, что земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 2000 кв.м, принадлежит третьему лицу Марееву Ю.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от 10 июня 2024 года.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 33000000 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, принадлежит на праве собственности ответчику ООО «ТДМ».</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Каширского городского суда Московской области от 7 сентября 2023 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту Мулерову С.А.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта от 13 декабря 2023 года, Гришина А.Н. использует принадлежащие ей земельные участки с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span> по единому землепользованию. Местоположение ограждения земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> не соответствует границам участка по сведениям ЕГРН, а соответствует границам земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> до его перераспределения.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По фактическому пользованию к земельному участку с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащему истцу, имеется проезд, который расположен вдоль ограждения земельного участка ответчика Гришиной А.Н. Грунтовый проезд обеспечивает доступ на земельные участки Гришиной А.Н. и Лакатуш И.В. со стороны пруда, так как в ограждении указанных земельных участков обустроены ворота. Фактически проезд ограничен ограждениями земельных участков жителей дер.Андреевское, в том числе ограждением земельного участка ответчика Гришиной А.И. и склоном берега пруда.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проезд от улицы в дер.Андреевское до земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> находится в границах земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, так как последний не имеет ограждения, но в ЕГРН имеются сведения о его границах.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из сведений ЕГРН следует, что организовать проезд к земельному участку с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> со стороны улицы в <span class="Address2"><адрес></span> невозможно, потому что организации проезда препятствует земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> который пересекает улица.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, границы населённого пункта дер.Андреевское установлены по границе земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, но проезд к земельному участку с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> возможен путём объезда с северо-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, то есть часть проезда будет находиться вне границ дер.Андреевское, то есть проезд не будет относиться к улично-дорожной сети поселения.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из технического паспорта автомобильных дорог дер.Андреевское следует, что улица (проезд) общего пользования, расположенный севернее земельного участка с кадастровыми номером <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащего Гришиной А.Н., не оформлен как автомобильная дорога общего пользования в населённом пункте, что подтверждается схемами дорог.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, проезд к земельному участку с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> невозможен, так как фактически проезд находится в границах земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> и земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span></p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Альтернативный вариант проезда предполагает объезд земельных участков в дер.Андреевское с северо-восточной стороны, но невозможен по причине препятствия проезду границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span></p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для обеспечения проезда к земельному участку с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> экспертом предложено исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и восстановить в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, что обусловлено наличием воздушной линии электропередач и сложившегося порядка пользования проездом.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К земельному участку с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> возможен доступ в виде прохода по землям неразграниченной государственной собственности вдоль границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, установления сервитута для прохода не требуется. Проезд к земельному участку с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> без установления сервитута или изменения границ земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span> невозможен.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Экспертом также установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> расположена бетонная опора воздушной линии электропередач. Фактическое местоположение опоры воздушной линии электропередач соответствует проектному плану, но при проектировании местоположения опоры не учтены границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, хотя сведения о границах указанного земельного участка имелись в ЕГРН и были отражены на ситуационном плане проектируемой линии. Фактическое местоположение опоры воздушной линии электропередач не препятствует проезду к земельному участку с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, так как опора расположена на расстоянии 8 м от ограждения земельного участка Гришиной А.Н.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Будучи опрошенным в судебном заседании от 31 января 2024 года, эксперт Мулеров С.А. представленное по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы поддержал, дополнительно пояснил, что в пользовании Гришиной А.Н. и Лакатуш И.В. ввиду отсутствия внутри межевых знаков и ограждений находятся 2 отдельных земельных участка.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Каширского городского суда Московской области от 13 марта 2024 года по делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Мулерову С.А.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта от 23 мая 2024 года, следует, что ограждение и межевые знаки земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> на местности отсутствуют и определить фактические границы указанного земельного участка невозможно. Земельный участок покрыт травянистой растительностью, признаков хозяйственного использования на день обследования не обнаружено. Фактически в границах земельного участка расположен грунтовый проезд к земельному участку с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, который является частью улично-дорожной сети дер.Андреевское.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из выкопировки генерального плана городского округа Кашира Московской области, на которой условным знаком обозначена улично-дорожная сеть дер.Андреевское, следует, что земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> пересекает улично-дорожную сеть дер.Андреевское.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из анализа фактического местоположения улицы (проезда) и картографических документов следует, что при установлении границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> не было учтено наличие улицы (проезда) общего пользования в дер.Андреевское, который использовался неопределённым кругом лиц, в том числе правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span>, то есть при установлении границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> была допущена реестровая ошибка.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для исправления реестровой ошибки необходимо изменить границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> таким образом, чтобы исключить пересечение границ земельного участка и улицы (проезда) общего пользования <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для исправления реестровой ошибки экспертом предложено два варианта. По варианту № 1 площадь земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> не изменяется и составит 1667 кв.м, по варианту № 2 площадь земельного участка уменьшается на 288 кв.м и составит 1379 кв.м.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Экспертом в заключении дополнительной судебной экспертизы также сделаны выводы о том, что фактический проезд по альтернативному маршруту, указанному в заключении эксперта от 13 декабря 2023 года, возможен, так как указанная территория не имеет значительных уклонов рельефа, свободна от каких-либо строений и насаждений, размеры территории свободной от застройки и древесной растительности позволяют организовать проезд в соответствии с требованиями СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» для улично-дорожной сети сельских поселений.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Альтернативный вариант проезда, указанный в заключении эксперта от 13 декабря 2023 года, предполагает объезд земельных участков в дер.Андреевское с северо-восточной стороны. Но данному варианту проезда препятствуют границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, границы которого пересекают улично-дорожную сеть населённого пункта дер.Андреевское, то есть при установлении границ указанного земельного участка допущена реестровая ошибка.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленные два варианта изменения границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> для исправления реестровой ошибки предусматривают обеспечение проезда, в том числе по альтернативному маршруту к земельному участку с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции согласился с заключениями эксперта Мулерова С.А. и руководствовался положениями статей 167, 168, 262 ГК РФ, статей 11.2, 11.9, 39.28, 39.29, 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) и исходил из того, что в рассматриваемой ситуации перераспределение земли было реализовано фактически посредством двух смежных участков, что законом не предусмотрено, земельный участок, необходимый для обеспечения проезда к участку истца с учётом открытого перечня земель общего пользования является земельным участком общего пользования, передача которого в частную собственность противоречит требованиям пункта 12 статьи 85 ЗК РФ, в результате перераспределения земельных участков у истца отсутствует возможность проезда к её земельному участку ввиду пересечения границ земельного участка ответчика с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и фактического проезда, что установлено проведённой по делу судебной экспертизой, в отсутствие землепользователей на свободной открытой территории истец с учётом создания на свободных землях систем инфраструктуры (линии электропередачи) имела законный интерес в использовании спорной земли, в том числе с целью осуществления проезда, в связи с чем схема расположения земельного участка не отвечает требованиям пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ, и, поскольку образование земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> в результате перераспределения земельных участков было произведено с нарушением закона, то постановление администрации городского округа Кашира Московской области от 21 февраля 2023 г. № 463-па об утверждении схемы расположения земельного участка и соглашение от 17 апреля 2023 г. № 88 являются недействительными и стороны сделки подлежат приведению в первоначальное состояние.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что заключением эксперта подтверждено наличие возможности проезда к земельному участку истца в объезд земельных участков в дер.Андреевское с северо-восточной стороны, но данный вариант невозможен по причине препятствия границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащего ООО «ТДМ», и эксперт пришёл к выводу о наличии реестровой ошибки, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 22, 43, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), посчитал необходимым исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка ООО «ТДМ» по варианту № 1 дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, который не предусматривает изменение площади земельного участка.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, руководствуясь частью 1 статьи 11.7, подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 частью 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, исходил из отсутствия реестровой ошибки при формировании земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и нарушения прав истца.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано судом апелляционной инстанции, увеличение площади земельного участка Гришиной А.Н. с 1624 кв.м до 1990 кв.м произошло в результате перераспределения с землями, государственная собственность на которые не разграничена, в площади 366 кв.м.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный участок, площадью 366 кв.м, как отдельный объект недвижимости не существовал, на кадастровом учёте не состоял.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Кашира Московской области, утверждёнными решением Совета депутатов городского округа Кашира Московской области от 27 декабря 2017 года № 127-н, установлены предельные размеры земельных участков по виду разрешённого использования, превышающие указанную площадь, что исключает формирование самостоятельного земельного участка из перераспределённых земель, государственная собственность на которые не разграничена.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда о том, что перераспределение в рассматриваемой ситуации было реализовано посредством перераспределения двух смежных участков.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключением эксперта установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> расположена бетонная опора воздушной линии электропередач, её фактическое местоположение соответствует проектному плану, но при проектировании местоположения опоры не были учтены границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, хотя сведения о границах указанного земельного участка имелись в ЕГРН и были отражены на ситуационном плане проектируемой линии.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из установленных судом обстоятельств, земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> был образован путём раздела принадлежавшего Лакатуш И.В. земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 2000 кв.м, на два земельных участка, и при образовании земельных участков, второй из которых с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 1000 кв.м в период рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции Лакатуш И.В. продала Евланову В.В.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При образовании земельных участков в порядке раздела кадастровым инженером не выявлено препятствий в обеспечении доступа к образуемым земельным участкам.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При проведении судебной экспертизы, экспертом установлено, что проезд к земельному участку с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> через территорию перераспределённого земельного участка Гришиной А.Н. предполагает объезда с северо-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, то есть находится вне границ дер.Андреевское и не будет относиться к улично-дорожной сети поселения.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ЕГРН имеются сведения о границах населённого пункта дер.Андреевское г.о.Кашира с реестровым номером 50:37:4.56 и согласно выводам эксперта контур 1072/17 многоконтурного земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> из земель сельскохозяйственного назначения не входит в границы населённого пункта.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением арбитражного апелляционного суда по делу №А41-61206/22 по иску администрации к ООО «ТДМ» о признании права отсутствующим, исключении сведений из ЕГРН, установлено, что расположенные на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> дороги/проезды объектами транспортной инфраструктуры не являются. Улично-дорожная сеть населенного пункта дер. Андреевское в месте реестровых границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> на момент его формирования и уточнения границ земельного участка не находилась.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив, что спорный земельный участок не граничит с земельным участком истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушения прав истца и оснований для устранения реестровой ошибки.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, вопреки доводам кассационной жалобы, находит выводы суда апелляционной инстанций основанными на правильном применении вышеприведенных норм материального права и соответствующими фактическим обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы кассационной жалобы содержат суждения заявителя относительно обстоятельств дела и направлены на переоценку выводов суда, что не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке, основания для её удовлетворения отсутствуют.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 апреля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лакатуш Инны Владимировны – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст определения изготовлен 3 октября 2025 года.</p></span>