Дело № 8Г-22332/2025 [88-23376/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 50RS0009-01-2025-001847-56</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-23376/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Саратов 15 сентября 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Костиной Т.Г., рассмотрев единолично кассационную жалобу Тереховой <span class="FIO4">Л.В.</span> на определение Егорьевского городского суда Московской области от 2 июня 2025 г. по материалу <span class="Nomer2">№</span> по исковому заявлению Тереховой <span class="FIO5">Л.В.</span> к муниципальному унитарному предприятию коммунального хозяйства «Егорьевские инженерные сети» о перерасчете коммунальной услуги, компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Терехова Л.В. обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию коммунального хозяйства «Егорьевские инженерные сети» (далее по тексту – МУП «Егорьевские инженерные сети») о возложении обязанности произвести перерасчет коммунальных услуг и компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Егорьевского городского суда Московской области от 2 июня 2025 г. исковое заявление оставлено без движения в связи с несоблюдением положений статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение об оставлении искового заявления без движения, как незаконное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материал и проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены требования к форме, содержанию искового заявления, а также прилагаемых к нему документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленного материала, Тереховой Л.В. предъявлены исковые требования к МУП «Егорьевские инженерные сети» о возложении обязанности произвести перерасчет коммунальных услуг и компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставляя исковое заявление без движения, судья Егорьевского городского суда Московской области исходил из его несоответствия требованиям процессуального законодательства, указав, что в исковом заявлении не указан идентификационный номер ответчика, отсутствует информация о том, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; не указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; не имеется перечня прилагаемых к заявлению документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судья указывает об отсутствии документов, подтверждающих вручение или направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют, а также документа, подтверждающего уплату истцом государственной пошлины, равно как и документов, подтверждающих наличие оснований на получение льгот по уплате государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помимо этого, судья отмечает о непредставлении документов, подтверждающих нарушение прав заявителя ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный вывод противоречит нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как на стадии принятия искового заявления определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, является преждевременным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, согласно статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей районного суда во внимание не приняты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопросы, возникшие у судьи по поводу содержания искового заявления Тереховой Л.В. и его обоснования подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, указание судьей в определении об оставлении искового заявления Тереховой Л.В. без движения на необходимость уплаты госпошлины и приобщения документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, сделаны с нарушением норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, кассационный суд приходит к выводу об изменении определения судьи Егорьевского городского суда Московской области от 2 июня 2025 г. об оставлении искового заявления Тереховой Л.В. без движения и исключении указания на необходимость уплаты государственной пошлины и приобщения документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, как видно из представленных материалов, истцом в исковом заявлении не указан идентификационный номер ответчика, отсутствует информация о том, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; не указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм, как того требует часть 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В нарушение положений пункта 6 части 2 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие вручение или направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оставление судьей городского суда искового заявления Тереховой Л.В. без движения по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 131 и частью 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Егорьевского городского суда Московской области от 2 июня 2025 г. об оставлении искового заявления Тереховой <span class="FIO6">Л.В.</span> без движения изменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исключить из определения судьи указание на необходимость уплаты государственной пошлины и необходимость приобщения документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части определение судьи Егорьевского городского суда Московской области от 2 июня 2025 г. об оставлении искового заявления без движения оставить без изменения, кассационную жалобу Тереховой <span class="FIO7">Л.В.</span> без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Т.Г. Костина</p></span>