Дело № 8Г-22195/2025 [88-22822/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 50RS0010-01-2024-000112-51</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> № 88-22822/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> №2-1222/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Саратов 3 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Улитиной Е.Л.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Кретининой Л.В. и Павловой Е.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Лужковой Н.Д.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">Володина А. В.</span> к администрации городского округа Балашиха Московской области о признании действий незаконными, расторжении договора социального найма жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, признании пункта постановления незаконным,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по встречному иску администрации городского округа Балашиха Московской области к <span class="FIO10">Володину А. В.</span> о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности освободить жилое помещение, передать ключи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационным жалобам Володина А.В., администрации городского округа Балашиха Московской области на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 23 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 апреля 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Кретининой Л.В., объяснения представителя Володина А.В. – Шеиной Е.А., поддержавшей доводы своей жалобы и возражавшей против удовлетворения жалобы администрации городского округа Балашиха Московской области, заключение прокурора Лужковой Н.Д., полагавшей, что оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Володин А.В. обратился с вышеуказанным иском в суд. В обоснование заявленных требований указал, что 29 декабря 2012 г. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> комната <span class="Nomer2">№</span>, был заключен договор социального найма между Володиным А.В. и администрацией городского округа Балашиха Московской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 сентября 2017 г. в результате пожара указанная комната сгорела. После обращения Володина А.В. к Президенту РФ ему с матерью (комната которой также пострадала) была предоставлена для временного проживания отдельная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. До настоящего времени в отношении истца действует договор социального найма на сгоревшую комнату, при этом предоставленное по договору социального найма сгоревшее жилье не соответствует требованиям законодательства, поскольку не может быть предметом договора социального найма. После пожара комната прекратила статус жилого помещения и фактически на сегодняшний день является нежилым помещением. Соответственно, договор социального найма жилого помещения между Володиным А.В. и администрацией городского округа Балашиха Московской области от 29 декабря 2012 г. подлежал прекращению или расторжению с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, и уже в отношении вновь предоставленной квартиры должен был быть заключен договор социального найма.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Володин А.В. обращался в администрацию городского округа Балашиха Московской области с заявлением о признании помещения, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> непригодным для проживания, в чем ему было отказано со ссылкой на то, что спорное жилое помещение нуждается в капитальном ремонте, при этом письмом от 30 сентября 2022 г. ему сообщили об отсутствии денежных средств на ремонт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По инициативе Володина А.В. АНО «НИиСЭ» было составлено заключение от 13 декабря 2023 г. N? 556, согласно которому спорное жилое помещение непригодно к проживанию, несет угрозу жизни и здоровью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению истца, администрация городского округа Балашиха Московской области, предоставляя Володину А.В. и его матери квартиру по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, должна была предоставить ее по договору социального найма.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Володин А.В. стоял на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, между тем, администрация городского округа Балашиха Московской области 21 февраля 2024 г. вынесла постановление N? 556-ПА, которым Володин А.В. был снят с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, поскольку ему кроме муниципальной комнаты N? 11 принадлежит на праве собственности комната N<span class="Nomer2">№</span> по тому же адресу и он обеспечен жилым помещением более нормы предоставления. Вместе тем, комната N? 8 также сгорела, как и комната <span class="Nomer2">№</span>. Таким образом, п. 36.1 постановления от 21 февраля 2024 г. N? 556-ПА является ничтожным как несоответствующий закону.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уточнив исковые требования, Володин А.В. просил суд признать действия (бездействие) администрации городского округа Балашиха Московской области незаконными; расторгнуть договор социального найма жилого помещения от 29 декабря 2012 г., заключенный между Володиным А.В. и администрацией городского округа Балашиха Московской области на жилое помещение по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения; возложить на администрацию городского округа Балашиха Московской области обязанность заключить с Володиным А.В. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> признать п. 36.1 постановления администрации городского округа Балашиха Московской области N? 556-ПА от 21 февраля 2024 г. незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Администрация городского округа Балашиха Московской области обратилась в суд со встречным иском к Володину А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности освободить жилое помещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Встречные исковые требования мотивированы тем, что по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2"><адрес></span>, Володин А.В. зарегистрирован по постоянному месту жительства по настоящее время. Ранее в указанном помещении была зарегистрирована Володина Л.С., которая <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. выбыла по новому адресу регистрации: <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Володина Л.С. снята с регистрационного учета по указанному адресу в связи со смертью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящее время в жилом помещении по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> никто не зарегистрирован.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением администрации города Железнодорожный Московской области от 21 апреля 1999 г. N? 786 «По вопросу предоставления жилой площади, обмене жилой площади между гражданами, а также постановке граждан на учет для улучшения жилищных условий» Володина Л.С. совместно с сыном Володиным А.В. приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Володин А.В. и его умершая мать Володина Л.В. по состоянию на 4 квартал 2023 года состояли в списке граждан (1212), принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Володин А.В. был снят с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, так как он обеспечен общей площадью жилого помещения более нормы предоставления, поскольку после смерти матери Володиной Л.С. Володин А.В. стал собственником комнаты <span class="Address2"><адрес></span>. Володина Л.С. также была снята с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи со смертью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящее время фактическое проживание Володина А.В. в жилом помещении по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, носит незаконный характер и нарушает права администрации. Кроме того, поскольку Володин А.В. снят с учета граждан, в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, имеются основания для расторжения договора социального найма <span class="Nomer2">№</span> от 29 декабря 2012 г., заключенного с Володиным А.В., в отношении жилого помещения по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на изложенные обстоятельства, администрация городского округа Балашиха Московской области просила суд признать Володина А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> выселить Володина А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>; возложить на Володина А.В. обязанность освободить жилое помещение по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> от бытового мусора и личных вещей в течение тридцати календарных дней после вступления решения в законную силу; возложить на Володина А.В. обязанность передать ключи по акту приема-передачи от входной двери квартиры по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в течение тридцати календарных дней после вступления решения в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 23 августа 2024 года в удовлетворении первоначальных исковых требований Володина А.В. отказано, встречные исковые требования администрации городского округа Балашиха Московской области удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Володин А.В. признан не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> выселен из жилого помещения по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> с предоставлением иного благоустроенного, равноценного, пригодного для постоянного проживания, отвечающего санитарным и техническим требованиям жилого помещения, расположенного в городском округе Балашиха Московской области, до приведения жилого помещения по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, к использованию, пригодному для проживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На Володина А.В. возложена обязанность освободить жилое помещение по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> от личных вещей и бытового мусора; передать ключи от данного жилого помещения по акту приема-передачи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 апреля 2025 года решение Железнодорожного городского суда Московской области от 23 августа 2024 г. отменено в части удовлетворения исковых требований администрации городского округа Балашиха Московской области к Володину А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности освободить жилое помещение и в указанной части в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Володин А.В. ставит вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, в кассационной жалобе администрация городского округа Балашиха Московской области ставит вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 декабря 2012г. администрация городского округа Железнодорожный Московской области (наймодатель) и Володин А.В. (наниматель) заключили договор социального найма жилого помещения <span class="Nomer2">№</span> в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю в бессрочное пользование и владение изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты, общей площадью 19,3 кв.м в доме коридорной системы с правом на места общего пользования, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> для проживания в нем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственником комнаты <span class="Nomer2">№</span> площадью 18,3 кв.м по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> являлась Володина Л.С., после ее смерти собственником указанной комнаты является Володин А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в результате пожара по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> пострадала комната <span class="Nomer2">№</span>, что подтверждается справкой от 11 февраля 2019 г., выданной главным государственным инспектором г. Реутов по пожарному надзору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из акта обследования технического состояния помещения - комнаты <span class="Nomer2">№</span> после пожара от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что указанная комната расположена на втором этаже двухэтажного дома, в коридоре обгорели стены и потолок, на полу много обгоревших вещей. Входная дверь в комнату имеет следы закопчения, на полу в комнате имеются разводы от воды. Открытого горения в комнате не было. В комнате стоят холодильник, системный блок с монитором и колонками, личные вещи в пакетах, диван, шкаф. Очаговая зона расположена в помещении кухни.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из акта обследования помещения №1 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, составленного межведомственной комиссии городского округа Балашиха Московской области, следует, что стены, потолок и полы комнаты <span class="Nomer2">№</span> в удовлетворительном состоянии, отсутствует электроснабжение комнаты; в результате пожара значительные повреждения имеют помещения общего пользования на втором этаже: коридор, кухни, санитарный узел, в виде обрушенных слоев штукатурного покрытия стен и потолков, а также продуктов горения обоев, полового покрытия, дверей и мебели.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рекомендовано проведение капитального ремонта помещений общего пользования на втором этаже: коридора, кухонь, санузла.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащем сносу или реконструкции, <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, составленному межведомственной комиссией городского округа Балашиха Московской области, выявлены основания для признания жилого помещения, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных характеристик жилого помещения в соответствие с требованиями, установленными постановлением Правительства РФ N? 47 от 28 января 2006 г. Рекомендуется проведение капитального ремонта помещений общего пользования на втором этаже: коридора, кухонь, санитарного узла.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После обращения Володина А.В. к Президенту РФ ему и его матери Володиной Л.С., которая проживала в указанном доме в комнате <span class="Nomer2">№</span> администрацией городского округа Балашиха Московской области была предоставлена для временного проживания отдельная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> на основании письма <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что жилые помещения по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, комната <span class="Nomer2">№</span> и по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, числятся в реестре муниципального имущества городского округа Балашиха Московской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из архивной выписки из домовой книги, в жилом помещении по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> зарегистрирован Володин А.В. по настоящее время, также в указанном помещении была зарегистрирована Володина Л.С., которая <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> выбыла по новому адресу регистрации: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жилом помещении по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, Володина Л.С. была зарегистрирована с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, снята с регистрационного учета в связи со смертью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жилом помещении по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, зарегистрированные лица отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением администрации городского округа Балашиха Московской области от 21 апреля 1999 г. N? 786 «По вопросу предоставления жилой площади, обмене жилой площади между гражданами, а также постановке граждан на учет для улучшения жилищных условий» Володина Л.С. совместно с сыном Володиным А.В. приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Володин А.В. и Володина Л.С. по состоянию на 4 квартал 2023 года состояли в списке граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма - 1212.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Володин А.В. после смерти своей матери Володиной Л.С. стал собственником комнаты <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением администрации городского округа Балашиха Московской области от 21 февраля 2024 г. N? 556-ПА Володин А.В. снят с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N? 189-Ф3 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с утратой основания, дающего право на получение жилого помещения по договору социального найма, так как он обеспечен общей площадью жилого помещения более нормы предоставления, поскольку после смерти матери Володиной Л.С. Володин А.В. стал собственником комнаты <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2"><адрес></span> (пункт 36.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Володина Л.С. снята с учета граждан, в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи со смертью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленного Володиным А.В. заключения специалиста от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N? 556 следует, что комнаты N? 8 и N? 11, расположенные по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, не пригодны к использованию по назначению (проживанию), не соответствуют требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, несут угрозу жизни и здоровью граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом также установлено, что жилой дом <span class="Nomer2">№</span> адресу<span class="Address2"><адрес></span>, кирпичный с деревянными перекрытиями, оборудованный инженерными коммуникациями от городских сетей, не признан аварийным и подлежащим сносу. Жилые дома, расположенные по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, планируются к расселению и последующему сносу в соответствии с муниципальной адресной программой по развитию застроенной территории в планировочном районе «Керамик», утвержденной решением Совета депутатов городского округа Железнодорожный Московской области от 23 марта 2011 г. N? 02/09 и договором развития застроенной территории от 11 октября 2013 г. N? 252, заключенным между администрацией городского округа Железнодорожный Московской области и ООО «Бриз». Решением Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2023 г. срок реализации договора ООО «Бриз» был продлен до 1 декабря 2033 г., срок расселения жителей из объектов аварийного и ветхого жилищного фонда до 1 декабря 2032 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 10, 209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, статьями 30, 31, 49, 52, 57, 60, 69, 86, 87, 88, 89 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N? 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Володина А.В. и удовлетворении встречных требований администрации городского округа Балашиха Московской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении первоначально заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для обеспечения Володина А.В. жилым помещением, расположенным по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, по договору социального найма, поскольку данное жилое помещение предоставлено ему во временное пользование, в то время, как с учета граждан, в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, Володин А.В. снят.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования Володина А.В. о признании действий администрации городского округа Балашиха Московской области и п. 36.1 постановления администрации N? 556-ПА от 21 февраля 2024 г. незаконными и признавая их неподлежащими удовлетворению, суд первой инстанции исходил из того, что обеспеченность заявителя жилой площадью на одного члена семьи после наследования им комнаты N? 8 матери стала составлять более учетной нормы, что является основанием для снятия его с жилищного учета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд первой инстанции указал, что для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49; ч. 1 ст. 52 ЖК РФ). Однако, поскольку Володин А.В. в установленном законом порядке малоимущим и нуждающимся в предоставлении жилого помещения органом местного самоуправления не признан, взамен утраченного в результате пожара им было предоставлено другое временное жилое помещение, у него не возникло права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также суд исходил из того, что право на компенсационное получение жилого помещения взамен аварийного и непригодного для проживания не является самостоятельным и возникает в зависимости от нуждаемости лица в предоставлении жилья. При этом произошедший в комнате N<span class="Nomer2">№</span> пожар судом не признан обстоятельством, свидетельствующим о наличии у Володина А.В. права на внеочередное предоставление жилого помещения на условиях социального найма, поскольку предоставление вне очереди отдельного жилья Володину А.В. будет являться улучшением жилищных условий, что с учетом положений статей 7, 86-89 ЖК РФ возможно только в отношении граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, или имеющим такое право состоять на учете.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что квартира, расположенная по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, является муниципальной собственностью и Володину А.В. была предоставлена для временного проживания, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных встречных исковых требований о признании Володина А.В. не приобретшим право пользования указанным жилым помещением, выселении, обязании освободить жилое помещение и передать ключи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд первой инстанции исходил также из того, что жилое помещение <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> требует капитального ремонта после пожара, вследствие чего на администрацию возложена обязанность обеспечить Володина А.В. иным благоустроенным, равноценным, пригодным для постоянного проживания, отвечающим санитарным и техническим требованиям жилым помещением до приведения вышеуказанного жилого помещения в состояние, пригодное для проживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения первоначально заявленных исковых требований Володина А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных встречных исковых требований и отменил решение суда первой инстанции в указанной части, приняв новое решение, отказав в их удовлетворении в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В своих выводах суд апелляционной инстанции исходил из правовой природы сложившихся между сторонами отношений по предоставлению Володину А.В. жилого помещения по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> учитывая, что дом по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, аварийным в установленном законом порядке не признан, договор социального найма в отношении комнаты <span class="Nomer2">№</span> между Володиным А.В. и администрацией городского округа Балашиха Московской области не расторгнут, признав, что представленное в материалы дела письмо администрации <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о предоставлении Володину А.В. и Володиной Л.С. отдельной двухкомнатной квартиры для временного проживания подтверждает волеизъявление администрации городского округа Балашиха Московской области на предоставлении данного жилого помещения в качестве обеспечения лица, чье помещение пострадало в результате пожара, пригодным для постоянного проживания, отвечающим санитарным и техническим требованиям жилым помещением маневренного фонда на весь период до решения вопроса о способе удовлетворения его жилищных потребностей, из которого он не может быть выселен до восстановления положения, существовавшего до пожара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой инстанции в неотмененной части и апелляционной инстанций законными и обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассаторов, нижестоящие суды проверили и достаточно аргументировали выводы о причинах, по которым суды пришли к выводам об отсутствии оснований для признания действий\бездействия администрации городского округа Балашиха Московской области незаконными, расторжении договора социального найма жилого помещения, пострадавшего от пожара и заключения договора социального найма жилого помещения, предоставленного Володину А.В. для временного проживания, и в связи с этим отсутствия оснований для признания его не приобретшим права пользования данным жилым помещением и выселении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По договору социального найма жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем. Для получения такого жилья гражданин должен быть признан малоимущим, а также состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку Володину А.В. спорное жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры предоставлялось фактически для временного проживания в связи с произошедшим пожаром как в жилом помещении, предоставленном ему по договору социального найма, так и в жилом помещении, находящемся у него в собственности и перешедшем ему в порядке наследования, при этом на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий он не состоял, то нижестоящие суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии оснований для признания за ним права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы администрации об отсутствии правовых оснований для предоставления Володину А.В. спорной квартиры с учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит несостоятельными и основанными на неверном понимании закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом приведенные в кассационных жалобах доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке, в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, являться не могут.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие с судебными постановлениями либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения данных судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных постановлений, кассационные жалобы, рассмотренные в пределах заявленных в них доводов, удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Железнодорожного городского суда Московской области от 23 августа 2024 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 апреля 2025 года оставить без изменения, кассационные жалобы администрации городского округа Балашиха Московской области, <span class="FIO1">Володина А. В.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 11 сентября 2025 года</p></span>