Дело № 8Г-22103/2025 [88-22297/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">52RS0048-01-2023-000404</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-22297/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-4/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">город Саратов 10 октября 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Озерова А.Ю., рассмотрев гражданское дело по иску Мангушева <span class="FIO14">С.Х.</span>, Мангушева <span class="FIO15">ю.Х.</span> к Какушкиной <span class="FIO16">З.Х.</span>, Мангушеву <span class="FIO17">М.А.</span>, Орловой <span class="FIO18">А.А.</span> об установлении сервитута</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Какушкиной <span class="FIO16">З.Х.</span>, Орловой <span class="FIO18">А.А.</span> на апелляционное определение Нижегородского областного суда от 17 июня 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мангушев С.Х., Мангушев Ю.Х. обратились с иском к Какушкиной З.Х., Мангушеву М.А., Орловой А.А. об установлении сервитута.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Сергачского районного суда Нижегородской области от 15 августа 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 ноября 2024 года исковые требования удовлетворены.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мангшушев С.Х., Мангушев Ю.Х. обратились с заявлением о взыскании с ответчиков судебных расходов: на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., по оплате судебной экспертизы в сумме 78 000 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Сергачского межрайонного суда Нижегородской области от 10 марта 2025 года с Какушкиной З.Х., Орловой А.А., Мангушева М.А., солидарно, в пользу Мангушева Ю.Х. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 39 000 руб., в пользу Мангушева С.Х. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате судебной экспертизы в сумме 39 000 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 17 июня 2025 года определение Сергачского межрайонного суда Нижегородской области от 10 марта 2025 года отменено с разрешением вопроса по существу, с Какушкиной З.Х., Мангушева М.А., Орловой А.А., солидарно, взысканы в пользу Мангушева Ю.Х. расходы на оплату услуг представителя в размере 33 000 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 19 500 руб., в пользу Мангушева С.Х. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размер 7000 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 19 500 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя требования истцов о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что иск судом удовлетворен.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Отменяя определение суда первой инстанции и разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по существу, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из добросовестности поведения участников процесса и недопустимости злоупотребления правом, того, что разногласия между сторонами при рассмотрении дела были в вариантах установления сервитута, а не в самом сервитуте, ответчики предлагали истцам заключить мировое соглашение, согласно заключению землеустроительной экспертизы вариант установления сервитута, предложенный истцами, недопустим, после этого истцы уточнили свои требования и предложили вариант установления сервитута, приближенный к варианту, предложенному ответчиками, в связи с чем снизил размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя до 40 000 руб., расходов по оплате экспертизы – до 39 000 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы были предметом обсуждения в суде апелляционной инстанции, им дана оценка в принятом судебном акте, с которой кассационный суд общей юрисдикции, исходя из доводов кассационной жалобы, соглашается.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение Нижегородского областного суда от 17 июня 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Какушкиной <span class="FIO16">З.Х.</span>, Орловой <span class="FIO18">А.А.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение изготовлено 10 октября 2025 года.</p></span>