Дело № 8Г-21807/2025 [88-26856/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">50RS0016-01-2023-003853-37</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 88-26856/2025,</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> 2-3233/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Саратов 16 октября 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Попова В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Захарова В.В., Ерохиной И.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Дедова С.Б.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO13">Будаговой Н.В.</span>, <span class="FIO14">Карбышевой С.С.</span> к <span class="FIO15">Чикишеву Д.А.</span> о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе <span class="FIO16">Чикишева Д.А.</span> на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Попова В.В., выслушав заключение прокурора Дедова С.Б., полагавшего кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Будагова Н.В., Карбышева С.С. обратились с иском к Чикишеву Д.А., в котором с учетом уточнения требований просили взыскать с ответчика в пользу Будаговой Н.В. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 632 500 руб., компенсацию морального вреда – 30 000 руб., судебные расходы, а в пользу Карбышевой С.С. - компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Королевского городского суда Московской области от 28 октября 2024 г. исковые требования были удовлетворены частично: с ответчика в пользу Будаговой Н.В. взысканы ущерб в размере 632 500 руб., расходы на проведение экспертизы - 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 30 000 руб., расходы на уплату госпошлины - 11 128 руб.; с ответчика в пользу Карбышевой С.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 апреля 2025 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе заявитель просит данное апелляционное определение отменить как незаконное, направить дело на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении настоящего дела такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов дела, что 20 августа 2022 г. произошло ДТП с участием автомобиля «Фольксваген Поло», ГРЗ <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащего Будаговой Н.В., и автомобиля «Ленд Ровер Рейндж Ровер Спорт», ГРЗ <span class="Nomer2">№</span>, под управлением Чикишева Д.А., в результате нарушения последним ПДД, в связи с чем автомобиль истца получил повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «СК «Сбербанк страхование» по договору ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением от 19 сентября 2022 г. было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Чикишева Д.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно данному постановлению в результате ДТП пострадал пассажир автомобиля «Фольксваген Поло» Карбышева С.С., которая после ДТП была доставлена в ГБУЗ «ГКБ № 67 им. Л.А. Ворохобова ДЗМ» г. Москвы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с выводами судебно-медицинской экспертизы № 2224304530 от 3 сентября 2022 г. у Карбышевой С.С. при поступлении в ГБУЗ «ГКБ № 67 им. Л.А. Ворохобова ДЗМ» г. Москвы 20 августа 2022 г. имелась <span class="others1"><данные изъяты></span>, в стационаре ей был выставлен диагноз «<span class="others2"><данные изъяты></span>», однако клинических признаков <span class="others3"><данные изъяты></span> отмечено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании заключения № УЩ 20-09-22 от 7 октября 2022 г. ООО «ЭкспертСервис» по заказу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген поло» составляет без учета износа 734 255 руб., с учетом износа - 722 799,6 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая и трасологическая экспертиза, порученная эксперту Центру судебной автоэкспертизы «Миг-Эксперт» Миговичу И.И. Согласно заключению эксперта от 16 октября 2024 г. водителю автомобиля «Фольксваген» в сложившейся 20 августа 2022 г. дорожно-транспортной ситуации следовало руководствоваться требованиями абзаца 1 пункта 8.1 и пункта 8.3 ПДД. Водителю автомобиля «Ленд Ровер» следовало руководствоваться требованиями абзаца 1 пункта 1.5, пункта 8.5, абзаца 1 пункта 10.1 ПДД и дорожной разметки 1.1 (приложение 2 к ПДД). С технической точки зрения несоответствия в действиях водителя автомобиля «Фольксваген» требованиям вышеуказанных пунктов ПДД не усматривается. С технической точки зрения действия водителя автомобиля «Ленд Ровер» не соответствовали требованиям абзаца 1 пункта 1.5, абзаца 1 пункта 10.1 ПДД. С технической точки зрения несоответствия в действиях водителя автомобиля «Ленд Ровер» требованиям указанных пунктов ПДД находятся в причинной связи с ДТП. В данной дорожной ситуации возможность избежать столкновения с автомобилем «Ленд Ровер» не зависела от действий водителя автомобиля «Фольксваген». Возможность предотвращения ДТП зависела от выполнения водителем автомобиля «Ленд Ровер» требований абзаца 1 пункта 10.1 ПДД. С технической точки зрения основной массив зафиксированных механических повреждений деталей автомобиля истца мог быть образован и соответствует обстоятельствам ДТП, произошедшего 20 августа 2022 г. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца для устранения повреждений, образованных в результате названного ДТП, в соответствии с рыночными ценами авторизованного ремонтника на запасные части и ремонтные работы в Московском регионе составляет 632 500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции, дав заключению судебной экспертизы оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приняв его в качестве допустимого доказательства, соответствующего требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказав ответчику в назначении по делу повторной судебной экспертизы в отсутствие на то оснований в силу статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 151, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», исходил из того, что ДТП, в результате которого автомобиль истца получил повреждения, произошло по вине ответчика, имеется причинно-следственная связь между причиненным истцу ущербом и противоправными действиями ответчика, гражданская ответственность которого не была застрахована, в связи с чем взыскал с последнего в пользу истца ущерб в виде рыночной стоимости ремонта автомобиля истца согласно не оспоренной судебной экспертизе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая во взыскании в пользу Будаговой Н.В. компенсации морального вреда, суд отметил, что ею не представлено доказательств нарушения каких-либо личных неимущественных прав со стороны ответчика, правовых оснований для компенсации морального вреда, причиненного нарушением ее имущественных прав, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частично удовлетворяя требования Карбышевой С.С. о взыскании компенсации морального вреда, суд принял во внимание, что после ДТП ей при осмотре в стационаре был поставлен диагноз – «<span class="others4"><данные изъяты></span>», а также характер ее физических и нравственных страданий в связи с этим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19 сентября 2022 г. в результате ДТП пострадал пассажир автомобиля «Фольксваген Поло» Карбышева С.С., которая после ДТП была доставлена в ГБУЗ «ГКБ № 67 им. Л.А. Ворохобова ДЗМ» г. Москвы, и в соответствии с выводами судебно-медицинской экспертизы № 2224304530 от 3 сентября 2022 г. у Карбышевой С.С. при поступлении в больницу 20 августа 2022 г. имелась прогрессирующая беременность сроком 20-21 недели, в стационаре ей был выставлен диагноз - «<span class="others5"><данные изъяты></span>», при этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно в пользу Карбышевой С.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., с учетом конкретных обстоятельств дела, степени ее физических и нравственных страданий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании разъяснений, данных в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», вне зависимости от доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, кассационный суд общей юрисдикции обязан проверить соблюдение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение которых является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условием реализации принципа равноправия и состязательности сторон является надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 113 настоящего Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 115 указанного Кодекса судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 1 статьи 117 данного Кодекса лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В части 2 данной статьи установлено, что лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: 1) адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; 2) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 3) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 4) имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; 5) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; 6) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого в случаях, предусмотренных законом, с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания. При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы дела содержат извещение суда первой инстанции от 24 февраля 2025 г. в адрес ответчика о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции 7 апреля 2025 г. в 15.15, в качестве адреса указано: <span class="Address2"><адрес></span>. Этот же адрес следует из списка почтовых отправлений суда первой инстанции. Между тем ответчик зарегистрирован по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, что следует из доверенности от 15 августа 2023 г., выданной на имя представителя - Пилюгина А.О. на три года. Данный адрес указывался ответчиком в апелляционной жалобе, а также указан в кассационной жалобе. При этом согласно отчету об отслеживании почтового отправления судебная корреспонденция 26 марта 2025 г. возвращена за истечением срока хранения. Иные доказательства получения ответчиком судебной корреспонденции в материалах дела отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции от 7 апреля 2025 г. заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Чикишева Д.А. было проведено в отсутствие ответчика либо его представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, апелляционное определение от 7 апреля 2025 г. было вынесено при ненадлежащем извещении ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия находит, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены безусловные нарушения норм процессуального права, которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 апреля 2025 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 17 октября 2025 г.</p></span>