Дело № 8Г-21794/2025 [88-22711/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-22711/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-2881/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Саратов 3 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Бурлиной Е.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Коробченко Н.В., Крючковой Е.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO15">Ефимова Д. Н.</span> к дачному некоммерческому товариществу «Соколовка» о признании недействительным решения общего собрания в части распределения земельных участков,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе <span class="FIO16">Ефимова Д. Н.</span> на решение Балашихинского городского суда Московской области от 17 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Бурлиной Е.М., выслушав Ефимова Д.Н. и его представителя - Тишина Э.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Цатурян Ж.Г. - Ялаву Г.А., возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ефимов Д.Н. обратился в суд с иском к дачному некоммерческому товариществу (далее - ДНТ) «Соколовка» о признании недействительным решения общего собрания от 2 декабря 2023 года в части распределения земельных участков между следующими лицами: участок с условным номером <span class="Nomer2">№</span> - Саркисяну А.К., участок с условным номером <span class="Nomer2">№</span> – Цатурян Ж.Г.</p> <p class="MsoClasswestern" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Балашихинского городского суда Московской области от 5 марта 2024 года, 24 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Саркисян А.К., Цатурян Ж.Г., ФГУП ППЗ «Кучинский», администрация городского округа Балашиха Московской области, комитет по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха Московской области.</p> <p class="MsoClasswestern" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Балашихинского городского суда Московской области от 17 июня 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 марта 2025 года, в удовлетворении исковых требований Ефимова Д.Н. отказано.</p> <p class="MsoClasswestern" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Ефимов Д.Н. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В доводах жалобы указывает на несоответствие выводов судов, содержащихся в оспариваемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, на допущенные судами нарушения норм процессуального и материального права.</p> <p class="MsoClasswestern" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на кассационную жалобу представитель Цатурян Ж.Г. – Ялава Г.А. просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, доводы кассационной жалобы без удовлетворения.</p> <p class="MsoClasswestern" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoClasswestern" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для их отмены не установила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 декабря 2022 года по делу № 2-4471/2022 решение Балашихинского городского суда от 20 июля 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Ефимова Д.Н. к ДНТ «Соколовка» об обязании предоставить документы, касающиеся деятельности ДНТ «Соколовка», удовлетворены. На ДНТ «Соколовка» возложена обязанность предоставить Ефимову Д.Н. выписку из реестра членов товарищества, сведения о задолженности по уплате Ефимовым Д.Н. членских взносов, а также основаниях для их уплаты в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2 декабря 2023 года состоялось общее собрание членов ДНТ «Соколовка» оформленное протоколом № 10, на повестку дня которого были поставлены следующие вопросы: отчет о мероприятиях, проводимых правлением по оформлению земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>; финансовый отчет; переизбрание председателя правления и членов правления ДНТ «Соколовка»; утверждение реестра членов ДНТ «Соколовка» с закреплением образуемых земельных участков с условными номерами в границах земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, согласно проекту межевания, утвержденного Министерством жилищной политики Московской области; утверждение штатного расписания; утверждение членских взносов; разное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На собрании присутствовали 124 человек, из 155 человек членов ДНТ «Соколовка», что составило более 50% от общего числа членов ДНТ на тот момент.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На общем собрании членов ДНТ «Соколовка» 2 декабря 2023 года по вопросу утверждения реестра членов ДНТ «Соколовка» в количестве 155 человек с закрепленными за ними участками, согласно проекта межевания территории, проголосовали «за» - 123; «против» - 0; «воздержались» - 1.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение общего собрания членов ДНТ «Соколовка», оформленное протоколом № 10 от 2 декабря 2023 года, подписано председателем общего собрания Чередниковым Я.В., секретарем общего собрания Кириченко А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, Ефимов Д.Н. указал на то, что с 2007 года является членом ДНТ «Соколовка» с 2007 года, что подтверждается членской книжкой садовода, выданной 1 декабря 2007 года, копиями выписок из протокола заседания профкома при ГУПППЗ «Кучинский» от 10 ноября 2000 года, копией заключения правления ДНТ «Соколовка», а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 декабря 2022 года по делу № 33-39883/2022 и ему выделены земельные участки №№ <span class="Nomer2">№</span> (вновь присвоенные условные номера <span class="Nomer2">№</span>) в границах земельного участка, предоставленного ДНТ «Соколовка». Оспариваемым решением общего собрания ДНТ «Соколовка» предоставленные ему земельные участки были распределены между Саркисяном А.К. (участок с условным номером <span class="Nomer2">№</span>) и Цатурян Ж.Г. (участок с условным номером <span class="Nomer2">№</span>). Однако, к участию в собрании и голосованию по вопросам повестки дня он допущен не был, с Саркисяном А.К. и Цатурян Ж.Г. не знаком, от членства в ДНТ «Соколовка» в пользу указанных лиц не отказывался, оснований для распределения предоставленных ему земельных участков указанным лицам не имелось. Также указал на то, что реестр членов ДНТ «Соколовка» на момент проведения общего собрания членов содержал недостоверные сведения об отсутствии у него членства в товариществе и наличии членства у Саркисяна А.К. и Цатурян Ж.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства дела представитель ДНТ «Соколовка» пояснил, что после заключения договора аренды с администрацией городского округа Балашиха Московской области, списки членов ДНТ «Соколовка» формировались по фактическому пользованию и владению участками. Поскольку Ефимов Д.В. участками не пользовался, не обрабатывал, строительство не вел, по факту принадлежности ему земельного участка в члены ДНТ «Соколовка» не входил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя доводы Ефимова Д.Н., судом первой инстанции также было установлено, что согласно договору № 49 «О передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка» от 19 октября 2007 года, заключенному между ОНО ППЗ «Кучинский» к ДНТ «Соколовка», земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 363000 кв.м, был передан для сельскохозяйственного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 года по делу № А41-3762/2009 вышеуказанный договор признан недействительной (ничтожной) сделкой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2016 года по делу № А41- 97180/15 расторгнут договор № 1308 аренды земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 363000 кв.м., заключенный между администрацией городского округа Балашиха Московской области и ФГУП ППЗ «Кучинский». На ФГУП ППЗ «Кучинский» возложена обязанность передать администрации городского округа Балашиха Московской области земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 363000 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 сентября 2019 года между комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха Московской области и ДНТ «Соколовка» был заключен договор № 34 безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 243005 кв.м, вид разрешенного использования: ведение садоводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области от 15 августа 2011 года по гражданскому делу № 2-2614/2011 по иску Чередникова Я.В. к администрации городского округа Балашиха Московской области, ДНТ «Соколовка» о признании права собственности на земельный участок установлено, что в установленном законом порядке земельный участок для размещения дачного некоммерческого объединения ни истцу, ни ДНТ «Соколовка» не предоставлялся. Аналогичные выводы Балашихинского городского суда содержатся во вступивших в законную силу судебных актах по гражданским делам № 2-2588/2011, № 2-4467/2011, № 2-2576/2011, № 2-3795/2017, № 2-2615/2011.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 181.2 - 181.5, 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 25 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Уставом ДНТ «Соколовка», утвержденным решением общего собрания членов ДНТ «Соколовка, (протокол № 1 от 30 апреля 2005 года и протокола № 5 от 14 июня 2015 года), исходил из отсутствия нарушений созыва и проведения общего собрания членов ДНТ «Соколовка», наличия кворума, отсутствия у ДНТ «Соколовка» до 2019 года полномочий по распоряжению земельных участков и отсутствия доказательств фактического владения и выделения Ефимовым Д.Н. каким -либо земельным участком на территории ДНТ «Соколовка», в то время как обоснованность использования Саркисяном А.К. и Цатурян Ж.Г. земельных участков подтверждается заключенными с ними договорами аренды и в последующем договорами купли-продажи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отклоняя доводы Ефимова Д.Н. о наличии у него права на земельные участки, расположенные в границах ДНТ «Соколовка», городской суд указал, что в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-4471/2022, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 декабря 2022 года по которому удовлетворены исковые требования Ефимова Д.Н. к ДНТ «Соколовка» об обязании предоставить документы, касающиеся деятельности ДНТ «Соколовка», удовлетворены и которое не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, истец заявлял требования о предоставлении документов касающихся деятельности товарищества, а не о признании права на земельные участки. В апелляционном определении Московского областного суда от 26 декабря 2022 года отсутствуют сведения о выделении Ефимову Д.Н. конкретных земельных участков, расположенных в границах ДНТ «Соколовка», а так же вид права на земельные участки. Для суда апелляционной инстанции не имело значения отсутствие доказательств законности владения истцом земельным участком и владения земельным участком самим товариществом, так как в указанном споре были заявлены лишь требования о предоставлении документов и судом требования были удовлетворены только лишь на основании наличия у истца членской книжки, в отсутствие прав истца на земельные участки. В деле истцом были представлены только лишь доводы о предполагаемых правах на земельные участки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не принимая в качестве допустимых доказательств предоставления земельных участков, представленные истцом копии выписок из протокола заседания профкома при ГУП ППЗ «Кучинский» от 10 ноября 2000 года, в одной из которых указано, что в счет погашения краткосрочной ссуды Ефимову Д.Н. совместно с администрацией выделить земельный участок под индивидуальное строительство жилого дома в размере 12 соток, участок №<span class="Nomer2">№</span>, а во второй о выделении Ефимову Д.Н. земельного участка под индивидуальное строительство жилого дома в размере 12 соток, участок №<span class="Nomer2">№</span>, суд первой инстанции указал, что на момент вынесения решения профкома ГУП ППЗ «Кучинский» земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 36,3 га принадлежал ГУП ППЗ «Кучинский» на праве постоянного бессрочного пользования, в связи с чем у предприятия отсутствовало право на выделение, которое было прекращено в 2007 году постановлением Главы городского округа Балашиха №1014/5 от 3 сентября 2007 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, определить точное расположение данных земельных участков №№ <span class="Nomer2">№</span> не представляется возможным в связи с отсутствием законно установленных границ земельных участков в ЕГРН (координат характерных точек границ земельных участков) ввиду отсутствия проекта межевания земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, который был площадью 363000 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд указал, что данные выписки из протоколов свидетельствуют о том, что земельные участки №№ <span class="Nomer2">№</span> выделялись истцу в 2000 году ГУП ППЗ «Кучинский» за 5 лет до регистрации ДНТ «Соколовка» как юридического лица, на основании отношений по краткосрочной ссуде между истцом и ГУП ППЗ «Кучинский».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указав, что полномочия председателя правления Барминой И.В. были прекращены 30 марта 2010 года (заявление об освобождении от должности председателя правления ДНТ «Соколовка» Барминой И.В. от 30 марта 2010 года и приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с Барминой И.В. от 30 марта 2010 года), исполняющим обязанности председателя правления ДНТ «Соколовка» был назначен Кававин В.Н., сведения о котором были зарегистрированы в ЕГРЮЛ 31 августа 2010 года, печать ДНТ «Соколовка» которому была передана Барминой И.В. 8 апреля 2010 года, суд также не принял в качестве допустимого доказательства по делу представленное Ефимовым Д.Н. заключение правления ДНТ «Соколовка» о том, что Ефимов Д.Н. является членом ДНТ и за ним закреплены земельные участки, поскольку печать ДНТ «Соколовка» на данном документе за подписью Барминой И.В. не могла быть проставлена в июле 2010 года, как на то указывает истец, а с 2007 года по 2009 год ГУП ППЗ «Кучинский» не имело права отчуждать на каком либо праве земельный участок ДНТ «Соколовка».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как отметил суд, представленная Ефимовым Д.Н. членская книжка не содержит данных о земельных участках и их площади, в связи с чем не подтверждает права истца на земельные участки. Наличие членской книжки без указания номеров и площади земельных участков не является основанием для приобретения права на землю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с выводами городского суда и их правовым обоснованием согласился в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отклоняя доводы апелляционной жалобы Ефимова Д.Н. о преюдициальном значении по делу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 декабря 2022 года и определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-4471/2022, установивших его право на земельные участки, суд апелляционной инстанции указал, что предметом спора по данному делу возникновение у Ефимова Д.В. права собственности не являлось, спор о владении каким-либо участком не разрешался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права, поскольку выводы, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании всесторонней оценки представленных по делу доказательств с соблюдением правил статей 55, 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормам материального права, регулирующим спорные правовые отношения, постановлены в отсутствие нарушения норм процессуального права, повлиявшего на исход дела, юридически значимые обстоятельства по делу судами определены верно и полно. Мотивы, по которым суды пришли к означенным выводам, в судебных постановлениях приведены со ссылками на нормы права и материалы дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы, все юридически значимые обстоятельства были установлены судами, нормы материального права истолкованы и применены правильно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о преюдициальном значении для разрешения настоящего спора апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 декабря 2022 года и определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-4471/2022; о том, что право Ефимова Д.Н. на владение земельными участками в границах территории ДНТ «Соколовка» подтверждается представленными им доказательствами, фактически повторяют позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и достаточно аргументированы, по существу сводятся к несогласию с оспариваемыми судебными постановлениями и направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали оспариваемые выводы судов, не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судами применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с выводами суда и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иная точка зрения, как должен быть разрешен спор, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены в кассационном порядке, суд кассационной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Балашихинского городского суда Московской области от 17 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 марта 2025 года – оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO17">Ефимова Д. Н.</span> - без удовлетворения.</p></span>