Дело № 8Г-21723/2025 [88-21869/2025]

<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">58RS0024-01-2023-000391-02</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-21869/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-2/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Саратов&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;8 октября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Козловской Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Крючковой Е.Г. и Шветко Д.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу <span class="FIO9">Храмова И.Х.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Мордовия, Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 22 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Шветко Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Храмова И.Х., в котором просило взыскать за счет наследственного имущества Храмова И.Х. задолженность по кредитному договору от 26 ноября 2019 г. <span class="Nomer2">№</span> в размере 223 056 руб. 83 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 430 руб. 57 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От исковых требований к администрации г. Кузнецка Пензенской области истец отказался, просил прекратить производство по делу в отношении указанного ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Неверкинского районного суда Пензенской области от 4 марта 2024 года, производство по гражданскому делу в части исковых требований ПАО Сбербанк к администрации г. Кузнецка Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Неверкинского районного суда Пензенской области от 4 марта 2024 года, с учетом определения того же суда от 25 июля 2024 года об исправлении описки, иск ПАО «Сбербанк России» к Комитету по управлению имуществом города Кузнецка, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Мордовия, республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взысканы с муниципального образования – город Кузнецк Пензенской области в лице Комитета по управлению имуществом города Кузнецка в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения <span class="Nomer2">№</span> ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти <span class="FIO9">Храмова И.Х.</span>, наступившей 11 января 2023 года, задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от 26 ноября 2019 года в размере 223 056 руб. 83 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 615 руб. 98 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взысканы с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Мордовия, республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти Храмова И.Х.задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от 26 ноября 2019 года в размере 223 056 руб. 83 коп. посредством списания со счета <span class="Nomer2">№</span> в сумме 10 (десять) рублей 87 копеек, со счета <span class="Nomer2">№</span> в сумме 34 116 руб. 39 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взысканы с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Мордовия, республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 814 руб. 59 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, управление финансов г. Кузнецка Пензенской области, права и законные интересы которого затрагивает постановленное судом решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истец изменил исковые требования, в которых просил: произвести замену ответчика КУМИ г. Кузнецка Пензенской области, администрации г. Кузнецка Пензенской области на муниципальное образование г. Кузнецк Пензенской области в лице администрации г. Кузнецка Пензенской области; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с МТУ Росимущества в пределах стоимости наследственного имущества Храмова И.Х. задолженность по кредитному договору от 26 ноября 2019 г. <span class="Nomer2">№</span> в размере 223 056 руб. 83 коп.. посредством списания со счета <span class="Nomer2">№</span> в сумме 10 руб. 87 коп., со счета <span class="Nomer2">№</span> в сумме 34 116 руб. 39 коп.; взыскать с муниципального образования г. Кузнецк Пензенской области в лице администрации г. Кузнецка Пензенской области в пределах стоимости наследственного имущества Храмова И.Х. задолженность по кредитному договору от 26 ноября 2019 г. <span class="Nomer2">№</span> в размере 223 056 руб. 83 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 430 руб. 57 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 22 апреля 2025 года определение Неверкинского районного суда Пензенской области от 4 марта 2024 года, решение Неверкинского районного суда Пензенской области от 4 марта 2024 года, с учетом определения того же суда от 25 июля 2024 года об исправлении описки, отменены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказано в принятии отказа ПАО «Сбербанк» от исковых требований к администрации г. Кузнецка Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору и прекращении производства по делу в части требований ПАО Сбербанк к администрации города Кузнецка Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иск ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения <span class="Nomer2">№</span> ПАО Сбербанк к муниципальному образованию город Кузнецк Пензенской области в лице администрации г. Кузнецка Пензенской области и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Мордовия, республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, в пределах стоимости наследственного имущества <span class="FIO9">Храмова И.Х.</span>, удовлетворен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взысканы с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Мордовия, республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения <span class="Nomer2">№</span> ПАО Сбербанк солидарно задолженность наследодателя Храмова И.Х. по кредитному договору от 26 ноября 2019 года <span class="Nomer2">№</span> в размере 223 056 руб. 83 коп., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в виде денежных средств в размере 34 127 руб. 26 коп. путем списания со счета наследодателя Храмова И.Х. в ПАО Сбербанк <span class="Nomer2">№</span> в размере 10 руб. 87 коп., со счета <span class="Nomer2">№</span> в размере 34 116 руб. 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 814 руб. 59 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взысканы с муниципального образования город Кузнецк Пензенской области в лице администрации города Кузнецка Пензенской области за средств бюджета г. Кузнецка Пензенской области в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения <span class="Nomer2">№</span> ПАО Сбербанк солидарно задолженность наследодателя Храмова И.Х. по кредитному договору от 26 ноября 2019 г. <span class="Nomer2">№</span> в размере 223 056 руб. 83 коп., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в размере 188 929 руб. 57 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 615 руб. 40 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования ПАО Сбербанк к Комитету по управлению имуществом г. Кузнецка взыскании в солидарном порядке задолженности наследодателя Храмова И.Х. оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 22 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В доводах жалобы указывается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 ноября 2019 года между ПАО Сбербанк и Храмовым И.Х. заключен договор потребительского кредита <span class="Nomer2">№</span>, по условиям которого Храмову И.Х. был предоставлен кредит в размере 405 700 руб. под 16,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Банк свои обязательства по предоставлению Храмову И.Х. кредита исполнил, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 405 700 руб. на счет заемщика <span class="Nomer2">№</span>, что подтверждается справкой о зачислении денежной суммы по договору потребительского кредита.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 6 индивидуальных условий кредитования заемщик принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере 10 060 руб. 89 коп. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1. Общих условий кредитования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3.1 общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Храмовым И.Х. в период пользования кредитом в период с 26 декабря 2019 года по 26 декабря 2022 года производились ежемесячные платежи в счет погашения кредита по кредитному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Храмов И.Х. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> умер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За период с 26 января 2023 года по 16 октября 2023 года по кредитному договору образовалась просроченная задолженность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредиту составила 223 056 руб. 83 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность - 196 343 руб. 73 коп., задолженность по процентам – 26713 руб. 10 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из наследственного дела <span class="Nomer2">№</span> к имуществу Храмова И.Х., умершего 11 января 2023 года, наследниками Храмова И.Х. по закону являются его братья - Храмов Р.Х. и Храмов И.Х., которые отказались по всем основаниям от наследования, подав 19 апреля 2023 года соответствующие заявления нотариусу. Других наследников Храмова И.Х. из материалов наследственного дела не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выпискам по лицевым счетам, у Храмова И.Х. в ПАО Сбербанк имеются денежные средства на счете <span class="Nomer2">№</span> в размере 10 руб. 87 коп., на счете <span class="Nomer2">№</span> в размере 34 116 руб. 39 коп., а всего 34 127 руб. 26 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Храмову И.Х. по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> принадлежало на праве собственности жилое помещение (квартира) с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 18,0 кв.м, находящееся по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении спора, суд первой инстанции, учитывая принятый отказ от исковых требований к администрации, принимая во внимание, что Комитет по управлению имуществом города Кузнецка является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в финансовых учреждениях и кредитных организациях, ведет реестр объектов муниципальной собственности, осуществляет мероприятия по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйные вещи, выморочное имущество, находящиеся на территории города Кузнецка, в соответствии с действующим законодательством, соответственно, указанный орган местного самоуправления, солидарно с ответчиком МТУ Росимущество несет ответственность по выплате задолженности наследодателя Храмова И.Х. по кредитному договору от 26 ноября 2019 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, перейдя к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 361, 363, 807, 809, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 10, 218, 309, 310, 323, 329, 361, 363, 367, 418, 809 - 811, 819, 1112, 1142-1145, 1148, 1151-1154, 1157, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что кредитные обязательства заемщика не прекратились со смертью последнего, установив перечень наследственного имущества и его стоимость на момент смерти наследодателя, которые лицами, участвующими в деле, не оспаривались, а также отсутствие наследников, принявших наследство после смерти Храмова И.Х., признал имущество, имеющееся у последнего на момент смерти выморочным, в связи с чем, пришел к выводу о том, что надлежащими ответчиками по делу являются МТУ Росимущество, которое отвечает по долгам наследодателя в пределах имеющихся на счетах на день смерти наследодателя денежных средств и муниципальное образование г. Кузнецк Пензенской области - в пределах стоимости принадлежащей наследодателю квартиры, также пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия от истца отказа от иска и прекращения производства по делу в данной части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы, повторяют позицию ответчика, занимаемую им в судах первой и апелляционной инстанций, в том числе о наличии у Храмова И.Х. наследников, преждевременности вывода о том, что наследственное имущество является выморочным, данные доводы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы, судом не установлен факт вступления в наследство родственников умершего, а также иных лиц, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, материалы дела не содержат и ответчиками не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы кассационной жалобы сводятся к субъективной оценке имеющихся в деле доказательств и несогласию с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами, что не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителей с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом апелляционной инстанции, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 22 апреля 2025 года оставить без изменения, а кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Мордовия, Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение кассационного суда общей юрисдикции изготовлено 21 октября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>