Дело № 8Г-21715/2025 [88-22708/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">32RS0023-01-2024-000693-09</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-22708/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Саратов 10 сентября 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего Поволоцкой И.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Костиной Т.Г., Потеминой Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приходько <span class="FIO19">В.И.</span> к Щееву <span class="FIO20">Ю.Н.</span> о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> по кассационной жалобе Приходько <span class="FIO21">В.И.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 8 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи Костиной Т.Г., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Приходько В.И. обратилась в суд с иском к Щееву Ю.Н., просила признать решения, отраженные в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <span class="Address3"><адрес></span>, проведенного в форме очного голосования по инициативе собственника <span class="Address3"><адрес></span> Щеева Ю.Н., недействительными, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Почепского районного суда Брянской области от 23 декабря 2024 г. в удовлетворении исковых требований Приходько В.И. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 8 апреля 2025 г. решение суда оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С Приходько В.И. в доход муниципального образования г. Брянска взыскана госпошлина в размере 2 700 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Приходько В.И просит отменить апелляционное определение, как незаконное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения не допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, Приходько В.И. является собственником квартиры по адресу: <span class="Address3"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1 декабря 2023 г. в форме очного голосования проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собрание проведено по инициативе собственника квартиры <span class="Nomer3">№</span> Щеева Ю.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решения, принятые общим собранием собственников, оформлены протоколом от 1 декабря 2023 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В повестку собрания включены вопросы о выборе председателя и секретаря общего собрания собственников помещений, утверждении состава счетной комиссии, утверждении повестки дня общего собрания собственников помещений, выборе способа управления в многоквартирном доме, выборе старшего по дому и наделении его полномочиями представлять интересы собственников многоквартирного дома, определении места хранения протокола и других документов общего собрания собственников.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По итогам голосования приняты следующие решения:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по первому и второму вопросам повестки дня: Щеев Ю.Н. избран председателем собрания, Токарева Н.Ю. - секретарем;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по третьему вопросу повестки дня: избран состав счетной комиссии;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по четвертому вопросу повестки дня: утверждена повестка дня общего собрания собственников помещений;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по пятому вопросу повестки дня: выбран способ управления многоквартирным домом – непосредственное управление с 8 декабря 2023 г.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по шестому вопросу повестки дня: Щеев Ю.Н. избран старшим по дому с наделением полномочий представлять интересы собственников многоквартирного дома;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по седьмому вопросу повестки дня: определено место хранения протокола и других документов общего собрания собственников по адресу: <span class="Address3"><адрес></span> ООО «ЖЭУ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 1 декабря 2023 г., реестром собственников помещений в многоквартирном доме, общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет 878,5 кв.м, количество принявших участие в общем собрании голосов – 575,2 кв. м, что составляет 65,4% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с настоящим иском, Приходько В.И. ссылалась на нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания; отсутствие кворума.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Приходько В.И., руководствуясь положениями статей 181.2, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 45, 46, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушения порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, на котором были приняты оспариваемые истцом решения, принял во внимание наличие кворума при проведении собрания, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца принятыми решениями общего собрания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя доводы истца об отсутствии кворума, суд исключил из числа проголосовавших голоса собственников квартир <span class="Nomer3">№</span> (площадью 42,9 кв.м.), <span class="Nomer3">№</span> (площадью 48,4 кв.м.), 1/4 долю (составляющую 18 кв.м. от общей площади квартиры) одного из собственников квартиры <span class="Nomer3">№</span> и отметил, что даже за минусом голосов собственников указанных помещений кворум составит более 50% (53,01 %).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассатора об отсутствии кворума на собрании были предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции, и своего подтверждения не нашли, иная же оценка кассатором установленных по делу обстоятельств не подтверждает их объективность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, по всем вопросам повестки, как установлено судом апелляционной инстанций, кворум составил более 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания проверялись судом апелляционной инстанции, но не нашли своего подтверждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие в повестке дня общего собрания вопроса о расторжении договора с управляющей организацией существенным нарушением порядка проведения общего собрания признано быть не может, поскольку выбор иного способа управления домом влечет безусловное расторжение договора управления с управляющей организацией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По правилам части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вопроса исследования и оценки доказательств, а также обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К полномочиям суда кассационной инстанции не относится возможность переоценки собранных доказательств с целью формулирования иной позиции по спору, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска материалам дела не противоречат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь ст.ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 8 апреля 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Приходько <span class="FIO22">В.И.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 23 сентября 2025 г.</p></span>