Дело № 8Г-21684/2025 [88-25956/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 50RS0003-01-2021-005974-54</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 88-25956\2025 (№ 2-2\2023)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Саратов 1 октября 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Гольман С.В.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей Спрыгиной О.Б., Князькова М.А.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело с применением видеоконференц-связи «IVA» по иску администрации г. о. Воскресенска Московской области к Баранниковой <span class="FIO10">Н.С.</span> о признании объекта самовольным и обязанности привести в соответствие с требованиями законодательства, встречному иску Баранниковой <span class="FIO10">Н.С.</span> к администрации городского округа Воскресенск Московской области о сохранении объекта в реконструированном виде и признании права собственности на здание, по иску Баранниковой <span class="FIO10">Н.С.</span> к Тивикову <span class="FIO10">Н.С.</span> об исправлении реестровой ошибки, по встречному иску Тивикова <span class="FIO14">М.С.</span> к Баранниковой <span class="FIO10">Н.С.</span> об исправлении реестровой ошибки</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Тивикова <span class="FIO14">М.С.</span> на решение Воскресенского городского суда Московской области от 6 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 марта 2025 г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б., представителя Тивикова М.С.-Аленину О.А., действующую на основании доверенности <span class="Nomer2">№</span> от 18 июня 2024 г., поддержавшую доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">администрация городского округа Воскресенск Московской области обратилась в суд с иском к Баранниковой Н.С. о признании реконструированного объекта капитального строительства, площадью застройки 84.6 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: Московская <span class="Address2"><адрес></span> самовольной постройкой, возложении обязанности в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за счет собстенных средств привести указанный самовольно возведенный объект капитального строительства в соответствие со сведениями ЕГРН о первоначальном положении гаражей с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 31,7 кв.м. и с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 49,6 кв. м, в том числе, путем сноса (демонтажа) части объекта капитального строительства, превышающей максимальный процент застройки и выступающей за границу земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Баранникова Н.С. обратилась в суд с встречным иском к администрации городского округа Воскресенск Московской области, просила исправить реестровую ошибку в сведениях о координатах характерных точек границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 100 кв. м, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> в соответствии с приложением <span class="Nomer2">№</span> и каталогом координат, приведенным в дополнении к Заключению эксперта <span class="Nomer2">№</span> от 3 мая 2022 г., исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> в части, смежной с границей ее земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> с сохранением площади, согласно сведениям ЕГРН, в соответствии с Приложением <span class="Nomer2">№</span> и каталогом координат, приложенному к Заключению эксперта <span class="Nomer2">№</span> от 3 мая 2022 г. и дополнению к заключению эксперта.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Тивиков М.С. обратился в суд с встречным иском к Баранниковой Н.С. об установлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span> и земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, участок 3а, принадлежащего Баранниковой Н.С., исправить реестровую ошибку путем уточнения местоположения и площади земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> по фактически сложившемуся порядку пользования, в том числе по границе зданий с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span>, существовавших до проведения реконструкции, обозначенной на местности кирпичной кладкой стены самовольно возведенного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> без учета металлического каркаса и облицовочного материала.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Воскресенского городского округа Московской области от 6 марта 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 октября 2023 г., исковые требования Баранниковой Н.С., Тивикова М.С. удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено наличие реестровой ошибки в координатах границ и площади земельных участков с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span> по адресу<span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Уточнены границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, установлены координаты границ земельного участка в соответствии с каталогом координат, содержащимся в дополнении к заключению судебной землеустроительной экспертизы, площадью 104 кв.м.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Произведено уточнение границ и площади земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, установлены координаты границ земельного участка в соответствии с каталогом координат, содержащимся в дополнении к заключению судебной землеустроительной экспертизы, площадью 2 455 кв.м.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Встречные исковые требования Баранниковой Н.С. к администрации городского округа Воскресенск Московской области удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Сохранен в реконструированном виде незавершенный строительством объект-нежилое одноэтажное здание, площадью 80,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Признано за Баранниковой Н.С. право собственности на вышеуказанный незавершенный строительством объект.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2024 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 октября 2023 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 марта 2025 г. решение Воскресенского городского округа Московской области от 6 марта 2023 г. оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Тивиков М.С. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, указывая на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, нарушение норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность решения суда первой инстанции и апелляционное определение в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Такие нарушения не были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, Баранниковой Н.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу<span class="Address2"><адрес></span> с видом разрешенного использования для строительства гаражей, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, право собственности Баранниковой Н.С. на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из ЕГРН и ситуационному плану, Тивиков М.С. является собственником смежного с земельным участком Баранниковой Н.С. земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">По данным выписок из ЕГРН за Баранниковой Н.С. зарегистрировано право собственности на расположенные на принадлежащем ей спорном земельном участке два нежилых здания индивидуальные гаражи, площадью 31.7 кв.м, и 49,6 кв.м., с кадастровыми номерами соответственно: <span class="Nomer2">№</span>, площадью 31,7 кв.м., <span class="Nomer2">№</span>, площадью 49,6 кв.м., которые, согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объекты недвижимости, ранее принадлежали свидетелю Русакову В.В.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно техническому плану в настоящее время на указанном земельном участке расположен единый объект недвижимости - гараж, образованный путем объединения двух гаражей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Заключением проведенной по делу судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы установлено, что спорное здание имеет один этаж.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Администрация городского округа Воскресенск считает, что спорное здание является жилым домом, исходя из акта проверки <span class="Nomer2">№</span> от 20 октября 2021 г., согласно которому на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> расположенном по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, указанный объект при проверке идентифицирован в качестве объекта капитального строительства «Жилое здание», уведомления, о выявлении самовольной постройки на л.д. 9 об -10 т.1, акта проверки <span class="Nomer2">№</span> на л.д. 10об.-11, протокола <span class="Nomer2">№</span> на л.д. 13-14 т.1, протокола № <span class="Nomer2">№</span> на л.д. 14об.-15 т.1, актом проверки <span class="Nomer2">№</span> на л.д. 19 т.1, фототаблици к акту <span class="Nomer2">№</span> на л.д. 20 т.1, распоряжением <span class="Nomer2">№</span>-р на л.д. 21 -22 т. 1.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно информации от Министерства жилищной политики Московской области (письмо <span class="Nomer2">№</span> от 25 августа 2021 г.), в период с 1 января 2015 г. разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, не выдавалось, аналогичная информация предоставлена администрацией, что подтверждается письмом <span class="Nomer2">№</span> на л.д. 16 т.1, письмом <span class="Nomer2">№</span> на л.д. 17 т.1.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">По документам дела правоустанавливающих документов, предоставление спорного земельного участка Русакову В.В. площадью 100 кв.м. осуществлено по заявлению администрации от 29 сентября 2008 г., договора аренды земельного участка с Русаковым В.В., который заключен 7 мая 2009 г. на основании постановления администрации Воскресенского муниципального района от 5 мая 2009 г., 29 декабря 2009 г. с Русаковым В.В. заключен договор купли-продажи спорного земельного участка на основании постановления администрации Воскресенского муниципального района от 6 ноября 2009 г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выводам проведенной ГБУ МО МОБТИ по делу судебной строительной экспертизы <span class="Nomer2">№</span> от 17 ноября 2022 г., здание на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> соответствует требованиям пожарной безопасности с учетом его расположения, материалов конструкций. Дать ответ о соответствии подведенного газопровода пожарным требованиям не представилось возможным, в связи с отсутствием экспертов, аттестованных в соответствии с Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 №116-ФЗ, о соответствии подведенного газопровода требованиям СП 62.13330.2011 СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы», о соответствии проекта газификации указанного здания его назначению и функциональным" параметрам - количеству этажей, общей площади и объему помещений.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Реконструкция здания путем приведения объекта капитального строительства в соответствие с градостроительным регламентом г.о. Воскресенск не выполнена, здание не соответствует требованиям, предъявляемым законом к площади земельного участка, к максимальному проценту застройки, минимальному отступу от границ земельного участка.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 17 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 209, 222, 263, 260, 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», п. 26, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», приняв во внимание заключение судебной оценочной и строительно-технической экспертизы, пришел к выводу о возможном сохранении спорного объекта в реконструированном состоянии, установив, что незавершенный строительством объект расположен на специально предназначенном для строительства гаражей земельном участке, является нежилым зданием и может использоваться в качестве гаража, соответствует строительным и иным нормам и правилам, не создает угрозы жизни, безопасности и здоровью граждан, доказательств нарушений указанной реконструкцией прав и законных интересов третьих лиц предоставлено не было.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">решение Воскресенского городского суда Московской области от 6 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 марта 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тивикова <span class="FIO14">М.С.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 14 октября 2025 г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судьи:</p></span>