Дело № 8Г-21480/2025 [88-23033/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 50RS0045-01-2024-001931-14</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 88-21480\2025 (№ 2-2640\2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Саратов 8 октября 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Гольман С.В.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей Спрыгиной О.Б., Князькова М.А.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчанова <span class="FIO12">А.Н.</span>, Молчанова <span class="FIO11">Д.А.</span> к Федеральному агентству лесного хозяйства, администрации городского округа Солнечногорск Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании права собственности на земельный участок</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 15 октября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 марта 2025 г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б., изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Молчанов А.Н., Молчанов Д.А. обратились в суд с иском к администрации г.о. Солнечногорск Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства о признании за Молчановым Д.А. и Молчановым А.Н. права общей долевой собственности (размер доли – 1/2 за каждым) на земельный участок площадью 1029 кв.м., расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, участок при <span class="Address2"><адрес></span>, установлении границы земельного участка площадью 1029 кв.м., расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, участок при <span class="Address2"><адрес></span>, исключении из ЕГРН сведений о части границы ГЛФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 15 октября 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 марта 2025 г., исковые требования Молчанова А.Н., Молчанова Д.А. удовлетворены.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Признано за Молчановым Д.А., Молчановым А.Н. право собственности (по 1/2 доле за каждым) на земельный участок площадью 1029 кв.м., расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Установлены границы земельного участка площадью 1029 кв.м., расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, по координатам, отраженным в решении суда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Внесены изменения в сведения ЕГРН в отношении описания местоположения границ земельного участка в части границы лесничества 50:00-15.1 в контуре <span class="Nomer2">№</span> (квартал 61, выдел 2,11) Поваровского участкового лесничества Клинского лесничества, исключены пересечения с границами земельного участка площадью 936 кв.м., расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> по координатам характерных точек границ, указанным в варианте <span class="Nomer2">№</span> заключения эксперта ООО «Стройиндустрия+» Ненашевой Л.В., отраженных в решении суда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Указано, что решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Федеральное агентство лесного хозяйства просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанций, указывая на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, нарушение норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях Молчанов А.Н., Молчанов Д.А. просят в удовлетворении кассационной жалобы Федерального агентства лесного хозяйства отказать, считают вынесенные судебные акты законными, обоснованными, соответствующими нормам материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность решения суда первой инстанции и апелляционное определение в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Такие нарушения не были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы зарегистрированы и постоянно проживают по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, с 1987 года по настоящее время.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании решения суда по делу №2-2616/2012 от 22 ноября 2012 г. истцы являются собственниками (общая долевая собственность - доля в праве – 1/2) указанного жилого помещения. Право собственности зарегистрировано в органах Росреестра. Присвоен кадастровый <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящее время в ЕГРН внесены сведения о технических характеристиках жилого помещения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При каждом жилом помещении имеются земельные участки. Границы земельных участков являются исторически сложившимися, на земельных участках имеются хозяйственные строения, многолетние культурные насаждения, порядок пользования земельным участком сложился.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный участок, на котором находится здание с кадастровым номером. <span class="Nomer2">№</span> предоставлен в собственность Илюхину А.А. в 1992 году.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Право истцов на предоставление земельного участка в собственность, на котором расположено здание с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> в собственность бесплатно, в соответствии со статьей 3.8 Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в административном порядке не реализовано ввиду отказа Комитетом по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области в представлении земельного участка в собственность.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Стройиндустрия+» Ненашевой Л.В., фактическая площадь земельного участка, находящегося в пользовании истцов Молчанова А.Н. и Молчанова Д.А., расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> по результатам геодезической съемки в установленных экспертизой границах, составила 1029 кв.м.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Экспертом определено местоположение границ земельного участка истцов Молчанова А.Н., Молчанова Д.А. при их установлении (уточнении) в порядке, определенном ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в границах, закрепленных объектами искусственного происхождения (ограждением из металлического профильного железа) по фактическому пользованию площадью 1029 кв.м. (Таблица№1-п.3).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Экспертизой установлено: 90,5% земельного участка истцов Молчанова А.Н., Молчанова Д.А. имеют пересечение с землями государственного лесного фонда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь, экспертиза отмечает, что по сведениям Кадастрового плана территории от 15 апреля 2024 г. № <span class="Nomer2">№</span>, содержащимся в ЕГРН о границах Лесничества 50:-00-15.1, земельный участок, находящийся в фактическом пользовании истцов Молчанова А.Н., Молчанова Д.А., пересекается с границами контура <span class="Nomer2">№</span> (площадь контура 52772 кв.м.) Лесничество 50:00-15.1 в т.ч. квартал 61, выделы 2,11 Поваровского участкового лесничества Клинского лесничества.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Площадь пересечения составляет 936 кв.м.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">На рассмотрение суда экспертизой представлен 1 (один) вариант установления границ земельного участка истцов Молчанова А.Н., Молчанова Д.А. с учетом сложившегося фактического порядка пользования (с отражением на плане площади и описанием характерных точек границ землепользования в установленном законом для межевания порядке), с учетом применения положений Федерального закона от 29.07.2017 №280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в целях устранения противоречии в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» о земельных участках, права на которые зарегистрированы до 1 января 2016г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">По данному варианту экспертом предложено установить границы земельного участка истцов Молчанова А.Н., Молчанова Д.А. по фактическому пользованию площадью 1029 кв.м, в координатах характерных точек границ, отраженных в таблице№ 1 -п.3.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При условии установления судом границ земельного участка истцов Молчанова А.Н., Молчанова Д.А. площадью 1029 кв.м. по варианту, представленному экспертизой, необходимо исключить из ЕГРН сведения о части границы Лесничества 50:00-15.1 в контуре <span class="Nomer2">№</span> (квартал 61, выделы 2,11) Поваровского участкового лесничества Клинского лесничества, площадью 936 кв.м, в координатах, отраженных в Таблице <span class="Nomer2">№</span>-п.3.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор по существу и, удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 26, 39.20, 6, 60, 61, 59 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 22, 27, 43, 60.2 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», принимая во внимание выводы экспертного заключения, исходил из того, что спорный земельный участок предоставлен в пользование при домовладении, при этом на участке расположен жилой дом, право на который истцов зарегистрировано в установленном законом порядке, пришел к выводу о том, что выявленное пересечение границ спорного земельного участка с границами лесного фонда в силу закона не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета права собственности в отношении спорного земельного участка.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Все обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">решение Солнечногорского городского суда Московской области от 15 октября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 марта 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 21 октября 2025 г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судьи:</p></span>