Дело № 8Г-21219/2025 [88-21436/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 50RS0048-01-2023-011334-51</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-21436/2025, № 2-1284/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Саратов 16 октября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Ерохиной И.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Солтыс Е.Е., Попова В.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Химкинского городского суда Московской области от 5 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Ерохиной И.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с иском к <span class="FIO2">ФИО2</span>, в котором просил возместить ущерб в размере 322 175 руб. 43 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., стоимость услуг эксперта в размере 8 000 руб., стоимость услуг представителя в размере 55 000 руб., стоимость нотариальных услуг на оформление доверенности в размере 2 100 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 522 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Химкинского городского суда Московской области от 5 марта 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 апреля 2025 года, исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> удовлетворены частично. Взысканы с <span class="FIO2">ФИО2</span> в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> в счет возмещения ущерба 322 175 руб. 43 коп., стоимость услуг эксперта в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 294 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 522 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе <span class="FIO6">ФИО6</span> ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов. Ссылается на неизвещение истца и третьего лица о рассмотрении дела, на нарушение норм процессуального права об оценке доказательств, на оспаривание в апелляционной жалобе досудебного исследования. Указывает на то, что представленная квитанция по оплате досудебного исследования не идентифицируется на сайте ФНС.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что 25 июня 2023 года произошел залив <span class="Address2"><адрес></span>, принадлежащей <span class="FIO1">ФИО1</span> на праве собственности, из вышерасположенной <span class="Address2"><адрес></span>, принадлежащей <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту <span class="Nomer2">№</span> от 2 августа 2023 года, составленному комиссией инженеров МУП «Жилищник г.о. Химки», залив произошел в результате разрыва гибкой проводки на умывальнике, зона ответственности <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт залива, его причина ответчиком не оспаривались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По заключению специалиста ООО «Союз независимой оценки и экспертизы» <span class="Nomer2">№</span>.9.1 стоимость возмещения причиненного ущерба составляет 322 175 руб. 43 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Со стороны ответчика доказательства иного размера ущерба в материалы дела не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из причин залива, признал ответчика ответственным по возмещению истцу вреда в размере стоимости, определенной в представленном истцом заключении специалиста – 322 175 руб. 43 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации заявленного истцом морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Распределены судом по делу судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения, с выводами суда первой инстанции и оценкой представленных доказательств согласился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные в них выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание ответчика в кассационной жалобе на то, что о времени и месте рассмотрения дела не были извещены истец и третье лицо не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку указанные лица судебные постановления не обжалуют, о ненадлежащем их извещении не заявляют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка в кассационной жалобе на оспаривание в апелляционной жалобе представленного истцом отчета ООО «Союз независимой оценки и экспертизы» также несостоятельна к отмене судебных актов, так как ответчиком данное досудебное исследование не было опровергнуто, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось, доказательств иного размера вреда представлено не было, представитель ответчика в судебном заседании просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам (протокол судебного заседания от 7 февраля 2024 года (том 1 л.д.121).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку отчет ООО «Союз независимой оценки и экспертизы» об оценке ущерба относится к одному из видов письменных доказательств и не является экспертным заключением применительно к статьям 55, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит несостоятельным к отмене судебных актов довод кассатора о неразъяснении лицу, проводившему исследование, обязанностей и ответственности эксперта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Невозможность идентифицировать на сайте ФНС квитанции 002706 от 23 ноября 2023 года за оплату вышеуказанного отчета, доводы о чем содержатся в кассационной жалобе ответчика, не свидетельствует о том, что истцом не были понесены расходы на оказание услуг по оценке ущерба на основании договора № <span class="Nomer2">№</span> от 23 ноября 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы, оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами обеих инстанций в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, по доводам кассационной жалобы не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Химкинского городского суда Московской области от 5 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 апреля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO2">ФИО2</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий подпись</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи подписи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Первого кассационного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">общей юрисдикции И.В. Ерохина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст определения изготовлен 24 октября 2025 года.</p></span>