Дело № 8Г-21189/2025 [88-21524/2025]

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">50RS0026-01-2024-020787-34</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД </b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-927/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-21524/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Саратов 8 октября 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Грошевой О.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей Зюзюкина А.Н., Камышановой А.Н.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адамовой Натальи Вячеславовны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент»</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Люберецкого городского суда Московской области от 29 января 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 мая 2025 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Грошевой О.А., судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Адамова Н.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» (далее ООО «СЗ «Самолет Девелопмент») в котором, уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика денежные средства в счет расходов на устранение недостатков 346 897 руб., штраф, неустойку за период с 1 июля 2025 года и до фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., взыскать расходы по оплате досудебного исследования в сумме 35 000 руб., почтовые расходы в размере 1 310 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Люберецкого городского суда Московской области от 29 января 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 мая 2025 года, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано в счет возмещения расходов на устранение недостатков 346 897 руб., компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по оплате досудебного исследования в сумме 35 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 2 000 руб., почтовые расходы в размере 1 310 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение и апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что 30 сентября 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор № <span class="Nomer2">№</span> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц, с привлечением средств участников долевого строительства построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцам объект долевого строительства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Апартаменты № <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> переданы застройщиком истцу от 1 июня 2024 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам судебной строительно-технической экспертизы экспертами ООО «ИНБАС» № <span class="Nomer2">№</span> от 17 декабря 2024 года составлено заключение о наличии в переданном истцу объекте производственных дефектов, обусловленных несоблюдением нормативных требований при производстве строительно-отделочных работ, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов определена в размере 346 897 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон об участии в долевом строительстве), Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», установив факт передачи ответчиком объекта, имеющего строительно-отделочные недостатки, требующие устранения, основываясь на выводах судебной экспертизы, исходил из наличия оснований для взыскания с ответчика стоимости устранения дефектов, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате досудебного исследования, судебных расходов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, указал, что положения части 4 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве, которая была введена в действие на основании Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», к данным правоотношениями не применимы, поскольку дефекты выявлены истцом на стадии принятия квартиры в июне 2024 года, претензии направлялись ответчику в июне 2024 года и сентябре 2024 года, после 1 января 2025 года никаких новых недостатков не выявлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с данными вывода суда апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральным законом от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 Закона об участии в долевом строительстве дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные изменения, внесенные в частью 4 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве вступили в силу с 1 января 2025 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">На момент принятия решения и апелляционного определения суды должны были руководствоваться положениями действующего законодательства, поскольку действие части 4 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве, распространено законодателем, в том числе на правоотношения, возникшие между застройщиком и участником долевого строительства по договорам заключенным до дня вступления данного закона в силу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции приведенные изменения в правовом регулировании при рассмотрении настоящего дела не учел.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 мая 2025 года принято с нарушениями норм материального права, что согласно статье 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 мая 2025 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий -</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение кассационного суда общей юрисдикции изготовлено 20 октября 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">50RS0026-01-2024-020787-34</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД </b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-927/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-21524/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>(резолютивная часть)</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Саратов 8 октября 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Грошевой О.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей Зюзюкина А.Н., Камышановой А.Н.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адамовой Натальи Вячеславовны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент»</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Люберецкого городского суда Московской области от 29 января 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 мая 2025 года,</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ,</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 мая 2025 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий -</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> </div></span>