Дело № 8Г-20818/2025 [88-25439/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-25439/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-8831/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Саратов 3 октября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бурлиной Е.М., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный лесотехнический университет имени Г.Ф. Морозова» к Воронежской городской общественной организации содействия духовному и физическому развитию граждан «Орлята» об освобождении нежилого помещения и земельного участка, встречному исковому заявлению Воронежской городской общественной организации содействия духовному и физическому развитию граждан «Орлята» к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Воронежский государственный лесотехнический университет имени Г.Ф. Морозова» о взыскании неосновательного обогащения, исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, <span class="FIO6">Качаровой Е. С.</span> к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Воронежский государственный лесотехнический университет имени Г.Ф. Морозова», Воронежской городской общественной организации содействия духовному и физическому развитию граждан «Орлята» о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, <span class="FIO7">Качаровой Е. С.</span> на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 6 февраля 2025 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 20 мая 2025 года,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p class="MsoClasswestern" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Воронежский государственный лесотехнический университет имени Г.Ф. Морозова» (далее - ФГБОУ ВПО ВГЛУ им. Г.Ф. Морозова) обратилось в суд с иском к Воронежской городской общественной организации содействия духовному и физическому развитию граждан (далее - ВГОО СДФРГ) «Орлята» об освобождении занимаемого учебно-административного корпусу с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 1550,5 кв.м, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, и земельного участка с кадастровым номером: <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 15727 кв.м, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>; приведении земельного участка в первоначальное состояние, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.</p> <p class="MsoClasswestern" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ВГОО СДФРГ «Орлята» в свою очередь обратилась в суд со встречным иском к ФГБОУ ВПО ВГЛУ им. Г.Ф. Морозова о взыскании неосновательного обогащения в размере 5179321 рубля 74 копеек.</p> <p class="MsoClasswestern" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Арбитражного суда Воронежской области от 6 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Качарова Е.С.</p> <p class="MsoClasswestern" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Арбитражного суда Воронежской области от 7 февраля 2024 года процессуальный статус Качаровой Е.С. с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, изменен на третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора.</p> <p class="MsoClasswestern" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Качарова Е.С. обратилась в суд с требованиями к ФГБОУ ВПО ВГЛУ им. Г.Ф. Морозова, ВГОО СДФРГ «Орлята» о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером: <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 15727 кв.м, расположенным по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p class="MsoClasswestern" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23 декабря 2024 года исковые требования ФГБОУ ВПО ВГЛУ им. Г.Ф. Морозова удовлетворены. На ВГОО СДФРГ «Орлята» возложена обязанность освободить занимаемый учебно-административный корпус, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 1550,5 кв.м, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>; освободить земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 15727 кв.м, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> и за свой счет привести земельный участок в первоначальное состояние; с ВГОО СДФРГ «Орлята» в пользу ГБОУ ВПО ВГЛУ им. Г.Ф. Морозова взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований ВГОО СДФРГ «Орлята», требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Качаровой Е.С. отказано.</p> <p class="MsoClasswestern" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с принятым решением, 24 января 2025 года Качаровой Е.С. подана на него апелляционная жалоба.</p> <p class="MsoClasswestern" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 6 февраля 2025 апелляционная жалоба Качаровой Е.С. оставлена без движения как не соответствующая требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 14 марта 2025 года.</p> <p class="MsoClasswestern" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Воронежского областного суда от 20 мая 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Качарова Е.С. просит состоявшиеся судебные акты отменить, как вынесенные с нарушением норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считают решение суда неправильным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К апелляционной жалобе в силу части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в электронном виде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставляя апелляционную жалобу Качаровой Е.С. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя законность и обоснованность определения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что обжалуемое определение не нарушает права заявителя, поскольку право Качаровой Е.С. на обжалование решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23 декабря 2024 года ей реализовано, поданная ею во исполнение требований обжалуемого определения 13 марта 2025 года апелляционная жалоба принята к производству судом первой инстанции и подлежит направлению для рассмотрения по существу в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отклоняя доводы частной жалобы Качаровой Е.С. об отсутствии у нее на момент подачи апелляционной жалобы мотивированного решения суда, суд апелляционной инстанции указал, что данные обстоятельства не свидетельствуют о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права, поскольку не освобождают заявителя от обязанности соблюдения требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несвоевременное получение заявителем мотивированного решения может быть предметом оценки судом при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы судов, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка заявителя на недостаточность представленного судом для устранения недостатков срока, является несостоятельной к отмене оспариваемых судебных актов, поскольку как следует из материалов дела, недостатки апелляционной жалобы устранены заявителем в установленный срок и апелляционная жалоба принята судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были учтены судами первой и апелляционной инстанций, по существу доводы сводятся к отличному от суда истолкованию норм процессуального права применительно к нормам, регулирующим порядок подачи апелляционной жалобы, с которыми по вышеуказанным мотивам оснований согласиться не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, судами допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание то, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судья суда кассационной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> о п р е д е л и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 6 февраля 2025 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 20 мая 2025 года – оставить без изменения, кассационную жалобу третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, <span class="FIO8">Качаровой Е. С.</span> - без удовлетворения.</p></span>