Дело № 8Г-20681/2025 [88-21148/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">50RS0042-01-2024-010122-44</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> №88-21148/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-978/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Саратов 10 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Лемякиной В.М.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей Балашова А.Н., Гореловой Е.В.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврова <span class="FIO6">А.А.</span> к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Лаврова <span class="FIO7">А.А.</span> на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 февраля 2025 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Балашова А.Н., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а :</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Лавров А.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу (далее АО) «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в адрес истца было направлено почтовое отправление <span class="Nomer2">№</span>, по которому ответчиком был пропущен контрольный срок пересылки почтовой корреспонденции, что привело к нравственным страданиям, выраженным в длящихся чувствах ожидания, возмущения и разочарования.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, истец указал, что ответчик проявляет халатное и пренебрежительное отношение к клиенту почтовых услуг, которое выражается в состоянии почтового отделения по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, поскольку не обеспечена безопасность на объекте почтовой связи, в связи с чем истец вынужден был обращаться в Управление Роспотребнадзора по Московской области.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на изложенное, просил взыскать с АО «Почта России» компенсацию морального вреда в размере 500 руб. за каждый день испытываемых переживаний, дополнительно взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. за повторное нарушение прав, что вызвало нравственную ретравматизацию, дополнительно взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. за нравственные страдания, вызванные необеспечением безопасности на объекте почтовой связи и предоставлением услуг с нарушением санитарных норм и правил.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 февраля 2025 года, с учетом определения судьи об исправлении описки от 19 июня 2025 года, исковые требования Лаврова А.А. удовлетворены в части.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">С АО «Почта России» в пользу Лаврова А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 250 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении требований Лаврова А.А. о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, а также о взыскании компенсации морального вреда за предоставление услуг с нарушением санитарных норм и правил отказано.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">С АО «Почта России» в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа Московской области взыскана государственная пошлина в размере 3 000 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 мая 2025 года решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 февраля 2025 года оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Лавров А.А. оспаривает законность решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 февраля 2025 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 мая 2025 года в части размера взысканной суммы компенсации морального вреда, просит их отменить, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для их отмены не установила.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует и установлено судом, что 24 сентября 2024 года в адрес Лаврова А.А. было направлено заказное письмо с почтовым идентификатором <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно отчету об отслеживании отправления с вышеуказанным идентификатором, письмо прибыло в место вручения 3 октября 2024 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, срок нарушения пересылки отправления составил 5 дней.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Лавров А.А. обращался к ответчику с претензией о взыскании компенсации морального вреда, в связи с нарушением его прав, которая оставлена ответчиком без ответа.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», статей 2, 16, 19, 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установив факт нарушения прав истца нарушением срока пересылки письма, пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 руб., и штрафа в размере 250 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывал срок нарушения доставки почтового отправления, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости. Выводы суда о взыскании компенсации морального вреда в названном размере обоснованы и отвечают требованиям действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о несоразмерности присужденной компенсации морального вреда нарушенному праву не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы кассационной жалобы Лаврова А.А., по сути, повторяют содержание искового заявления, получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены, не опровергают правильность выводов судов и не являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а :</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 февраля 2025 года, с учетом определения Сергиево-Посадского городского суда Московской области об исправлении описки от 19 июня 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 мая 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лаврова <span class="FIO8">А.А.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 22 сентября 2025 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>