Дело № 8Г-20502/2025 [88-21752/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 40MS0007-01-2023-000663-29</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 88-21752/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-6/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">город Саратов 5 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кретининой Л.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев гражданское дело по иску МУП «Калугатеплосеть» г. Калуги к <span class="FIO1">Игнатьеву С. В.</span> о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе и дополнениям к ней <span class="FIO1">Игнатьева С. В.</span> на решение мирового судьи судебного участка № 14 Обнинского судебного района Калужской области от 11 января 2024 года и апелляционное определение Обнинского городского суда Калужской области от 27 марта 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">МУП «Калугатеплосеть» г. Калуги обратилось в суд с иском к Игнатьеву С.В. о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 15 471 рублей 64 копейки, неустойки в размере 7 184 рублей 14 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 576 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В обосновании требований истец указал, что Игнатьев С.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. МУП «Калугатеплосеть» г. Калуги осуществляет деятельность по оказанию теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителям г. Калуги. Ответчик своей обязанности, как собственник жилого помещения, по оплате за оказанные услуги по поставленной тепловой энергии и горячему водоснабжению в указанном жилом помещении, не исполняет.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решением мирового судьи судебного участка № 14 Обнинского судебного района Калужской области от 11 января 2024 года исковые требования удовлетворены. С Игнатьева С.В. в пользу МУП «Калугатеплосеть» г. Калуги взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 1 января 2020 года по 30 ноября 2022 года в размере 15 471 рубль 64 копейки, неустойка за период с 2 января 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 2 817 рублей 11 копеек, за период с 2 октября 2022 года по 7 декабря 2023 года в размере 4 367 рублей 03 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 820 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Обнинского городского суда Калужской области от 27 марта 2025 года решение мирового судьи судебного участка № 14 Обнинского судебного района Калужской области от 11 января 2024 года оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе и дополнениям к ней Игнатьева С.В. ставится вопрос об отмене постановлений суда первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, в пределах доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">По настоящему делу таких нарушений не допущено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, Игнатьеву С.В. с 26 декабря 2018 года на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из реестрового дела вышеуказанной квартиры следует, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, выдано постановлением Городской Управы г. Калуги № 10104 от 23 августа 2017 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Арбитражного суда Московской области по делу № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> постановлено передать в собственность участникам строительства АО «СУ-155» квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании указанных документов, 21 декабря 2018 года Игнатьев С.В. обратился в Филиал ГБУ КЛ «МФЦ Калужской области» по г. Обнинску с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. 26 декабря 2018 года его право собственности на указанное имущество было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании постановления Городской управы г. Калуги от 30 декабря 2014 года № 461-п статус единой теплоснабжающей организации присвоен МУП «Калугатеплосеть» г. Калуги.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленному истцом расчету, ответчиком за период с января 2020 года по ноябрь 2022 года числится задолженность по тепловой энергии и горячему водоснабжению в размере 15 471 рубль 64 копейки, а так же по неустойка в размере 7 184 рубля 14 копеек, из которых: 2 817 рублей 11 копеек за период с 2 января 2021 года по 31 марта 2022 года и 4 367 рублей 3 копейки за период с 2 октября 2022 года по 7 декабря 2023 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком контррасчет не представлялся.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований истца, исходил из того, что ответчик является собственником спорного жилого помещения с 26 декабря 2018 года, в связи с чем, обязан нести бремя содержания указанного имущества.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">С выводами судов нижестоящих инстанций соглашается и суд кассационной инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела при правильном применении норм права.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы заявителя о его ненадлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания мировым судьей, суд кассационной инстанции находит несостоятельным, поскольку в судебное заседание 28 декабря 2023 года ответчик был надлежащим образом извещен, что подтверждается и поступившим от него ходатайством об отложении судебного заседания на более позднюю дату в связи с нахождением на стационарном лечении. Для истребования тому доказательств из медицинского учреждения, судом первой инстанции в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 января 2024 года до 12 часов 00 минут.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле и не принимавшие участия в заседании до перерыва, не извещаются о перерыве и признаются надлежаще уведомленными о времени и месте проведения заседания после перерыва, если они признаны уведомленными о времени и месте проведения заседания, начатого до перерыва.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Объявление перерыва в судебном заседании 28 декабря 2023 года на 11 января 2024 года не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, поскольку после окончания перерыва судебное заседание продолжается и суд не обязан извещать стороны об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Остальные доводы кассатора о необоснованности взыскания с него задолженности ввиду отсутствия Акта приема передачи квартиры, его не проживания в спорном жилом помещении и в связи с этим отсутствием обязанности по внесению платежей в спорный период, являлись предметом проверки и оценки судов нижестоящих инстанций и обоснованно отклонены по мотивам их несостоятельности.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы судов по данным доводам надлежащим образом мотивированы, с приведением в принятых ими судебных актов норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также результатов оценки представленных сторонами доказательств, осуществленной в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как в отдельности, так и в их взаимной связи, в связи с чем они в дополнительной аргументации не нуждаются.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция заявителя кассационной жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, суд кассационной инстанции основания для их удовлетворения не находит.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы не усматривается</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">решение мирового судьи судебного участка № 14 Обнинского судебного района Калужской области от 11 января 2024 года и апелляционное определение Обнинского городского суда Калужской области от 27 марта 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней <span class="FIO1">Игнатьева С. В.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Л.В. Кретинина</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определение изготовлено 5 сентября 2025 года</p></span>