Дело № 8Г-20489/2025 [88-21146/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">50RS0002-01-2024-021420-86</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 88-21146/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-3308/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Саратов 24 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Балашова А.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Лемякиной В.М., Гореловой Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воропаева <span class="FIO9">К.В.</span> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Воропаева <span class="FIO10">К.В.</span> на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 июня 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Балашова А.Н., выслушав объяснения представителя ООО «СЗ «Пригород Лесное» - Мирзоеву Э.Р., возражавшую относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Воропаев К.В. обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований истец указано, что 31 января 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве в отношении квартиры по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Стоимость указанного объекта по договору составила 8 442 956,74 руб. Цена договора оплачена истцом своевременно в полном объеме. Объект долевого строительства передан по акту приема-передачи 25 сентября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После подписания акта истцом были установлены недостатки. Согласно досудебному заключению специалиста, стоимость затрат на устранение выявленных недостатков составила 1 197 944 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Направленная истцом в адрес ответчика претензия с просьбой выплатить стоимость их устранения оставлена без внимания. В связи с чем, истец обратился с иском в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Видновского городского суда Московской области от 6 марта 2025 года исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с ООО «СЗ «Пригород Лесное» в пользу Воропаева К.В. расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 960 021 руб., компенсация морального вреда в размере 25 000 руб., расходы на проведение досудебной строительно-технической экспертизы в сумме 70 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1 979 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскана с ООО «СЗ «Пригород Лесное» в пользу Воропаева К.В. неустойка за несвоевременное возмещение стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), в двойном размере, но не более 960 021 руб., начиная с 01 июля 2025 г. до момента фактического исполнения обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом предоставлена отсрочка ООО «СЗ «Пригород Лесное» исполнения решения суда в данной части до 30 июня 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскана с ООО «СЗ «Пригород Лесное» в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ Московской области госпошлина в сумме 11 021 руб. 21 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 июня 2025 года решение Видновского городского суда Московской области от 6 марта 2025 года отменено в части удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки и государственной пошлины. Принято в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В части взысканных расходов на устранение недостатков долевого строительства решение суда первой инстанции изменено. Постановлено взыскать с ООО «СЗ «Пригород Лесное» в пользу <span class="FIO11">ФИО11</span> расходы в размере 253288 руб. 70 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С ООО «СЗ «Пригород Лесное» в бюджет муниципального образования Ленинский городского округа Московской области взыскана государственная пошлина в размере 8599 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе заявителя содержится просьба об изменении судебного акта суда апелляционной инстанции, ссылаясь на его не законность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов дела, 31 января 2022 г. между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве в отношении квартиры, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость указанного объекта по договору составила 8 442 956,74 руб. Цена договора оплачена истцом своевременно в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объект долевого строительства передан по акту приема-передачи 25 сентября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После подписания акта истцом были установлены недостатки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение поручено экспертам ООО «Клевер».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выводам экспертизы, качество объекта долевого строительства не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве и имеет строительные недостатки. Причиной образования выявленных строительных недостатков является отступление от норм и правил при производстве строительно-монтажных работ. Все выявленные недостатки являются устранимыми и могут быть устранены собственником без несоразмерных расходов, выявленные дефекты не делают объект долевого строительства непригодным для предусмотренного договором использования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушений, допущенных при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, составляет 960 021 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309 ГК РФ, положениями Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», выводами проведенной по делу судебной экспертизы, исходил из установления факта передачи объекта недвижимости с недостатками, взыскал стоимость их устранения на основании заключения судебной экспертизы, не оспоренного ответчиком, в размере 960 021 руб., а также неустойку по день фактического исполнения обязательств, начиная с 01 июля 2025 г., но не более суммы недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изменяя судебное постановление суда первой инстанции в части размера взысканных расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства и отменяя в части удовлетворения требований о взыскании неустойки и принимая в указанной части новое решение, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статей 7, 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», учитывая, что судебный акт, установивший наличие в квартире истца недостатков принят после 1 января 2025 года, пришел к выводу о том, что взыскиваемая сумма стоимости устранения недостатков не может превышать 3 % от цены квартиры, что явилось основанием для уменьшения суммы взыскания до 253 288 руб. 70 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральным законом от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 Закона об участии в долевом строительстве дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Законом об участии в долевом строительстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные изменения внесенные в часть 4 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве вступили в силу с 01 января 2025 г. (пункт 5 статьи 6 Закона № 482-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 5 статьи 6 Федеральным законом от 26.12.2024 № 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку, именно решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности, требования истца были разрешены судом после 01 января 2025 г., и договором участия в долевом строительстве не предусмотрены иные, отличные от предусмотренных законом, условия ответственности сторон, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, при принятии решения судом первой инстанции подлежала применению действующая редакция нормы закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о несогласии приведенными выше выводами суда апелляционной инстанции основаны на несогласии с толкованием закона судом апелляционной инстанции, в свою очередь основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, а потому основанием для отмены постановленного судебного акта не могут послужить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно пункту 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 статьи 4 ГК РФ предусмотрено, что отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано выше, в пункте 5 статьи 6 Закона № 482-ФЗ прямо указано на применение к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01 января 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 июня 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Воропаева <span class="FIO12">К.В.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 6 октября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>