Дело № 8Г-20475/2025 [88-23781/2025]

Суть дела

<title></title> 36RS0002-01-2024-005697-75 ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-23781/2025      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Саратов                                         17 сентября 2025 г. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Поволоцкой И.А., судей Костиной Т.Г., Вербышевой Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ватутина П.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Здоровье» о признании незаконными действий (бездействие), возложении обязанности предоставить документы, рассмотреть обращение в установленный законом срок по кассационным жалобам Ватутина П.В., общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Здоровье» на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 1 ноября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 марта 2025 г. Заслушав доклад судьи Костиной Т.Г., судебная коллегия установила: Ватутин П.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Здоровье» (далее по тексту – ООО «УК Здоровье»), с учетом уточнения исковых требований просил: признать незаконным и необоснованным ответ ООО «УК Здоровье» от22 февраля 2024 г. на обращение Ватутина П.В. от 15 февраля 2024 г.; признать незаконными действия и бездействие ООО «УК Здоровье», выразившиеся: в нарушении норм действующего законодательства при рассмотрении обращения (досудебной претензии) Ватутина П.В. от 15 февраля 2024 г.,    нарушении порядка и сроков рассмотрения обращения (досудебной претензии) Ватутина П.В., уклонении от рассмотрения обращения (досудебной    претензии) Ватутина П.В. надлежащим образом, в уклонении от заключения с Ватутиным П.В. договора на управление многоквартирным домом (далее по тексту – МКД) по адресу: <адрес> в том числе в отношении квартиры истца № в данном МКД, в уклонении от направления в адрес Ватутина П.В. заверенной копии договора на управление МКД <адрес> или заверенной копии принятого к использованию в ООО «УК Здоровье» типового договора на управление МКД, действующего в отношении МКД            <адрес>, в том числе в отношении квартиры истца № в данном МКД, с приложением Перечня оказываемых услуг по управлению МКД и по содержанию и ремонту общедомового имущества, а также документов и информации, запрошенной Ватутиным П.В. в соответствии с обращением (досудебной претензией) Ватутина П.В. от 15 февраля 2024 г.; возложить на ООО «УК Здоровье» обязанность рассмотреть обращение Ватутина П.В. от 15 февраля 2024 г. должным образом, с направлением в адрес заявителя Ватутина П.В. ответа на указанное обращение в установленный законом срок; возложить на ООО «УК Здоровье» обязанность в течение 3-х суток с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу направить в адрес Ватутина П.В. информацию, в том числе в виде заключенных действующих договоров, о выполнении подрядных и субподрядных работ сторонними организациями в отношении проведения работ по содержанию и ремонту общедомового имущества собственников жилых помещений МКД <адрес>; информацию, в том числе в виде заключенных действующих договоров, о допущенных лицах к размещению в подъездах дома рекламной продукции и сетей провайдеров Интернет-услуг и иных услуг; взыскать с ООО «УК Здоровье» в пользу Ватутина П.В. в счет возмещения причиненных ему физических и нравственных страданий компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав потребителя в размере 30 000 руб. Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 1 ноября 2024 г. принят отказ Ватутина П.В. от исковых требований о возложении обязанности на ООО «УК Здоровье» в течение 3-х суток с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу направить в адрес Ватутина П.В. подписанный проект договора на управление МКД № <адрес> (заключить с Ватутиным П.В. договор на управление многоквартирным жилым домом                    <адрес>, в том числе в отношении квартиры истца за № в указанном МКД), с приложением перечня оказываемых услуг по управлению многоквартирным домом <адрес>, а также заверенные протоколы явки на голосование собственников и листы (бюллетени, иные документы) голосования собственников жилых помещений МКД <адрес>, по вопросу выбора управления МКД <адрес> управляющей организацией - ООО УК «Здоровье»; заверенные копии действующих договоров на предоставление в аренду общедомового имущества МКД <адрес>, в том числе общедомовой крышной котельной; документы, на основании которых собственникам жилых помещений в МКД <адрес> тариф по содержанию и ремонту общедомового имущества определён в 20,98 руб. за 1 кв.м., расчет в обоснование данного тарифа; производство по делу в указанной части прекращено. Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 1 ноября 2024 г. иск Ватутина П.В. удовлетворен частично. Признан незаконным и необоснованным ответ ООО «УК Здоровье» от 22 февраля 2024 г. исходящий № 8, данный на обращение Ватутина П.В. от 15 февраля 2024 г. С ООО «УК Здоровье» в пользу Ватутина П.В. взысканы компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований Ватутина П.В. отказано. С ООО «УК Здоровье» в доход бюджета городского округа город Воронеж взыскана госпошлина в размере 600 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 марта 2025 г. решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 1 ноября 2024 г. оставлено без изменения. В кассационной жалобе Ватутин П.В. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в части отказа в удовлетворении исковых требований, изменить решение суда в части размера взысканной с ответчика компенсации морального вреда как незаконные. ООО «УК Здоровье» в кассационной жалобе просит отменить решение суда и апелляционное определение в части удовлетворения исковых требований Ватутина П.В. о признании незаконным действия (бездействия), возложении обязанности предоставить документы, рассмотреть обращение в установленный законом срок как незаконные. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривает. Судом установлено и из материалов дела следует, что Ватутин П.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Указанный многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО «УК Здоровье». 15 февраля 2024 г. Ватутин П.В. направил досудебную претензию в ООО «УК Здоровье», просил принять меры к устранению указанных в претензии недостатков в управлении МКД и не допускать их впредь: надлежащим образом и регулярно проводить влажную уборку подъездов дома, организовать своевременный вывоз мусора и оформить мусорно-контейнерную площадку надлежащим образом, своевременно и надлежащим образом организовать постоянную уборку придомовой, в том числе дворовой территории от мусора, незамедлительно произвести работы по очистке двора дома и тротуаров во дворе дома от снега и льда, с вывозом снега и льда за пределы территории МКД, организовать регулярную уборку снега и обработку гололеда противоскользящими средствами и препаратами и т.д. О результатах рассмотрения досудебной претензии истец просил сообщить в письменной форме в установленный законом срок. Кроме того, истец просил в установленный законом срок направить в его адрес следующие документы: заверенную копию договора на управление МКД <адрес> или заверенную копию принятого к использованию вООО «УК Здоровье» типового договора на управление МКД, действующего в отношении МКД <адрес> с приложением Перечня оказываемых услуг по управлению МКД и по содержанию и ремонту общедомового имущества; заверенные протоколы явки на голосование собственников и листы(бюллетени, иные документы) голосования собственников жилых помещений МКД по вопросу выбора управления МКД ООО «УК Здоровье»; заверенные копии договоров на выполнение подрядных и субподрядных работ сторонними организациями в отношении проведения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников жилых помещений МКД; заверенные копии договоров на предоставление в аренду общедомового имущества МКД, в том числе общедомовой крышной котельной, договоров на размещение в подъездах дома рекламной продукции и сетей провайдеров Интернет-услуг и иных услуг; документы, на основании которых собственникам жилых помещений в МКД тариф по содержанию и ремонту общедомового имущества определен в 20,87 руб. за 1 кв.м., расчет в обоснование данного тарифа. Указанная досудебная претензия получена ООО «УК Здоровье» 20 февраля 2024 г. Ответ на указанное обращение направлен ООО «УК Здоровье» в адрес Ватутина П.В. 22 февраля 2024 г. исх. № 8. В данном ответе ООО «УК Здоровье» сообщает Ватутину П.В. о невозможности дать ответ на его обращение, поскольку им не представлены документы, подтверждающие право собственности на квартиру или факт проживания в многоквартирном доме, находящемся в управлении ООО «УК Здоровье»; такие сведения в ООО «УК Здоровье» отсутствуют; Ватутину П.В. предложено предоставить указанные документы; разъяснено, что собственник помещения в многоквартирном доме может ознакомиться с протоколами общего собрания многоквартирного дома и договором управления многоквартирным домом на сайте https://dom.gosuslugi.ru/. Разрешая заявленные Ватутиным П.В. требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 г. № 416, утвердившим Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее по тексту – Правила №416), исследовав представленные доказательства, проанализировав содержание обращения истца к ответчику от 15 февраля 2024 г. о качестве оказываемых управляющей организацией услуг, содержащее запрос информации о деятельности управляющей организации ООО «УК Здоровье», о предоставлении документа, на основании которого установлен тариф по содержанию и ремонту общедомового имущества в размере 20,87 руб. за 1 кв.м., исходил из того, что истцом запрошена в том числе информация, содержащаяся в п. 31 Правил № 416, в связи с чем ответ на обращение ответчик должен был направить истцу согласно абз.2 п.34 Правил №416 в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения), пришел к выводу о нарушении ООО «УК Здоровье» установленного срока для ответа на данный вид обращения. Кроме того, суд первой инстанции указал, что в ответе на обращение ответчиком даны ответы не на все поставленные истцом вопросы со ссылкой на отсутствие у управляющей организации и не предоставление истцом документов, подтверждающих право собственности на квартиру или факт проживания в МКД. Установив, что 2 июня 2023 г. ООО «УК Воронежжилсервис» передало новой управляющей организации ООО «УК Здоровье» документацию в отношении спорного МКД по акту приема-передачи технической и иной документации на МКД; во исполнение приказов ООО «УК Здоровье» №1 от 17 июля 2023 г., № 1 от 9 января 2024 г. «О проведении проверки состояния индивидуальных приборов учета» ООО «УК Здоровье» 19 июля 2023 г. и 11 января 2024 г. направляло Ватутину П.В., собственнику кв. № извещения о допуске в жилое помещение для проверки индивидуальных приборов учета; 6 сентября 2023 г. и 16 февраля 2024 г. управляющей организацией составлены акты о недопуске к индивидуальным приборам учета, суд пришел к выводу, что ответчику ООО «УК Здоровье» на дату рассмотрения обращения истца - 22 февраля 2024 г. было известно о том, что Ватутин П.В. является собственником квартиры <адрес>. Суд указал, что факт отсутствия поквартирной карточки на квартиру истца и личной карточки на имя истца в картотеке паспортного стола ООО «УК Здоровье» не свидетельствует о том, что ответчику не было известно, что истец является собственником квартиры в доме №, находящемся в управлении ответчика, поскольку данный факт опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, находящихся в материалах дела. При вышеуказанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответ ООО «УК Здоровье» от 22 февраля 2024 г. за исх.             № 8 на обращение Ватутина П.В. от 15 февраля 2024 г. был дан с нарушением установленного для данного вида обращений срока рассмотрения, ответ дан неполно, в связи с чем удовлетворил требования истца о признании указанного ответа незаконным и необоснованным. Суд, установив нарушения прав Ватутина П.В. как потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу. Отказывая в удовлетворении требований Ватутина П.В. о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в уклонении от заключения с истцом договора управления МКД, суд первой инстанции исходил из того, что собственниками МКД <адрес> на общем собрании принято решение о выборе способа управления МКД - управление управляющей организацией ООО «УК Здоровье», утверждены условия и проект договора управления многоквартирным домом в редакции, предложенной ООО «УК Здоровье»; утвержден тариф на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома № в размере 20,87 руб. за 1 кв.м. площади, принадлежащей собственнику помещения; Ватутину П.В. ежемесячно выставляется сводный счет «РВЦ», являющийся платежным документом, на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, исполнителем которых является ООО «УК Здоровье», что свидетельствует о том, что договор между сторонами фактически заключен, в том числе путем совершения конклюдентных действий в силу того, что Ватутин П.В. является потребителем предоставляемых ответчиком услуг. Кроме того, доказательств обращения к ответчику с просьбой заключения договора управления МКД и отказа ответчика от заключения договора истцом не представлено и материалы дела не содержат. 4 сентября 2024 г. управляющей организацией в адрес Ватутина П.В. для подписания направлен договор на управление МКД. Установив, что 4 сентября 2024 г. ООО «УК Здоровье» направило в адрес Ватутина П.В. полный ответ на его обращение от 15 февраля 2024 г., суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности рассмотреть обращение от 15 февраля 2024 г. должным образом, с направлением в адрес заявителя ответа на указанное обращение в установленный законом срок, при этом приняв во внимание, что сроки рассмотрения обращения, установленные пунктом 34 Правил № 416, истекли. Кроме того, суд пришел к выводу, что не подлежат удовлетворению и требования истца о возложении на ООО «УК Здоровье» обязанности в течение 3-х суток с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес Ватутина П.В. информацию, в том числе в виде заключенных действующих договоров, о выполнении подрядных и субподрядных работ сторонними организациями в отношении проведения работ по содержанию и ремонту общедомового имущества собственников жилых помещений МКД <адрес>; информацию, в том числе в виде заключенных действующих договоров, о допущенных лицах к размещению в подъездах дома рекламной продукции и сетей провайдеров Интернет-услуг и иных услуг, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность управляющей организации предоставлять собственнику помещения в многоквартирном доме копии документов, связанных с оказанием услуг по управлению многоквартирным домом; данные документы подлежат размещению в системе ГИС ЖКХ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Кроме того, в ответах истцу сообщалось о возможности ознакомиться со всеми документами на сайте www.dom.gosuslugi.ru, а также обратившись в офис ООО «УК Здоровье». С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда. Выводы суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают, доводами кассационных жалоб не опровергаются. Размер компенсации морального вреда, вопреки доводам жалобы Ватутина П.В., определен судом в соответствии с требованиями ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом характера причиненных нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также с учетом требований разумности и справедливости. Судебные акты соответствуют фактическим обстоятельствам, юридически значимые обстоятельства судами установлены. Нормы материального права судами применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено. Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ. Несогласие Ватутина П.В., ООО «УК Здоровье» с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке. Доводы жалоб повторяют позицию Ватутина П.В., ООО «УК Здоровье» при разбирательстве дела, были предметом исследования судов обеих инстанций и им дана правильная правовая оценка. С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных постановлений. Кассационные жалобы, рассмотренные в пределах заявленных в них доводов, удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 1 ноября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 марта 2025 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Ватутина П.В., общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Здоровье» - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Мотивированное определение изготовлено 30 сентября 2025 г.

Основная информация

УИД дела: 36RS0002-01-2024-005697-75

Результат рассмотрения: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Дата рассмотрения: 17.09.2025

Судья: Костина Т.Г.

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → Другие жилищные споры → Иные жилищные споры

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Ватутин Павел Владимирович

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Зайцев Евгений Иванович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО УК Воронежжилсервис

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ООО УК Здоровье

Судебные заседания

17.09.2025 15:15

Судебное заседание

Место: № 3

Результат: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Жалобы

14.07.2025

Заявитель: Ватутин П. В.

Процессуальный статус: ИСТЕЦ

Результат рассмотрения: ВОЗБУЖДЕНО КАССАЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО / ПЕРЕДАНО ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ