Дело № 8Г-20439/2025 [88-21644/2025]

Суть дела

<title></title>                                                                        64RS0042-01-2024-009525-30 ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-21644/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Саратов                                                                                           10 сентября 2025 г. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Поволоцкой И.А., судей Костиной Т.Г., Потеминой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Ладья» к Спиряхиной О.В. о взыскании задолженности по оплате целевого взноса и ежегодных взносов за пользование объектами инфраструктуры, процентов за пользование чужими денежными средствами по кассационной жалобе Спиряхиной О.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 апреля 2025 гг. Заслушав доклад судьи Костиной Т.Г., объяснения представителя Спиряхиной О.В. - Солониной Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя СНТ «Ладья» Трофименко А.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия установила: садоводческое некоммерческое товарищество «Ладья» (далее – СНТ «Ладья», товарищество) обратилось в суд с иском к Спиряхиной О.В., с учетом уточнения исковых требований просило взыскать с ответчика задолженность по оплате членского взноса за 2022 г. в размере 4 550 руб., за 2023 г. в размере 4 550 руб., за 2024 г. в размере 3 985 руб. 50 коп., целевой взнос в размере 35 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по членским взносам за 2022 г. за период с 1 января 2022 г. по 31 августа 2024 г. в размере 1 429 руб. 38 коп., по членским взносам за 2023 г. за период с 1 января 2023 г. по 31 августа 2024 г. в размере 946 руб. 28 коп., по членским взносам за 2024 г. за период с 1 января 2024 г. по 31 августа 2024 г. в размере 432 руб. 52 коп., по целевому взносу с 1 января 2022 г. по 31 августа 2024 г. в размере 10 995 руб. 40 коп., и далее по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 057 руб. Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 декабря 2024 г. с учетом определения того же суда об исправлении описок от 24 февраля 2025 г. исковые требования СНТ «Ладья» удовлетворены частично. Со Спиряхиной О.В. в пользу СНТ «Ладья» взыскана задолженность по оплате ежегодного взноса за пользование объектами инфраструктуры за 2024 г. в размере 3 958 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2024 г. по 28 декабря 2024 г. в размере 685 руб. 92 коп. и далее с 29 декабря 2024 г. по день фактической уплаты ежегодного взноса за пользование объектами инфраструктуры за 2024 г. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Со Спиряхиной О.В. в пользу СНТ «Ладья» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Дополнительным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 февраля 2025 г. со Спиряхиной О.В. в пользу СНТ «Ладья» взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 225 руб. В удовлетворении остальной части иска о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 апреля 2025 г. решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 декабря 2024 г. отменено в части отказа во взыскании задолженности по оплате членских и целевого взносов, дополнительное решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 февраля 2025 г. отменено, определение Энгельсского районного суда Саратовской области об исправлении описок от 24 февраля 2025 г. отменено, решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 декабря 2024 г. изменено в части размера взыскания задолженности по членским взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Со Спиряхиной О.В. в пользу СНТ «Ладья» взыскана задолженность по уплате членского взноса за 2022 г. в размере 4 550 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2022 г. по 31 марта 2022 г. и с 2 октября 2022 г. по 30 апреля 2025 г. в размере 1 780,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 4 550 руб., начиная с 1 мая 2025 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Со Спиряхиной О.В. в пользу СНТ «Ладья» взыскана задолженность по уплате членского взноса за 2023 г. в размере 4 550 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 января 2023 г. по 30 апреля 2025 г. в размере 1 554,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 4 550 руб., начиная с 1 мая 2025 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Со Спиряхиной О.В. в пользу СНТ «Ладья» взыскана задолженность по уплате членских взносов за 2024 г. в размере 3 985,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 января 2024 г. по 30 апреля 2025 г. в размере 956,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 3 985,50 руб., начиная с 1 мая 2025 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Со Спиряхиной О.В. в пользу СНТ «Ладья» взыскана задолженность по уплате целевого взноса на ремонт центральной дороги в размере 35 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2022 г. по 31 марта 2022 г. и со 2 октября 2022 г. по 30 апреля 2025 г. в размере 13 695 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 35 000 руб., начиная с 1 мая 2025 г. по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Со Спиряхиной О.В. в пользу СНТ «Ладья» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 057 руб., по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 15 000 руб.» В кассационной жалобе Спиряхина О.В. просит апелляционное определение отменить, как незаконное. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела. Как установлено судом и следует из материалов дела, СНТ «Ладья» является добровольным объединением граждан - собственников и правообладателей садовых земельных участков. Спиряхина О.В. с 16 июля 2021 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 910 кв.м, расположенного в границах СНТ «Ладья». Членом СНТ «Ладья» Спиряхина О.В. не является. Согласно протоколу очередного собрания членов СНТ «Ладья» и приглашенных от 10 июня 2021 г. решением общего собрания утверждена смета расходов СНТ «Ладья» на 2022 г., установлен размер взносов на 2022 г. в размере 5 рублей с 1 кв.м и срок их внесения до 31 декабря 2021 г.. Кроме того, установлен целевой взнос на ремонт центральной дороги СНТ «Ладья» в размере 35 000 руб. Срок уплаты взноса не определен. Согласно протоколу очередного собрания членов СНТ «Ладья» и приглашенных от 10 декабря 2022 г., решением общего собрания утверждена смета расходов СНТ «Ладья» на 2023 г., установлен размер взносов на 2023 г. в размере 5 рублей с 1 кв.м и срок их внесения до 31 декабря 2022 г. Также установлен размер целевого взноса на ремонт центральной дороги СНТ «Ладья» в размере 35 000 рублей и срок его внесения до 31 декабря 2022 г. Решением общего собрания СНТ «Ладья», оформленным протоколом от 17 декабря 2023 г. утверждена смета расходов СНТ «Ладья» на 2024 г., установлен размер взносов на 2024 г. в размере 4 рубля 35 копеек с 1 кв.м и срок их внесения до 31 декабря 2023 г. Указанные решения общего собрания СНТ «Ладья» за 2021 г. и 2022 г. в части установления размера целевого взноса на дорогу были оспорены в судебном порядке. В признании их недействительными вступившим в законную силу решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 9 января 2024 г. отказано. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования СНТ «Ладья» о взыскании с ответчика задолженности по оплате ежегодного взноса за пользование объектами инфраструктуры за 2024 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование объектами инфраструктуры, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ) исходил из того, что земельный участок ответчика расположен в границах товарищества, ответчик обязан вносить плату за пользование объектами инфраструктуры, расположенными на территории товарищества, размер взносов на 2024 г. утвержден общим собранием членов товарищества, состоявшимся 17 декабря 2023 г. при наличии кворума. Поскольку ответчик уклонялся от внесения платы, суд взыскал с него проценты по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ежегодного взноса за пользование объектами инфраструктуры за 2022, 2023 г.г., суд первой инстанции исходил из ничтожности решений общих собраний членов СНТ «Ладья» от 10 июня 2021 г. и 10 декабря 2022 г., принятых по вопросам утверждения членских взносов на 2022 и 2023 г.г., поскольку принятие решений состоялось в отсутствие необходимого кворума. Также суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате целевого взноса на ремонт центральной дороги в размере 35 000 руб., указав, что указанная дорога проходит по землям, государственная собственность на которые не разграничена; на кадастровом учете как улично-дорожная сеть указанная дорога не стоит; доказательств нахождения дороги на балансе товарищества или ее принадлежности товариществу в материалы дела не представлено; центральная дорога в границах территории СНТ «Ладья» не находится; земельный участок предоставлен комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в аренду ООО «Сары-Тау» для использования в качестве дорожного полотна, ООО «Сары-Тау» передало указанный земельный участок в субаренду СНТ «Ладья» сроком на 11 мес. с возможностью последующей пролонгации; сведений о прекращении действия договора субаренды не имеется; установить, какая именно часть дороги должна ремонтироваться на целевые взносы собственников земельных участков СНТ «Ладья» установить не представляется возможным; из протоколов общих собраний членов товарищества не усматривается, что членами СНТ и собственниками земельных участков обсуждался вопрос и принималось решение о ремонте дороги с учетом того, что она не принадлежит товариществу, не входит в состав земель СНТ. Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами суда первой инстанции. Отменяя решение суда в части отказа во взыскании задолженности по оплате членских взносов за 2022, 2023 г.г. и целевого взноса, судебная коллегия исходила из того, что вступившим в законную силу решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 9 января 2024 г. подтверждена законность решений общих собраний членов СНТ «Ладья», принятых по вопросам утверждения членских взносов на 2022, 2023 г.г., а также был установлен и подтвержден целевой взнос на ремонт дороги, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для проведения повторной проверки действительности общих собраний. Размер целевого взноса на ремонт дороги, а также членских взносов, были установлены решениями общих собраний членов товарищества, обязательными к исполнению всеми лицами, осуществляющими землепользование в границах товарищества. Спорная часть дороги находится в фактическом пользовании товарищества на основании договора субаренды, заключенного с ООО «Сары-Тау» 10 января 2021 г., по условиям которого с учетом дополнительного соглашения от 10 февраля 2021 г. в обязанности субарендатора входит содержание объекта субаренды на период действия договора, а также осуществление текущего и капитального ремонта. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истца членские взносы за 2022, 2023 г.г., целевой взнос на ремонт дороги, а также проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции находит несостоятельными доводы кассационной жалобы о несогласии Спиряхиной О.В. со взысканием с нее задолженности по оплате членских взносов, мотивированные, среди прочего, отсутствием у товарищества общего имущества и инфраструктуры, и, как следствие, отсутствием у нее обязанности по участию в расходах на его содержание посредством уплаты взносов наряду с членами товарищества, поскольку такие доводы являлись предметом подробного исследования и проверки со стороны суда апелляционной инстанции и обоснованно были отклонены по мотивам их несостоятельности. Несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции в данной части, иное толкование законодательства, оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений судом норм права, а потому не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке. Однако суд кассационной инстанции находит заслуживающим внимания доводы кассатора о несогласии со взысканием с нее задолженности по оплате целевого взноса и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции считает, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права выразились в следующем. Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 2, 3 постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. При таких обстоятельствах с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения. Между тем обжалуемое судебное постановление указанным требованиям закона не соответствуют. В соответствии со ст. 5 Закона № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1). Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5 Закона № 217-ФЗ). Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4 ст. 5 Закона№ 217-ФЗ). В силу ч. 5 ст. 5 Закона № 217-ФЗ в случае невнесения платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке. В соответствии с ч. ч. 9 - 10 ст. 14 Закона № 217-ФЗ уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке. Аналогичные правовые нормы до 1 января 2019 г. были закреплены в Федеральном законе от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Таким образом, садоводы (члены и не члены СНТ) несут равное бремя расходов по содержанию общего имущества, находящегося на территории СНТ, его инфраструктуры (дороги, электро-, водокоммуникации, противопожарные сооружения, и т.п.), но формы возмещения этих расходов различны: члены СНТ оплачивают их посредством внесения регулярных членских взносов и взносов целевого назначения для нужд общего хозяйства, а лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, должны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом (далее - плата за имущество общего пользования), которая по смыслу закона является обязательным платежом и предполагается равной размеру взносов для членов СНТ. Возражая относительно удовлетворения требований СНТ «Ладья» по взысканию задолженности по оплате целевого взноса на ремонт дорогиСпиряхина О.В. ссылалась на отсутствие у нее обязанности по оплате расходов по содержанию данного имущества, поскольку оно не относится к общему имуществу товарищества ввиду его нахождения за пределами его территории и неиспользования его садоводами СНТ «Ладья». Удовлетворяя иск в части взыскания со Спиряхиной О.В. в пользу СНТ «Ладья» целевого взноса на ремонт центральной дороги в размере 35 000 руб., а также процентов на сумму взноса в связи с допущенной просрочкой в их уплате, суд апелляционной инстанции ограничился формальным указанием на установленный факт наличия у СНТ «Ладья» обязательств по содержанию указанной дороги, осуществлению ее текущего и капитального ремонта, вытекающих из заключенного товариществом с ООО «Сары-Тау» 10 января 2021 г. договора субаренды части земельного участка с кадастровым номером № площадью 5 000 кв.м, переданной товариществу в субаренду для использования земельного участка в качестве организации дорожного полотна (подъездных путей), и дополнительного соглашения к нему от 10 февраля 2021 г., а также обязательности принятых общим собранием членов товарищества решений, которым данный взнос был установлен, как для всех членов товарищества, так и для лиц, осуществляющих индивидуальное землепользование в его границах. Вместе с тем, принимая такое решение, суд апелляционной инстанции в нарушение требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ не привел доказательства, на которых основаны его выводы об отнесении указанной автомобильной дороги (поименованной в решениях общих собраний, как центральная дорога) к имуществу общего пользования СНТ «Ладья». Как следует из кассационной жалобы и не оспаривается истцом, товарищество фактически существует с 1993 г., с указанного периода времени органом местного самоуправления на основании соответствующего решения товариществу был отведен земельный участок под садоводство (ранее -СТ «Спутник», в настоящее время СНТ «Ладья»). Однако, разрешая настоящий спор, суд апелляционной инстанции землеотводные документы, на основании которых изначально земельный участок был отведен под товарищество, не исследовал, хотя это было необходимо для установления обстоятельств того, действительно ли спорная автомобильная дорога (поименованная в решениях общих собраний, как центральная дорога) относилась (относится) к имуществу общего пользования товарищества. Таким образом, суд апелляционной инстанции подошел к разрешению спора формально и фактически уклонился от установления обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, допустил нарушение норм процессуального права, устанавливающих правила доказывания в гражданском процессе, а также исследования и оценки доказательств. С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене апелляционного определения в части взыскания со Спиряхиной О.В. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Ладья» задолженности по уплате целевого взноса на ремонт центральной дороги в размере 35 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2022 г. по 31 марта 2022 г. и со 2 октября 2022 г. по 30 апреля 2025 г. в размере 13 695 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 35 000 руб., начиная с 1 мая 2025 г. по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и судебных расходов, с направлением гражданского дела в этой части на новое рассмотрение в суд в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда, в остальной части судебное постановление оставить без изменения. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона. Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия определила: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 апреля 2025 г. отменить в части взыскания со Спиряхиной О.В. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Ладья» задолженности по уплате целевого взноса на ремонт центральной дороги в размере 35 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2022 г. по 31 марта 2022 г. и со 2 октября 2022 г. по 30 апреля 2025 г. в размере 13 695 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 35 000 руб., начиная с 1 мая 2025 г. по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и судебных расходов, в этой части дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 апреля 2025 г. оставить без изменения. Председательствующий Судьи Мотивированное определение изготовлено 23 сентября 2025 г.

Основная информация

УИД дела: 64RS0042-01-2024-009525-30

Результат рассмотрения: АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОТМЕНЕНО - с направлением на новое рассмотрение

Дата рассмотрения: 10.09.2025

Судья: Костина Т.Г.

Категория дела: Споры, связанные с земельными отношениями → Другие споры, связанные с землепользованием → О признании недействительным решения общего собрания СНТ, связанного с землепользованием

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Администрация ЭМР Саратовской области

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Мороз Роман Юрьевич

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО « Сары-Тау»

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: СНТ ЛАДЬЯ

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Спиряхина Олеся Владимировна

Судебные заседания

03.09.2025 14:40

Судебное заседание

Место: № 3

10.09.2025 14:40

Судебное заседание

Место: № 3

Результат: АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОТМЕНЕНО - с направлением на новое рассмотрение

Жалобы

11.07.2025

Заявитель: Спиряхина О. В.

Процессуальный статус: ОТВЕТЧИК

Результат рассмотрения: ВОЗБУЖДЕНО КАССАЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО / ПЕРЕДАНО ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Гражданские дела - кассация

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Судебные заседания

Судебное заседание

Судебное заседание

Жалобы