Дело № 8Г-20434/2025 [88-21116/2025]

Суть дела

<title></title> УИД № 64RS0042-01-2024-009233-33 ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ                                                                                                         № 88-21116/2025 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Саратов                                      18 сентября 2025 года Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Улитиной Е.Л., судей Павловой Е.А., Водяниковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1-6539/2024 по иску СНТ «Ладья» к Молчанову Валерию Николаевичу о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, процентов, судебных расходов, по кассационной жалобе Молчанова Валерия Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 апреля 2025 года, заслушав доклад судьи Павловой Е.А., объяснения представителя Молчанова В.Н. - ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя СНТ «Ладья» ФИО6, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, у с т а н о в и л а: СНТ «Ладья» обратилось в суд с иском к Молчанову В.Н., в котором, ссылаясь на принадлежность ответчику на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 400 кв.м, расположенного в границах товарищества по адресу: <адрес>», и ненадлежащее исполнение обязательств по уплате установленных решением общего собрания членов товарищества членских взносов, а также целевого взноса на ремонт дороги, просило взыскать с ответчика задолженность по оплате членского взноса за 2022 год в сумме 7 000 руб., проценты, начисленные на остаток задолженности за период с 01 января 2022 года по 30 августа 2024 года в размере 2 195,65 руб., проценты с 31 августа 2024 года по день погашения суммы долга; задолженность по оплате членского взноса за 2023 год в сумме 7 000 руб., а проценты, начисленные на остаток задолженности за период с 01 января 2023 года по 30 августа 2024 года в размере 1 452,39 руб., проценты с 31 августа 2024 года по день погашения суммы долга; задолженность по оплате членского взноса за 2024 год в сумме 6 090 руб., проценты, начисленные на остаток задолженности за период с 01 января 2024 года по 30 августа 2024 года в размере 657,92 руб., проценты с 31 августа 2024 года по день погашения суммы долга; задолженность по оплате целевого взноса на ремонт центральной дороги в размере 35 000 руб., проценты, начисленные на остаток задолженности за период с 01 января 2022 года по 30 августа 2024 года в размере 10 978,18 руб., проценты с 01 сентября 2024 года по день погашения суммы долга; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 310 руб. Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 декабря 2024 года с Молчанова В.Н. в пользу СНТ «Ладья» взыскана задолженность по уплате членских взносов за 2022 год в сумме 4 984 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2022 года по 31 августа 2024 года в сумме 1 274,76 руб., и далее с 01 сентября 2024 года по день фактической уплаты задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. С Молчанова В.Н. в пользу СНТ «Ладья» взыскана задолженность по уплате членских взносов за 2023 год в сумме 5 264 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2023 года по 31 августа 2024 года в сумме 1 094,79 руб., и далее с 01 сентября 2024 года по день фактической уплаты задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. С Молчанова В.Н. в пользу СНТ «Ладья» взыскана задолженность по уплате членских взносов за 2024 год в сумме 4 746 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2024 года по 31 августа 2024 года в сумме 515,06 руб. и далее с 01 сентября 2024 года по день фактической уплаты задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. С Молчанова В.Н. в пользу СНТ «Ладья» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 946 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В удовлетворении в остальной части иска отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 апреля 2025 года решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 декабря 2024 года отменено в части отказа во взыскании задолженности по оплате целевого взноса, изменено в части размера взыскания задолженности по членским взносам, процентам за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины, изложена резолютивная часть решения в следующей редакции. С Молчанова В.Н. в пользу СНТ «Ладья» взыскана задолженность по уплате членского взноса за 2022 год в размере 7 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2022 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 30 апреля 2025 года в размере 2739,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 7 000 руб., начиная с 01 мая 2025 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. С Молчанова В.Н. в пользу СНТ «Ладья» взыскана задолженность по уплате членского взноса за 2023 год в размере 7 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 января 2023 года по 30 апреля 2025 года в размере 2 391,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 7 000 руб., начиная с 01 мая 2025 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. С Молчанова В.Н. в пользу СНТ «Ладья» взыскана задолженность по уплате членского взноса за 2024 год в размере 6 090 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 января 2024 года по 30 апреля 2025 года в размере 1 462,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 6 090 руб., начиная с 01 мая 2025 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. С Молчанова В.Н. в пользу СНТ «Ладья» взыскана задолженность по уплате целевого взноса на ремонт центральной дороги в размере 35 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2022 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 30 апреля 2025    года в размере 13 695,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 35 000 руб., начиная с 01 мая 2025 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. С Молчанова В.Н. в пользу СНТ «Ладья» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 310 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 15 000 руб. В кассационной жалобе Молчанов В.Н. ставит вопрос об отмене судебного постановления апелляционной инстанции, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в суде кассационной инстанции, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу. Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие нарушения по настоящему делу допущены. Судом установлено, что СНТ «Ладья» является добровольным объединением граждан - собственников и правообладателей садовых земельных участков, потребительским кооперативом, основанном на членстве. Молчанов В.Н. с 04 декабря 2008 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 400 кв.м, находящегося по адресу: <адрес> Решением общего собрания членов СНТ «Ладья», оформленным протоколом от 10 июня 2021 года, утвержден размер членских взносов на 2022 год в размере 5 руб. с одного квадратного метра земельного участка. Установлен срок уплаты взносов не позднее 31 декабря 2021 года. Установлен целевой взнос на ремонт центральной дороги СНТ в сумме 40 000 руб. с учетом раннего участия, по владельцам участков, ставших собственниками после 2016 года, на сумму 35 000 руб. Решением общего собрания членов СНТ «Ладья» от 10 декабря 2022 года установлены членские взносы на 2023 год в размере 5 руб. с одного квадратного метра земельного участка. Срок уплаты взносов установлен до 31 декабря 2022 года. На основании решения общего собрания членов СНТ «Ладья», оформленным протоколом от 17 декабря 2023 года, членские взносы на 2024 год утверждены в размере 04,35 руб. с одного квадратного метра земельного участка со сроком уплаты не позднее 31 декабря 2023 года. Обращаясь в суд, истец указал, что Молчанов В.Н. уклоняется от уплаты ежегодных членских и целевого взносов. Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 210, 309, 395 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд», установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению членских взносов, пришел к выводу о частичном взыскании с Молчанова В.Н. в пользу СНТ «Ладья» задолженности по членским взносам, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказав во взыскании целевого взноса. Определяя размер членских взносов за 2022 - 2024 годы, подлежащих взысканию в пользу истца, суд первой инстанции пришел к выводу об исключении из размера членских взносов таких статей расходов, как расходы на аренду земли общего пользования, расходы на уличное освещение, потери электроэнергии, реактивную мощность трансформатора, потери электроэнергии в сетях, расходы на вывоз ТБО по договору, расходы на оплата услуг охраны, установку домика охраны, шлагбаума в виду отсутствия соответствующих доказательств. Проверяя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не согласился с размером взысканных в пользу истца членских взносов и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также отказом во взыскании целевого взноса, исходя из следующего. Суд первой инстанции при вынесении решения исходил из доводов возражений ответчика о неправомерности возложения на него обязанности уплачивать членские и целевые взносы ввиду непредставления истцом первичной документации о фактически оказанных услугах и понесенных расходах, однако суд апелляционной инстанции нашел их основанными на ошибочном толковании норм материального права (ст. 5 Закона № 217-ФЗ), не влекущим освобождение ответчика от возложенной на него в силу закона обязанности вносить установленные общим собранием членов товарищества платежи. Судом апелляционной инстанции установлено, что вопрос об уплате членских взносов в соответствующий период и размере решен на общих собраниях, оформленных протоколами очередных собраний членов СНТ «Ладья», такие решения в части указанных вопросов не обжаловались и недействительными не признавались. Обстоятельства неиспользования истцом имущества СНТ «Ладья» не является обстоятельством для освобождения от уплаты членских взносов в установленном размере. В целях проверки доводов апелляционной жалобы с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судом апелляционной инстанции приняты по делу в качестве дополнительных доказательств, в том числе: договор аренды трансформаторной подстанции от 01 февраля 2022 года, уведомление ОАО «МРСК Волги» о передаче трансформаторной подстанции СНТ «Ладья» от 16 февраля 2022 года, договор энергоснабжения между ПАО «Саратовэнерго» и СНТ «Ладья», дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от 12 сентября 2022 года, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между АО «Ситиматик» и СНТ «Ладья» от 05 августа 2022 года, договор субаренды части земельного участка от 01 августа 2022 года между ООО «Сары-Тау» и СНТ «Ладья», акт приема-передачи объекта субаренды от 10 января 2021 года, дополнительное соглашения к договору субаренды части земельного участка от 10 февраля 2021 года. Таким образом, учитывая наличие у ответчика земельного участка в СНТ «Ладья», наличие общего имущества, подлежащего содержанию, правильность представленного истцом расчета задолженности ответчика по уплате взносов, основанных на утвержденных общим собранием товарищества решениях о размерах данных взносов, отсутствие доказательств оплаты, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по уплате членских взносов в заявленном в исковом заявлении размере. Исходя из установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в пользу СНТ «Ладья» с Молчанова В.Н. подлежат взысканию членские взносы: за 2022 год в размере 7 000 руб. (1400 кв.м * 05 руб.); за 2023 год в размере 7 000 руб. (1400 кв.м * 05 руб.); за 2024 год в размере 6 090 руб. (1400 кв.м * 4,35 руб.) Также суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика целевого взноса на ремонт центральной дороги, при этом исходил из следующего. Из приобщенных судом апелляционной инстанции доказательств следует, что спорная часть дороги находится в фактическом пользовании СНТ «Ладья» на основании договора субаренды от 10 января 2021 года, заключенного с ООО «Сары-Тау». Согласно дополнительному соглашению к нему от 10 февраля 2021 года в обязанности субарендатора входит содержание объекта субаренды на период действия договора, а также осуществление текущего и капитального ремонта. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истца целевой взнос в размере 35 000 руб., отменив решение суда первой инстанции в данной части. Поведение ответчика по уклонению от уплаты членских и целевого взносов, знавшего о наличии у него такой обязанности, суд апелляционной инстанции расценил как недобросовестное. Принимая во внимание период и размер задолженности, размер ключевой ставки, действующей в соответствие периоды в соответствии со ст. ст. 191 и 193 ГК РФ, суд произвел начисление процентов на задолженность. Также указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Также суд апелляционной инстанции взыскал судебные расходы с ответчика. Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым судом апелляционной инстанции судебным постановлением, за исключением разрешения требований СНТ «Ладья» по взысканию с Молчанова В.Н. целевого взноса на ремонт центральной дороги, а также взаимосвязанных с ними по взысканию процентов на сумму долга по целевому взносу и разрешения вопроса по распределению судебных расходов, поскольку выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Все доводы кассационной жалобы Молчанова В.Н. о недоказанности наличия у товарищества общего имущества и инфраструктуры, и, как следствие, у него обязанности по участию в расходах на его содержание посредством уплаты взносов наряду с членами товарищества, являлись предметом подробного исследования и проверки со стороны судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно были отклонены по мотивам их несостоятельности. Выводы судов нижестоящих инстанций по данным доводам подробным образом мотивированы, с приведением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, при их верном толковании, а также результатов оценки представленных сторонами доказательств в обоснование своих требований и возражений, в связи с чем они в дополнительной аргументации не нуждаются. Вместе с тем, с принятым судом апелляционной инстанции судебным постановлением в вышеуказанной части – по взысканию с Молчанова В.Н. в пользу СНТ «Ладья» целевого взноса, процентов на него и судебных расходов судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может по следующим основаниям. В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статья 55, 59 - 61 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным, содержать выводы суда по обстоятельствам дела, основанным на оценке, соответствующей фактическим обстоятельствам дела. Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. При таких обстоятельствах с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения. Между тем обжалуемое судебное постановление указанным требованиям закона не соответствуют. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1). Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5 Закона № 217-ФЗ). Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4 ст. 5 Закона № 217-ФЗ). В силу ч. 5 ст. Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае невнесения платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке. В соответствии с ч. ч. 9 - 10 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке. Аналогичные правовые нормы до 1 января 2019 г. были закреплены в Федеральном законе от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Таким образом, садоводы (члены и не члены СНТ) несут равное бремя расходов по содержанию общего имущества, находящегося на территории СНТ, его инфраструктуры (дороги, электро-, водокоммуникации, противопожарные сооружения, и т.п.), но формы возмещения этих расходов различны: члены СНТ оплачивают их посредством внесения регулярных членских взносов и взносов целевого назначения для нужд общего хозяйства, а лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, должны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом (далее - плата за имущество общего пользования), которая по смыслу закона является обязательным платежом и предполагается равной размеру взносов для членов СНТ. Возражая относительно удовлетворения требований СНТ «Ладья» по взысканию задолженности по оплате целевого взноса на ремонт дороги Молчанов В.Н. ссылался на отсутствие у него обязанности по оплате расходов по содержанию данного имущества, поскольку оно не относится к общему имуществу товарищества ввиду его нахождения за пределами его территории и неиспользования его садоводами СНТ «Ладья». Принимая решение о взыскании с Молчанова В.Н. в пользу СНТ «Ладья» целевого взноса на ремонт центральной дороги в размере 35 000 руб., а также процентов на сумму взносов в связи с допущенной просрочкой в их уплате, суд ограничился лишь указанием на установленный факт наличия у СНТ «Ладья» обязательств по содержанию указанной дороги, осуществлению ее текущего и капитального ремонта, вытекающих из заключенного товариществом с ООО «Сары-Тау» 10.01.2021 года договора субаренды части земельного участка с кадастровым номером 64:38:204301:7 площадью 5 000 кв.м, переданной товариществу в субаренду для использования земельного участка в качестве организации дорожного полотна (подъездных путей), и дополнительного соглашения к нему от 10.02.2021 года, а также обязательности принятых общим собранием членов товарищества решений, которым данный взнос был установлен, как для всех членов товарищества, так и для лиц, осуществляющих индивидуальное землепользование в его границах. Вместе с тем, в принятом по существу спора судебном акте, суд апелляционной инстанции не привел мотивов, какие фактически установленные им обстоятельства дела позволили ему прийти к выводу об отнесении указанной части земельного участка, взятой в субаренду, поименованной в решениях общих собраний, как центральная дорога, к имуществу СНТ «Ладья» общего пользования и ее расположения в границах территории указанного товарищества, равно как и отсутствуют выводы о возможности отнесения предмета субаренды (спорной дороги), как такового, к имуществу товарищества и его территории с учетом его титульного собственника, местоположения и правовых позиций, закрепленных в частях 5, 6, 8 статьи 4.1 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также не привел доказательства, на которых основаны подобные выводы. Однако от установления именно этих обстоятельств напрямую с учетом вышеприведенных норм материального права зависела правильность разрешения спора судом, поскольку действующим законодательством предусмотрена возможность взыскания взносов (членских и целевых), в качестве возмещения понесенных товариществом расходов на содержание лишь имущества, относящегося к имуществу общего пользования и расположенного в границах его территории. При этом Молчанов В.Н., возражая относительно удовлетворения требований СНТ «Ладья» по взысканию с него целевого взноса на ремонт дороги, ссылался на незаконность принятых общими собраниями решений о его установлении, обстоятельства невозможности отнесения ее к общему имуществу товарищества, нахождения за пределами его территории, фактического использования дороги для проезда и прохода не только владельцами земельных участков, расположенных в границах СНТ «Ладья», а неопределенного круга лиц, включая владельцами земельных участков других садоводческих товариществ, расположенных на территории Энгельсского района Саратовской области. Однако, указанные обстоятельства и возражения Молчанова В.Н. должной оценки со стороны суда с ее приведением в принятом им судебном постановлении не получили. Как следует из кассационной жалобы и не оспаривается истцом, товарищество фактически существует с 1993 г., с указанного периода времени органом местного самоуправления на основании соответствующего решения товариществу был отведен земельный участок под садоводство (ранее - СТ «Спутник», в настоящее время СНТ «Ладья»). Однако, разрешая настоящий спор, суды землеотводные документы, на основании которых изначально земельный участок был отведен под товарищество, не исследовали, хотя это было необходимо для установления обстоятельств того, действительно ли спорная автомобильная дорога (поименованная в решениях общих собраний, как центральная дорога) относилась (относится) к имуществу общего пользования товарищества. С учетом изложенного, выводы суда апелляционной инстанций, положенные в основу принятого им судебного постановления об обоснованности требований СНТ «Ладья» на взыскание с Молчанова В.Н. целевого взноса на ремонт центральной дороги, а также производных от него - на взыскание процентов с суммы долга, как меры ответственности в связи с допущенной просрочкой в платежах, без должной оценки всех представленных сторонами доказательств, требований и возражений сторон и без исследования всех значимых по делу обстоятельств, являются преждевременными и не могут быть признаны законными и обоснованными. Поскольку вопрос о праве на возмещение понесенных по делу судебных расходов положениями главы 7 ГПК РФ напрямую поставлен в зависимость от признания судом обоснованности заявленных требований материально-правового характера и их удовлетворения, которые по требованиям о взыскании долга по целевому взносу и процентов на него разрешен неверно, с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда апелляционной инстанции о возложении на Молчанова В.Н. обязанности по возмещению СНТ «Ладья» судебных расходов в определенном судом размере также нельзя признать законным и обоснованным, как находящихся в зависимости от результата разрешения требований по взносам при повторном рассмотрении спора. С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 апреля 2025 года в части отмены решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 декабря 2024 года об отказе во взыскании задолженности по оплате целевого взноса и принятии нового решения о взыскании с Молчанова В.Н. в пользу СНТ «Ладья» задолженности по уплате целевого взноса на ремонт центральной дороги в размере 35 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по указанной задолженности, судебных расходов, направив дело на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами. Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и ла: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 апреля 2025 года в части отмены решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 декабря 2024 года об отказе во взыскании задолженности по оплате целевого взноса и принятии нового решения о взыскании с Молчанова В.Н. в пользу СНТ «Ладья» задолженности по уплате целевого взноса на ремонт центральной дороги в размере 35 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по указанной задолженности, судебных расходов отменить. Дело в отмененной части направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 апреля 2025 года оставить без изменения. Председательствующий Судьи Мотивированное определение изготовлено 26 сентября 2025 года.

Основная информация

УИД дела: 64RS0042-01-2024-009233-33

Результат рассмотрения: иные несущественные изменения по существу решений, не учитываемые в качестве нижестоящей инстанции

Дата рассмотрения: 18.09.2025

Судья: Павлова Е.А.

Категория дела: Споры, связанные с земельными отношениями → Другие споры, связанные с землепользованием → О признании недействительным решения общего собрания СНТ, связанного с землепользованием

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Молчанов Валерий Николаевич

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Мороз Роман Юрьевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: СНТ ЛАДЬЯ

Судебные заседания

18.09.2025 10:25

Судебное заседание

Место: № 4

Результат: иные несущественные изменения по существу решений, не учитываемые в качестве нижестоящей инстанции

Жалобы

11.07.2025

Заявитель: Молчанов В. Н.

Процессуальный статус: ОТВЕТЧИК