Дело № 8Г-20424/2025 [88-20973/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 50RS0035-01-2024-009160-03</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 88-20973/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 2-129/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Саратов 10 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Лемякиной В.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Балашова А.Н., Гореловой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мошкина Михаила Игоревича к МУП «УК Подольск», акционерному обществу «Мосэнергосбыт», акционерному обществу «Московская областная энергосетевая компания», публичному акционерному обществу «Россети Московский регион» о взыскании компенсации морального вреда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Мошкина Михаила Игоревича на решение Подольского городского суда Московской области от 23 января 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Лемякиной В.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мошкин М.И. обратился в суд с иском к МУП «УК Подольск», АО «Мосэнергосбыт», АО «Московская областная энергосетевая компания», ПАО «Россети Московский регион» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. 11 июля 2024 г., 23 июля 2024 г. и 20 августа 2024 г. на длительное время происходило отключение электроэнергии во множестве домов в мкр. Климовск г.о. Подольск без предварительного предупреждения абонентов. При этом обязанность по своевременной и в полном объеме оплате за потребленную электроэнергию выполняется им надлежащим образом. В связи с ненадлежащим оказанием услуг по передаче электроэнергии ему причинен моральный вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Подольского городского суда Московской области от 23 января 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 апреля 2025 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами и следует из материалов дела, Мошкин М.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «Мосэнергосбыт» является поставщиком электроэнергии на территории мкр. Климовска Г.о. Подольск и осуществляет продажу электрической энергии потребителям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 июля 2024 г. в период времени с 13:10 час. до 15:16 час. и с 16:30 час. по 00.14 час. по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, зафиксированы отключения электрической энергии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту расследования причин аварии от 05 августа 2024 г. № <span class="Nomer2">№</span> повреждение КЛ-бкВ, фид. № 14 ПС 104 - РТП 63 сек2 и фид. № 19 ПС 104 - РТП 63 сек1 произошло по не выявленным причинам. Проведены противоаварийные мероприятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 июля 2024 г. в период времени с 11:18 час до 13:00 час произошло аварийное отключение электроэнергии вследствие механических повреждений кабельной линии КЛ-бкВ РП 63 с2 -ТП662с2.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из оперативного журнала № <span class="Nomer2">№</span> сведения о технологических нарушениях переданы в «Единую дежурную диспетчерскую службу», в 11:20 час произведен перевод на резервные линии. Противоаварийные мероприятия проведены АО «Мособлэнерго».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 июля 2024 г. в период времени с 21:45 час до 22:25 час АО «Мособлэнерго» производилось аварийное отключение вследствие механических повреждений кабельной линии КЛ-бкВ ТП 612-ТП662с1.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из выписки оперативного журнала № <span class="Nomer2">№</span> следует, что сведения об отключении и принимаемых мерах сообщены оперативному дежурному ситуационно-аналитического центра и в Единую дежурную диспетчерскую службу в 21:52 час. Произведен перевод на резервные линии. Противоаварийные мероприятия проведены АО «Мособлэнергно». О ликвидации технологических нарушений сообщено оперативному дежурному ситуационно-аналитического центра и в Единую дежурную диспетчерскую службу в 22:31 час.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 июля 2024 г. при производстве земляных работ ООО «ПСМ» (работы проводились экскаватором в охранной зоне кабельной линии) по реконструкции теплотрассы по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> повреждена кабельная линия электропередачи ТП-662-РП63, ТП-612 - ТП662, ф. 14 ПС104-РП63, ф. 12 ПС104-РП60, напряжением 6 кВ. Причиной повреждения явилось нарушение охранной зоны кабельной линии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По факту повреждения кабельной линии АО «Мособлэнерго» в присутствии представителя заместителя главного инженера ООО «ПСМ» составлен акт о повреждении кабельной линии электропередачи от 24 июля 2024 г. № <span class="Nomer2">№</span> с указанием обстоятельств, при которых произошло повреждение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 августа 2024 г. в период с 08:56 час до 09:57 час произошло обесточение ПС 104 «Климовская» ПАО «Россети Московский регион» из-за отключения ВЛ-ПОкВ. Устранение перерыва в электроснабжении также производилось ПАО «Россети Московский регион».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того истец ссылается на то, что 30 ноября 2024 г. в период времени с 12:34 час до 14:20 час и 24 декабря 2024 г. с 21:34 час до 21:38 час и с 22:11 час до 22:12 час была отключена подача электроэнергии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 539, 540, 546, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», с учётом исследованных доказательств, не установив факта неправомерных действий ответчика, нарушения прав истца как потребителя услуги, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суда апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы жалобы истца, также исходил из того, что отключение электроэнергии носило аварийный характер, являлось незапланированным, вследствие чего, в силу пункта 2 статьи 546 ГК РФ и пункта 115 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, не обязывало ответчиков предварительно уведомлять потребителя о перерыве передачи электрической энергии. Отключение электроснабжения в связи с возникшей аварийной ситуацией было произведено на время, не превышающее максимальный предел, установленный нормативно-правовыми актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о наличии у ответчика обязанности предупреждать абонента о предстоящем прекращении подачи электроэнергии несостоятельны к отмене судебных постановлений, поскольку в данных случаях отключения носили аварийных характер, предупредить о которых ответчик не имел возможности. При этом устранение аварийных ситуаций привходило в пределах установленных законодательством нормативов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь статьями 379.5 – 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Подольского городского суда Московской области от 23 января 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 апреля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мошкина Михаила Игоревича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 19 сентября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи</p></span>