Дело № 8Г-20266/2025 [88-21577/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> КОПИЯ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 40RS0004-01-2024-001738-09</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-1705/2024 № 88-21577/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">город Саратов 24 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего судьи Козловской Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Коробченко Н.В., Шветко Д.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспалова Юрия Владимировича к публичному акционерному обществу «Почта Банк», Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> по кассационной жалобе Беспалова Юрия Владимировича</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> на решение Боровского районного суда Калужской области от 23 декабря 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 15 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи Козловской Е.В., посредством видеоконференц-связи объяснения представителя Банка ВТБ (ПАО) – Балдиной О.Э., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Беспалов Ю.В. обратился в суд с иском к ПАО «Почта Банк», просил признать недействительным кредитный договор <span class="Nomer2">№</span> от 6 августа 2024 года, применить последствия недействительности сделки, путем прекращения применений условий кредитного договора с даты его заключения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Беспалов Ю.В. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), просил признать недействительным кредитный договор <span class="Nomer2">№</span> от 5 августа 2024 года, применить последствия недействительности сделки, путем прекращения применений условий кредитного договора с даты его заключения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований ссылался на положения статей 178, 168, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что вышеуказанные кредитные договоры оформлены в результате мошеннических действий неизвестных лиц. Намерений получать кредиты он не имел, денежные средства перевел на счет, указанный мошенниками, которые и похитили данные денежные средства. Банки, выдавая кредиты, не проверили платежеспособность заемщика, не учли наличие иных кредитных обязательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Боровского районного суда Калужской области от 24 октября 2024 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Боровского районного суда Калужской области от 23 декабря 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 15 мая 2025 года, в удовлетворении исковых требований Беспалова Ю.В. к ПАО «Почта Банк», Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительными кредитных договоров, применении последствий недействительности сделок отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В кассационной жалобе Беспалов Ю.В., оспаривая законность и обоснованность принятых судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит их отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив законность и обоснованность принятых судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для их отмены в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из материалов дела и установлено судами, 5 августа 2024 года Беспалов Ю.В. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного обслуживания в банке, просил подключить мультикарту, предоставить доступ к ВТБ Онлайн, открыть Мастер-счет в рублях <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При подписании заявления подтвердил ознакомление и согласие с Правилами и Тарифами, размещенными на сайте банка и присоединение к Правилам в целом. Подтвердил, что проинформирован об использовании электронных средств платежа, установленных Правилами, в частности о любых ограничениях способов и мест их использования, случаях повышенного риска их использования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Беспалов Ю.В. подписал заявление о заключении соглашения об использовании простой электронной подписи в гостевой версии мобильного приложения ВТБ-Онлайн.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В тот же день между Банком ВТБ (ПАО) и Беспаловым Ю.В. с использованием простой электронной подписи заключен кредитный договор № <span class="Nomer2">№</span>, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит в размере 1 015 000 рублей на срок по 5 августа 2031 года под 28,44 % годовых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по кредитному договору выполнил, 5 августа 2024 года Беспалову Ю.В. предоставлены денежные средства в сумме 1 015 000 рублей путем зачисления их на счет <span class="Nomer2">№</span>, открытый в банке на имя истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно выписке по счету Беспалова Ю.В. после получения кредита в размере 1 015 000 рублей со счета истца была списана оплата услуг коммерческих провайдеров в размере 14 900 рублей, 5 августа 2024 года истцом в кассе банка были сняты наличные денежные средства в размере 1 000 000 рублей, 7 августа 2024 года были осуществлены переводы через СБП в размере 300 000 рублей, 9 августа 2024 года истцом совершены операции по снятию наличных в банкомате в размере 295 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из представленных в материалах дела платежных документов, 5 августа 2024 года в 17:48:33 и в 17:50:23 истцом были внесены денежные средства на карту <span class="Nomer2">№</span> в общей сумме 795 000 рублей, а в 18:22:01 - на карту <span class="Nomer2">№</span> в размере 205 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 6 августа 2024 года между истцом и АО «Почта-Банк» был заключен кредитный договор <span class="Nomer2">№</span> по программе «Потребительский кредит», включающий в себя в качестве составных частей Индивидуальные условия потребительского кредита, Условия договора потребительского кредита (Общие условия договора потребительского кредита), в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит в размере 1 287 415 рублей на срок по 6 августа 2031 года под 29,90 % годовых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Все существенные условия заключенного Договора, в том числе сумма кредита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, согласованы с истцом в Индивидуальных условиях потребительского кредита по программе «Покупки в кредит», о чем свидетельствует ПЭП: «Подписано и передано БЕСПАЛОВ ЮРИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ с использованием простой электронной подписи - <span class="Nomer2">№</span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Также истцом с использованием простой электронной подписи подписаны распоряжения на перевод денежных средств в размере 950 000 рублей на его счет в ПАО «Росбанк», в АО «Почта Банк» в размере 268 416 рублей, с назначением платежа: перевод собственных денежных средств, в АО «Почта Банк» в размере 10000 рублей, с назначением платежа: перевод денежных средств по договору 93637957.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 7 августа 2024 года в 15:52:04 истцом было произведено снятие наличных денежных средств в размере 300 000 рублей, в период времени с 16:33:03 до 16:52:35 было внесено на карту *5032 в общей сумме 895 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из объяснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, утром 5 августа 2024 года с неизвестного номера на его мобильный телефон <span class="Nomer2">№</span> позвонил молодой человек, который представился сотрудником телефонной компании МТС, сообщив, что заканчивается действие договора сим-карты истца МТС и для его продления необходимо совершить ряд действий через портал Госуслуг. Он согласился, и на его телефон пришло CMC с цифровым кодом, который он сообщил звонившему, который сказал ему, что его личный кабинет в Госуслугах взломан. Затем ему сообщили, что от его имени в различные банки и микрофинансовые организации уже поступили заявки на оформление кредитов на различные суммы, получение кредитов заблокировано, а в Банке ВТБ (ПАО), АО Почта Банк» и Сбербанк этого сделать не удалось, и заявки на получение кредитов находятся на стадии выдачи. Для того, чтобы аннулировать эти заявки, нужно пойти в эти банки и получить лично наличными кредитные средства, до того, как успеют их получить мошенники. Он был проинструктирован, как он должен себя вести в банках. Чтобы предотвратить эти неправомерные действия и обезопасить себя, он стал следовать инструкциям, которые до него доводил звонивший. В тот же день он приехал в Обнинск в дополнительный офис «Обнинский» отделения Банка ВТБ (ПАО), где сообщил сотрудникам о необходимости взять автокредит на автомобиль Kia Rio Рестайлинг, 2016 года выпуска, оформление кредита производилось лишь на основании паспорта. Справок о доходах, данных об имущественном положении, не потребовали. Ему был оформлен кредит на 1 015 000 рублей по кредитному договору от 5 августа 2024 года № <span class="Nomer2">№</span> и была выдана сумма 1 000 000 рублей, которую он тут же положил в банкомате на счет, номер которого ему сказали звонившие люди. 15 000 рублей были внесены банком по договору страхования. Также, находясь под воздействием этих же мошенников, звонивших и представлявшихся сотрудниками банка, под их руководством он проделал аналогичные действия и в другом банке АО «Почта Банк». 6 августа 2024 года аналогично им был заключен кредитный договор <span class="Nomer2">№</span> с АО «Почта Банк» в офисе, расположенном в г.Балабаново, на сумму 1 287 415 рублей, оформленный как «Рефинансирование Автомобильный АП 24_1000», потребительский кредит. Данный кредит оформлен только по паспорту, справки о доходах и материальном положении у него не запрашивались, не запрашивался и ПТС на автомобиль. Часть денежных средств из данной суммы кредита в размере 337 415 рублей сразу же была переведена страховым организациям, а сумма 950 000 рублей была переведена ему на его зарплатную карту Росбанка. Часть из данной суммы он снял в тот же день, а остальные переводил на другие свои карты, так как банком установлен лимит на снятие наличных денежных средств, и всю сумму сразу он не мог снять. В результате 7 августа 2024 года полученная наличными денежными средствами сумма им также была внесена на счет, который указали мошенники. В отделении ПАО Сбербанк ему отказали в выдаче кредита. Также с кредитных карт он перевел мошенникам денежные средства 30 000 рублей и 180 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 10 августа 2024 года Беспалов Ю.В. обратился в ОМВД России по Боровскому району с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий неустановленным лицом по завладению принадлежащими ему денежными средствами в размере 2 512 415 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановлением следователя СО ОМВД России по Боровскому району от 10 августа 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 160, 432, 434, 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11 Федеральною закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», статьей 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», статьей 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», Положением Банка России от 29 июня 2021 года № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», исходил из того, что вся необходимая и достоверная информация в отношении оказанной истцу услуги была предоставлена банками лично, после чего Беспалов Ю.В. выразил свою волю на получение кредитов в ПАО «Почта Банк», Банке ВТБ (ПАО) путем подписания договоров электронной подписью, все существенные условия кредитных договоров были согласованы с истцом и доведены до него, обязанность по предоставлению кредита банком исполнена в соответствии с условиями договора надлежащим образом путем перечисления суммы кредита, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания кредитных договоров недействительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, признает выводы судов законными и обоснованными, поскольку они основаны на правильном применении вышеприведенных норм материального права, при правильном установлении фактических обстоятельств по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о заключении кредитных договоров в результате мошеннических действий третьих лиц, а также о том, что банки при заключении кредитных договоров не проявили должной осмотрительности и заботы, не проверили платежеспособность истца, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и судами дана надлежащая оценка, поскольку сам по себе факт возбуждения вышеуказанного уголовного дела основанием к признанию кредитных договоров недействительными не является, принимая во внимание, что действия по подаче заявления на выдачу кредита, его получение и распоряжение кредитными денежными средствами совершены самим ответчиком при личном обращении в офисы банков, процесс заключения и предшествующие действия ответчика не являлись для банков подозрительными и не свидетельствовали о совершении противоправных действий третьими лицами, об обмане ответчика третьими лицами банки не знали и не должны был знать, а потому у банков отсутствовали препятствия для заключения с ответчиком кредитного договора и выдачи кредита.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, факт самостоятельного подписания ответчиком спорных кредитных договоров установлен судами в ходе рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о том, что суды не дали оценки добросовестности банков при заключении сделки истцом, находившимся под влиянием заблуждения, суд кассационной инстанции не принимает к отмене судебных актов, поскольку, как правомерно указано судом апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. № ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществлялась операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указывалось выше, судами установлено, что Беспалов Ю.В. лично обращался в ПАО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПА) по вопросу предоставления ему кредита. Оснований считать, что банки в исследуемых ситуациях не проявили необходимой предосторожности, не установлено. Кредитные средства поступили на счета истца в его распоряжение, были получены им, в том числе путем снятия наличных денежных средств, после чего Беспалов Ю.В. распорядился ими по своему усмотрению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о том, что все действия Беспалова Ю.В. были следствием обмена со стороны третьих лиц, что само по себе является основанием для признания кредитных договоров недействительными, суд кассационной инстанции также признает несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) в соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (абзац третий данного пункта).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств того, что сотрудники банков при оформлении спорных договоров знали или должны были знать об обмане истца со стороны третьих лиц, истцом не приведено, судами не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи вывод судов о том, что последовавшее после получения кредитных денежных средств хищение денежных средств путем обмана со стороны третьих лиц нельзя признать следствием недобросовестного или неосмотрительного поведения банков является законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы, юридически значимые для разрешения заявленного спора обстоятельства определены судами правильно, каких-либо процессуальных нарушений судами не допущено, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов относительно установленных обстоятельств подробно мотивированы со ссылками на нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для другой оценки обстоятельств и доказательств, представленных в суды, судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие автора кассационной жалобы с данной судами оценкой доказательств и установленными судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствами, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Боровского районного суда Калужской области от 23 декабря 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 15 мая 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Беспалова Юрия Владимировича - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 7 октября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий подпись</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи подпись подпись</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Первого кассационного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">общей юрисдикции Е.В. Козловская</p></span>