Дело № 8Г-20232/2025 [88-21039/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 88-21039/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 71RS0026-01-2024-003490-87</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 9-646/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Саратов 25 августа 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Земсковой Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев единолично кассационную жалобу <span class="FIO7">Терновского А.Ю.</span> на определение Привокзального районного суда г. Тулы от 23 октября 2024 г. и апелляционное определение Тульского областного суда от 4 июня 2025 г. об отказе в принятии искового заявления <span class="FIO8">Терновского А.Ю.</span> к Главному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу о признании незаконными приказов, акта об уничтожении бланков приказов, снижении премии,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Терновский А.Ю. обратился в суд с иском к Главному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу о признании незаконными приказов о применении дисциплинарного взыскания, акта об уничтожении бланков приказов, снижении премии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 23 октября 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением Тульского областного суда от 4 июня 2025 г., в принятии искового заявления Терновского А.Ю. отказано по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Терновский А.Ю. просит отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов, Терновский А.Ю. обратился в суд с иском к Главному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу (ранее – Территориальное управление по Привокзальному и Советскому районам г. Тулы), в котором просит признать незаконными акта об уничтожении бланков приказов, издание четырех приказов о применении взыскания в виде выговора, снижение премии на основании приказа <span class="Nomer2">№</span>-п.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из наличия вступивших в законную силу решений суда об отказе в удовлетворении исковых требований по гражданским делам по искам Терновского А.Ю. к этому же ответчику, о том же предмете, основанных на тех же фактических обстоятельствах, в рамках которых им оспаривалась законность привлечения его к дисциплинарной ответственности, давалась оценка как наличию оснований применения к истцу дисциплинарного взыскания, так и соблюдению порядка привлечения его к дисциплинарной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции, отметив, что формальное использование Терновским А.Ю. несколько иных формулировок, не меняющих содержание иска, не свидетельствуют о том, что фактически истцом заявлены иные исковые требования, по которым отсутствует вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Пересмотр вступившего в законную силу решения суда под видом обращения в суд с иным иском, который, по сути, сводится лишь к иным формулировкам, является не допустимым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанции обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статей 35, 39, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение предмета и основания иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, указанной нормой права установлена недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава. Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в принятии искового заявления, суд исходил из наличия вступивших в законную силу решений Привокзального районного суда г. Тулы, которыми отказано в удовлетворении исков Терновского А.Ю.: от 23 апреля 2010 г. по делу <span class="Nomer2">№</span> к Территориальному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда; от 29 апреля 2013 г. по делу <span class="Nomer2">№</span> к Территориальному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному району о признании необоснованными и незаконными решений, действий по копированию, передаче (использованию), распространению материалов приказов начальника Территориального управления администрации г. Тулы по Привокзальном и Советскому районам от 4 мая 2008 г. <span class="Nomer2">№</span>-п «О применении дисциплинарного взыскания к Терновскому А.Ю.», от 16 мая 2008 г. <span class="Nomer2">№</span>-п «О применении дисциплинарного взыскания к Терновскому А.Ю.», от 19 сентября 2008 г. <span class="Nomer2">№</span>-п «О применении дисциплинарного взыскания к Терновскому А.Ю.»; от 31 июля 2013 г. по делу <span class="Nomer2">№</span> к Территориальному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному району о признании необоснованным и незаконным акта – приказа начальника Территориального управления администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам от 19 сентября 2008 г. <span class="Nomer2">№</span>-п «О применении дисциплинарного взыскания к Терновскому А.Ю.» по основаниям недостоверности даты издания, регистрации приказа 19 сентября 2008 г. и его издания по истечении одного месяца со дня совершения правонарушения; от 18 марта 2014 г. по делу <span class="Nomer2">№</span> по иску к Территориальному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному району, администрации г. Тулы о признании необоснованным и незаконным подмены в материалах личного дела муниципального служащего двух приказов начальника территориального управления <span class="Nomer2">№</span> «О применении взыскания к Терновскому А.Ю.», отпечатанных на бланках <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span>; от 9 сентября 2015 г. по делу <span class="Nomer2">№</span> по иску к главному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу, <span class="FIO3">ФИО3</span> <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span> о признании необоснованными и незаконными решений об издании двух приказов; от 19 января 2016 г. по делу <span class="Nomer2">№</span> по иску к Главному управлению по Привокзальному территориальному округу г. Тулы о незаконности издания двух приказов начальника Территориального управления <span class="Nomer2">№</span>-п, оформленных на бланках <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span>, о применении взыскания, признании незаконным приказа <span class="Nomer2">№</span>-п; от 26 октября 2012 г. по делу <span class="Nomer2">№</span> по иску к Территориальному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам об оспаривании приказа <span class="Nomer2">№</span>-п о лишении премии за октябрь 2008 г., от 7 июня 2013 г. о взыскании задолженности по заработной плате за период с января по декабрь 2008 г. При этом судом установлено, что вновь поданное Терновского А.Ю. исковое заявление также по существу направлено на оспаривание законности привлечения его к дисциплинарной ответственности, лишении его премии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что заявленные в рамках данного гражданского дела исковые требования не аналогичны требованиям, заявленным по гражданским делам, по которым имеются вступившие в законную силу решения об отказе в удовлетворении исковых требований, не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку изменение формулировки ранее заявленных требований не может служить основанием для рассмотрения данных требований по существу при наличии вступивших в законную силу судебных постановлений, которыми установлена законность привлечения Терновского А.Ю. к дисциплинарной ответственности и его увольнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы анализ представленных судебных актов, вступивших в законную силу, свидетельствует о тождественности вновь заявленного иска и тех, по которым приняты и вступили в законную силу судебные постановления (совпадения предмета, основания и субъектного состава), то есть право на судебную защиту Терновским А.Ю. уже реализовано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают, доводами кассационной жалобы не опровергаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Привокзального районного суда г. Тулы от 23 октября 2024 г. и апелляционное определение Тульского областного суда от 4 июня 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO9">Терновского А.Ю.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></span>