Дело № 8Г-20028/2025 [88-20628/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">13RS0024-01-2024-000277-30</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-20628/2025,</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-332/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Саратов 24 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Акчуриной Г.Ж.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Швецовой Н.А., Фирсовой Н.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Козлова Ярослава Ивановича к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Козлова Ярослава Ивановича</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 05 июня 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Козлов Я.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к САО «РЕСО-Гарантия», в котором указал, что ему в связи с произошедшим 15 июля 2021 года ДТП не в полном объеме выплачено страховое возмещение в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля марки <span class="others1"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>. Так, поскольку страховщик не организовал ремонт его автомобиля, считает, что ему должна быть выплачена сумма страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа. Кроме того, в указанном ДТП было повреждено его имущество, а именно часы Hugo Boss Jet и мобильный телефон Apple iPhone 7, с расчетом страховой выплаты за повреждение которого он не согласен, считая, что страховое возмещение подлежало выплате в размере его стоимости (55000 руб.), в то время, как страховщиком выплачено 2100 руб. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму недоплаченного страхового возмещения за поврежденное транспортное средство в размере 11307 руб., неустойку в размере 1 % от суммы 14007 руб. за каждый день просрочки за период с 10 февраля 2022 года по 18 января 2024 года, от суммы 11307 руб. за каждый день просрочки за период с 19 января 2024 года по день фактического исполнения обязательств, недоплаченную страховую выплату за поврежденный телефон в размере 52900 руб., неустойку в размере 1 % от суммы 52900 руб. за каждый день просрочки за период с 10 февраля 2022 года по день фактического исполнения обязательств, штраф в размере 33453 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 июля 2024 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Козлова Я.И. недоплаченное страховое возмещение на ремонт транспортного средства в размере 11307 руб., неустойку за период с 10 февраля 2022 года по 15 июля 2024 года в размере 50000 руб., неустойку, начисляемую на сумму в размере 11307 руб., исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начиная с 16 июля 2024 года по дату фактической выплаты, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 5653,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в соответствующий бюджет взыскана государственная пошлина в размере 2339,21 руб. С Козлова Я.И. в пользу ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взыскано 80 руб. в счет возмещения расходов за производство товароведческой экспертизы <span class="Nomer2">№</span> от 20 июня 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 октября 2024 года решение суда первой инстанции изменено в части размера взысканных неустойки и государственной пошлины, абзацы 2, 3, 5 его резолютивной части изложены в следующей редакции: взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в связи с повреждением транспортного средства в размере 11307 руб., неустойку за период с 10 февраля 2022 года по 17 октября 2024 года в размере 60000 руб., штраф в размере 5653,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, начиная с 18 октября 2024 года по дату фактического исполнения обязательства, в размере 1 % за каждый день просрочки на сумму страхового возмещения в размере 11307 руб., но не более 340000 руб.; взыскать с ответчика в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 2639,21 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 апреля 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 октября 2024 года отменено в части изменения решения Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 июля 2024 года в части взыскания неустойки и государственной пошлины. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия. В остальной части решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 октября 2024 года оставлены без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 05 июня 2025 года решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки и государственной пошлины изменено, абзацы 2, 5 резолютивной части решения суда изложены в следующей редакции: «взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в связи с повреждением транспортного средства в размере 11307 руб., неустойку за период с 10 февраля 2022 года по 29 августа 2024 года в размере 55000 руб., штраф в размере 5653,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; взыскать с ответчика в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 2489 руб.» В остальной части решение суда оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, как незаконные, его требования о взыскании неустойки удовлетворить в полном объеме. Указывает, что не взыскана неустойка на неуплаченную сумму страхового возмещения в размере 1950 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 января 2022 года Козлов Я.И. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением, в котором просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства <span class="others3"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, выплатить стоимость повреждения часов и телефона Apple iPhone 7.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключением эксперта ООО «Ассистанс Оценка» от 27 января 2022 года определена стоимость восстановительного ремонта телефона в общем размере 3312,50 руб., а также стоимость поврежденных часов - 33475 руб. Общая стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 37100 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта ООО «КАР-ЭКС» от 26 января 2022 года, подготовленному по заказу САО «РЕСО-Гарантия», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 2104 составляет без учета износа 39507 руб., с учетом износа - 26500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08 февраля 2022 года Козлову Я.И. выплачена сумма страхового возмещения в размере 63600 руб., из которых: 26500 руб. - сумма страхового</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">возмещения за повреждение транспортного средства, 37100 руб. - за поврежденное имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из сообщения САО «РЕСО-Гарантия» от 08 февраля 2022 года, направленного в адрес Козлова Я.И., следует, что указанная организация не имеет договоров со СТОА, отвечающими требованиям к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства 1998 года выпуска, в связи с чем возмещение вреда подлежит осуществлению путем перечисления денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 апреля 2023 года Козлов Я.И. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, а также стоимость поврежденного телефона в сумме 52900 руб., выплатить неустойку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении указанной претензии отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением финансового уполномоченного от 12 января 2024 года требования Козлова Я.И. частично удовлетворены, с САО «РЕСО-Гарантия» в его пользу взыскано страховое возмещение в связи с повреждением транспортного средства в размере 2700 руб., которые САО «РЕСО-Гарантия» выплачены Козлову Я.И. 18 января 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По инициативе финансового уполномоченного организовано экспертное исследование на предмет определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного телефона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта ООО «Калужское экспертное бюро» от 26 декабря 2023 года для устранения повреждений телефона требуется замена корпуса и диагностика. Стоимость восстановительного ремонта составляет 1676 руб. Полная гибель предмета не наступила, ремонт возможен посредством замены комплектующих.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из экспертного заключения ООО «МАРС» от 21 декабря 2023 года, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 2104 В904ЕР13 составляет 42457,11 руб., с учетом износа - 29300 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выводам заключения судебной товароведческой экспертизы ФБУ Мордовская ЛСЭ Минюста России от 20 июня 2024 года определить остаточную стоимость телефона, приобретенного Козловым Я.И. по договору купли-продажи от 17 октября 2016 года, на дату ДТП не представляется возможным. Из исследовательской части заключения следует, что мобильный телефон на экспертизу не был представлен. Период эксплуатации телефона составляет 4 года 8 месяцев 28 дней. С учетом периода эксплуатации скидка на износ составляет 80 %. Ввиду отсутствия информации о серийном номере, IMEI телефона, объеме памяти определить остаточную стоимость телефона на момент ДТП с учетом износа и без учета износа невозможно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пришел к выводу о взыскании со страховщика в пользу истца суммы недоплаченного страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в размере 11307 руб., неустойки на указанную сумму (без учета суммы, выплаченной по решению финансового уполномоченного) в размере 50000 руб., а также неустойки на будущее время, штрафа в размере 5650,50 руб., компенсации морального вреда в размере. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда первой инстанции в части определенной к взысканию с ответчика суммы страхового возмещения за поврежденное транспортное средство в размере 11307 руб. сторонами в суд апелляционной инстанции не обжаловалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении гражданского дела в части разрешения исковых требований о взыскании неустойки суд апелляционной инстанции учел размер уплаченного страховщиком 29 августа 2024 года страхового возмещения - 11307 руб., в связи с чем решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки и государственной пошлины изменил, изложив абзацы 2, 5 резолютивной части решения суда в следующей редакции: «взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в связи с повреждением транспортного средства в размере 11307 руб., неустойку за период с 10 февраля 2022 года по 29 августа 2024 года в размере 55000 руб., штраф в размере 5653,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; взыскать с ответчика в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 2489 руб.» В остальной части решение суда оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о том, что истцу не выплачено страховое возмещение за повреждение транспортного средства в размере 1950 руб. не являются основанием для отмены состоявшихся судебных актов. Решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 октября 2024 года в данной части вступили в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ранее данные доводы Козлов Я.И. не приводил ни в апелляционной, ни в кассационной жалобах. Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 апреля 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 октября 2024 года было отменено только в части изменения решения Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 июля 2024 года в части взыскания неустойки и государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при определении размера взысканной неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 этой статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенной нормы права следует, что размер неустойки определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неустойка подлежит исчислению от размера надлежащего страхового возмещения на момент ДТП (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении, кроме выплат, произведенных на основании решения финансового уполномоченного, не подлежат учету при определении размера неустойки, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные положения норм материального права не были учтены судом апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не мотивировал основания для снижения неустойки. При этом просрочка исполнения страховщиком обязательств составила более 900 дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 05 июня 2025 года в части изменения решения суда первой инстанции в части взыскания неустойки и государственной пошлины не может быть признано законным, подлежит отмене с направлением дела в данной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части состоявшиеся судебные акты подлежат оставлению без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 05 июня 2025 года в части изменения решения Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 июля 2024 года в части взыскания неустойки и государственной пошлины отменить, в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 05 июня 2025 года оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 03 октября 2025 года.</p></span>