Дело № 8Г-19869/2025 [88-20674/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 88-20674/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№2-5239/2023</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 50RS0005-01-2023-006859-41</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Саратов 4 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Михайловой О.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Земсковой Н.В., Зотовой Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Ильина Ю.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5239/2023 по иску Смирновой Юлии Валентиновны к Зайкиной Виктории Сергеевне о компенсации морального вреда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Смирновой Юлии Валентиновны</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Дмитровского городского суда Московской области от 4 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 марта 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Михайловой О.П., заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Ильина Ю.В., полагавшего состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Смирнова Ю.В. обратилась в суд с иском к Зайкиной В.С. о взыскании компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Дмитровского городского суда Московской области от 4 декабря 2023 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Зайкиной В.С. в пользу Смирновой Ю.В. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 500 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 мая 2024 г. решение Дмитровского городского суда Московской области от 4 декабря 2023 г. изменено в части размера взысканной в пользу Смирновой Ю.В. компенсации морального вреда, с Зайкиной В.С. в пользу истца в счет компенсации морального вреда взыскано 100 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 мая 2024 г. отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 марта 2025 г. решение Дмитровского городского суда Московской области от 4 декабря 2023 г. оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Смирнова Ю.В. просит отменить решение Дмитровского городского суда Московской области от 4 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 марта 2025 г., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений по делу судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, Смирнова Ю.В. является матерью <span class="FIO10">ФИО10</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 сентября 2021 г. водитель Зайкина В.С., управляя автомобилем марки Санг Енг Акшен, двигаясь по автомобильной дороге <span class="Address2"><адрес></span> со стороны г. Москвы в сторону <span class="Address2"><адрес></span>, совершила наезд на пешехода <span class="FIO11">ФИО11</span> с последующим наездом на стоящий автомобиль Сузуки Свифт. В результате данного дорожно-транспортного происшествия <span class="FIO12">ФИО12</span>. получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Водитель Зайкина В.С. не располагала технической возможностью предотвратить наезд на <span class="FIO13">ФИО13</span> путем применения экстренного торможения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При управлении автомобилем Зайкиной В.С. не была соблюдена дистанция до впереди двигавшегося транспортного средства, необходимая для того, чтобы своевременно отреагировать на опасность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Непосредственно перед ДТП автомобиль Сузуки Свифт под управлением Смирновой В.Д. совершил вынужденную остановку в левой полосе движения, после чего управлявшая автомобилем Смирнова В.Д. находилась на проезжей части возле задней части автомобиля, у которого была открыта крышка багажника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 151, пункта 1 статьи 1064, пункта 1 статьи 1079, статьи 1099, 1100, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Зайкиной В.С. в пользу Смирновой Ю.В. компенсации морального вреда. При этом суд первой инстанции исходил из того, что ввиду смерти <span class="FIO14">ФИО14</span>. в результате наезда на нее автомобиля под управлением ответчика у ее матери Смирновой Ю.В. возникло право на компенсацию морального вреда, а Зайкина В.С. как законный владелец источника повышенной опасности обязана нести ответственность за вред, причиненный здоровью истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., суд первой инстанции учел степень причиненных истцу нравственных страданий, связанных со смертью дочери, принял во внимание конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, требования разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении в силу полномочий, предусмотренных ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса РФ, принял в целях установления юридически значимых обстоятельств новые доказательства в виде материалов уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая доводы апелляционных жалоб истца и ответчика о несогласии с определенным размером компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что с гражданско-правовой точки зрения в действиях Зайкиной В.С. имеется вина в причинении смерти <span class="FIO15">ФИО15</span> поскольку при управлении транспортным средством ею не была соблюдена дистанция до впереди двигавшегося транспортного средства (более чем 6 раз), а действиях погибшей <span class="FIO17">ФИО17</span> имеется грубая неосторожность, поскольку после остановки своего автомобиля Смирнова В.Д. не включила аварийный сигнал; имея возможность, не вывела свое транспортное средство правее линии, обозначающей край проезжей части, а также находилась на крайней левой полосе дорожного движения спиной к потоку транспортных средств, в связи с чем не нашел оснований ни для снижения, ни для увеличения определенной судом первой инстанции размера компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда первой инстанции в неотмененной части и апелляционной инстанции обоснованными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обжалуемых судебных постановлениях приведены нормы материального права (статей 151, 1079, 1099, 1101, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»), подлежащие применению к спорным правоотношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых сделан правильный вывод об удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в сумме 500 000 руб., суд правомерно исходил из того, что вред истцу причинен смертью дочери; обстоятельства дорожно-транспортного происшествия; степень причиненных истцу нравственных страданий, вызванных смертью дочери и невосполнимой утратой близкого человека, принимая во внимание требования разумности и справедливости, наличие факта грубой неосторожности в действиях погибшей <span class="FIO16">ФИО16</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя кассационной жалобы с размером компенсации морального вреда само по себе не является основанием к отмене либо изменению вынесенных судебных постановлений, поскольку оценка характера и степени причиненного заявителям морального вреда относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела. Несогласие с данной оценкой основанием к отмене либо изменению постановленных судебных актов не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассатора судом установлен факт грубой неосторожности Смирновой В.Д., который в соответствии с положениями части 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ правомерно учтен при определении подлежащего взысканию в пользу истца размера компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия кассационной инстанции обращает внимание, что понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера компенсации морального вреда суд по правилам статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учел все конкретные обстоятельства по делу в их совокупности, характер и степень нравственных страданий, требования разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взысканный судом размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, все обстоятельства судом учтены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда по существу сводятся к несогласию с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу своих полномочий, предусмотренных статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен. Несогласие с оценкой судами представленных доказательств, и сделанных на их основе выводов по фактическим обстоятельствам, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку судом материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Дмитровского городского суда Московской области от 4 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 марта 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Смирновой Юлии Валентиновны – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 15 августа 2025 года</p></span>