Дело № 8Г-19783/2025 [88-20748/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-20748/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-6825/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">77RS0007-02-2024-004575-64</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Саратов 16 сентября 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Скоковой Д.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Вишневской В.Д., Шеховцовой Ю.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумкина Ивана Сергеевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Химки Московской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании ущерба, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> по кассационной жалобе Наумкина Ивана Сергеевича</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> на решение Химкинского городского суда Московской области от 5 ноября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 апреля 2025 г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> заслушав доклад судьи Скоковой Д.И., выслушав объяснения истца Наумкина И.С., поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Наумкин И.С. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Химки Московской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании ущерба, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Химкинского городского суда Московской области от 5 ноября 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 апреля 2025 г., в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Наумкин И.С. ставит вопрос об отмене решения Химкинского городского суда Московской области от 5 ноября 2024 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 апреля 2025 г. и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений по делу не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 декабря 2021 г. между Селивановой Е.В. и Наумкиным И.С. был заключен договор купли-продажи автомобиля. Стоимость автомобиля по договору, составляющая 1 430 000 руб., уплачена истцом продавцу в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 30 декабря 2021 г. МРЭО г. Самары отказано в проведении регистрационных действий на основании пункта 1 части 1 и пункта 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. № 950, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом также установлено, что VIN автомобиля подвергался изменению путем демонтажа с кузова маркируемых элементов (панель кузова, заводская табличка) с первичным (заводским) обозначением и с последующей установкой маркируемых элементов с вторичным обозначением, которые могли быть взяты с автомобиля-донора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановлением ОУП группы УР УМВД России по городскому округу Химки от 16 октября 2022 г. в возбуждении уголовного дела по статье 159 Уголовного кодекса Российской мФедерации отказано по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием состава преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия необходимой совокупности условий для возложения на Российскую Федерацию в лице МВД России ответственности по возмещению убытков, компенсации морального вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обжалуемом апелляционном определении приведено толкование норм материального права (статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным правоотношениям, и результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судом определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы, применительно к вышеуказанным нормам материального права, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, при которых наступает ответственность Российской Федерации в лице МВД России по возмещению истцу убытков и морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд обоснованно исходил из установленных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии нарушений требований закона сотрудниками ОГИБДД УМВД России по городскому округу Химки при осуществлении регистрационных действий с транспортным средством до его приобретения истцом, вины должностных лиц УМВД России по городскому округу Химки в причинении истцу ущерба, а также причинно-следственной связи между какими-либо их незаконными действиями (бездействием) и причинением истцу убытков в размере стоимости приобретенного им у физического лица транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> решение Химкинского городского суда Московской области от 5 ноября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 апреля 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Наумкина Ивана Сергеевича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 29 сентября 2025 г.</p></span>