Дело № 8Г-19768/2025 [88-20439/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 64RS0034-01-2021-002438-36</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-20439/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 13-287(1)/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Саратов 05 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лемякиной В.М., рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению Кишоян Анаид Алексеевны к закрытому акционерному обществу «Рено Россия» о защите прав потребителей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Кишоян Анаид Алексеевны на определение Саратовского районного суда Саратовской области от 12 августа 2024 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 20 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решением Саратовского районного суда от 18 августа 2022 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 сентября 2023 года, в удовлетворении исковых требований Кишоян А.А. к закрытому акционерному обществу «РЕНО Россия» о защите прав потребителей отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 декабря 2023 года АО «МАЗ «Москвич» (правопреемник ЗАО «Рено Россия») обратилось в суд с заявлением о взыскании с Кишоян А.А. судебных расходов, а именно на оплату судебных экспертиз в размере 532 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 23 января 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Саратовского областного суда от 19 июня 2024 года, заявление оставлено без рассмотрения в связи с пропуском срока на его подачу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 июня 2024 года в Саратовский районный суд Саратовский области повторно поступило заявление АО «МАЗ «Москвич» о распределении судебных расходов с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его подачу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 12 августа 2024 года заявление удовлетворено. С Кишоян А.А. в пользу АО «МАЗ «Москвич» взысканы расходы по производству экспертиз в размере 532 600 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Саратовского областного суда от 20 марта 2025 года определение Саратовского районного суда Саратовской области от 12 августа 2024 года оставлено без изменения, частная жалоба Кишоян А.А. без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе заявитель настаивает на отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на то, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Саратовского районного суда от 18 августа 2022 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии Саратовского областного суда от 12 сентября 2023 года, в удовлетворении исковых требований Кишоян А.А. к закрытому акционерному обществу «РЕНО Россия» о защите прав потребителей отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 декабря 2023 года истек предусмотренный статьёй 103.1 ГПК РФпроцессуальный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных издержек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «МАЗ «Москвич», повторно обращаясь 21 июня 2024 года в суд с заявлением о распределении судебных расходов, просило о восстановлении пропущенного срока на его подачу. В качестве оснований для признания причин пропуска срока уважительными указывает, что ответчик был лишен возможности направить представителя, приводит календарь судебных заседаний АО «МАЗ «Москвич», кроме того мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 сентября 2023 года изготовлено только 19 сентября 2023 года, в связи с чем ответчик не мог ознакомиться с текстом судебного акта ранее указанной даты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 103.1, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, исходя из времени получения копии апелляционного определения, а также незначительности пропуска срока (один день).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив, что факт несения ответчиком расходов на оплату судебных экспертиз подтверждается предоставленными доказательствами, при этом решение состоялось в пользу ответчика, суд пришел к выводу о наличии оснований для возмещения указанных расходов за счет истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отклоняя доводы истца о ненадлежащем извещении судом первой инстанции о месте и времени рассмотрения дела 12 августа 2024 г., суд апелляционной инстанции указал, что согласно материалам дела истец своевременно и надлежащим образом был извещен судом первой инстанции по адресу его регистрации, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы об отсутствии у ответчика уважительных причин для восстановления срока для обращения в суд с настоящим заявлением, несостоятельны отмене судебных постановлений, поскольку направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То обстоятельство, что повторно ответчик обратился с заявлением о возмещении судебных расходов 21 июня 2024 года, не опровергает выводов судом в части восстановления срока, поскольку разрешение вопроса о возмещении судебных расходов по первоначальному заявлению окончено 19 июня 2024 года принятием апелляционного определения Саратовского областного суда, таким образом заявление подано спустя 2 дня.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.5 - 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Саратовского районного суда Саратовской области от 12 августа 2024 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 20 марта 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кишоян Анаид Алексеевны – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определение изготовлено 05 сентября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья В.М. Лемякина</p></span>