Дело № 8Г-19730/2025 [88-21047/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> 50RS0021-01-2024-016096-16</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-21047/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Саратов 1 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующего Булатовой Е.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Зотовой Н.А., Земсковой Н.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14986/2024 по иску Загребина Алексея Витальевича к Федеральному государственному бюджетному военному образовательному учреждению высшего образования «Военная-инженерная ордена Кутузова академия имени Героя Советского Союза генерала-лейтенанта инженерных войск Д.М. Карбышева» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Загребина Алексея Витальевича</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Красногорского городского суда Московской области от 21 ноября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 апреля 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Загребин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному военному образовательному учреждению высшего образования «Военная-инженерная ордена Кутузова академия имени Героя Советского Союза генерала-лейтенанта инженерных войск Д.М. Карбышева» (далее – ФГБВО УВО «ВИА») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Красногорского городского суда Московской области от 21 ноября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 апреля 2025 года в удовлетворении исковых требований Загребину А.В. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Загребиным А.В. ставится вопрос об отмене решения Красногорского городского суда Московской области от 21 ноября 2024 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 апреля 2025 года, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом, Загребин А.В. проходил военную службу в ФГБВО УВО «ВИА», которое является правопреемником ФБУ «Международный противоминный ордена Кутузова центр Вооруженных сил Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период с июня 2022 г. по декабрь 2022., а также в период с января 2023 года по 02.04.2023 г. Загребин А.В. принимал участие в <span class="others1"><данные изъяты></span>, в ходе которой 02.04.2023г. на территориях <span class="others2"><данные изъяты></span> получил ранение (истцу ампутировали стопу и голень левой ноги).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период с 02.04.2023г. по 03.04.2024г. Загребин А.В. находился на стационарном лечении в отделении гнойной хирургии ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03.04.2023г. Загребин А.В. обратился к ответчику с рапортом о содержавшим просьбу произвести за травматический отрыв стопы и голени левой ноги единовременную выплату на основании Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» в размере 3 000 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данную выплату ФГБВО УВО «ВИА» перечислил истцу 24.01.2024г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.03.2023 №508-р ФБУ «МПЦ ВС РФ» реорганизовано в результате слияния с ФГБУ «ЦНИИ ИВ» Министерства обороны Российской Федерации в ФГБВО УВО «ВИА» с 01.08.2023г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик является правопреемником указанных федеральных государственных бюджетных учреждений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08.08.2023г. непосредственно после проведения реорганизационных мероприятий, ответчиком в адрес директора Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации направлен запрос на выделение денежных средств на единовременную выплату истцу, где пояснили, что для выделения денежных средств необходимо включить Военно-инженерную академию в приказ Министра обороны РФ об открытии определенного счета для данных выплат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответствующий лицевой счет <span class="Nomer2">№</span> был открыт 09.01.2024г. на основании Приказа Министерства обороны Российской Федерации <span class="Nomer2">№</span> от 07.11.2023г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с расходным расписанием <span class="Nomer2">№</span> денежные средства поступили на указанный счет 18.01.2024г. в соответствии с распоряжением <span class="Nomer2">№</span>-рс от 29.12.2023г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При поступлении бюджетных денежных средств на счет Военно-инженерной академии ответчиком было произведено перечисление на банковскую карту Загребина А.В. причитающейся ему выплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные Загребиным А.В. требования, суд первой инстанции исходил из того, что отношения по предоставлению истцу единовременной компенсационной выплаты не носят гражданско-правовой характер, произведены ответчиком истцу в полном объеме, задержка данной выплаты произошла по не зависящим от ответчика причинам, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился и суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебных постановлениях приведены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, поскольку суды, руководствуясь п.3 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», исходили из того, что единовременная выплата на основании Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» является расходным обязательством Российской Федерации, порядок финансирования расходных обязательств Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации, соответственно, применение положений ст. 395 ГК РФ невозможно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы Загребина А.В. о возможности взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, основаны на неверном понимании истцом нормы права, поскольку отношения по предоставлению истцу единовременной компенсационной выплаты не носят гражданско-правовой характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом, доводы кассационной жалобы Загребина А.В. повторяют позицию по делу и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решения суда и апелляционного определения, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Красногорского городского суда Московской области от 21 ноября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 апреля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Загребина Алексея Витальевича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 05.09.2025 г.</p></span>