Дело № 8Г-19523/2025 [88-20267/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 50RS0021-01-2024-017488-11</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 88-20267/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 2-16005/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Саратов 27 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Солтыс Е.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Лемякиной В.М., Гореловой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой Татьяны Борисовны к акционерному обществу «Рольф» о взыскании стоимости устранения недостатков товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Коноваловой Татьяны Борисовны на решение Красногорского городского суда Московской области от 25 декабря 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Лемякиной В.М., выслушав представителя ответчика – Полонского В.Е., возражавшего против доводов жалобы,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Коновалова Т.Б. обратилась в суд с иском к АО «РОЛЬФ», в котором просила взыскать денежные средства в размере 447012 руб. 32 коп. в счет стоимости устранения скрытого дефекта, неустойку, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 60000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Требования мотивировала тем, что между сторонами заключен договор <span class="Nomer2">№</span> купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля. Стоимость автомобиля составила 1 150 000 руб., и была оплачена в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе эксплуатации автомобиля вышла из строя аккумуляторная батарея. Кроме того, наблюдалось задымление в районе заднего правого колеса. Автомобиль был доставлен в сервисный центр «Рольф». < 01.10.2024 выдан предварительный заказ-наряд, согласно которому установлена неисправность «износ компрессора кондиционера». Стоимость устранения выявленного дефекта составила 447 012 руб. 32 коп. Полагает, что автомобиль продан с дефектом, что влечет невозможность его использования по назначению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Красногорского городского суда Московской области от 25 декабря 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 апреля 2025 года, в удовлетворении требований Коноваловой Т.Б. к АО «Рольф» отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.09.2024 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля <span class="Nomer2">№</span>, по которому ответчик передал в собственность истца автомобиль марки SmartForto, 2018 года выпуска, с пробегом (по показаниям одометра) не менее 115976 км, с имеющимися дефектами, отраженными в договоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость автомобиля составила сумма в соответствии с п. 2.1 договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1.3 указанного договора продавец осуществляет предпродажную подготовку автомобиля, включающую в себя осмотр автомобиля, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности, комплектности автомобиля, а также наличия необходимой документации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 5.1 договора указано, что покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа, узлы и агрегаты автомобиля подвержены естественному старению, износу, вследствие эксплуатации. Любая неисправность, которая является следствием естественного старения, износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания, аварии, дорожно-транспортных происшествий, угона или попытки угона, поджога, вмешательства третьих лиц, в том числе в системы и показания систем автомобиля (включая, но не ограничиваясь, изменение показания одометра), воздействия промышленных или химических выбросов, кислотных или щелочных загрязнений воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молнии и прочих природных явлений, не является недостатком автомобиля, и продавец не несет ответственность за подобные неисправности; до заключения настоящего договора покупателю продавцом представлена вся информация об автомобиле, предусмотренная ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе, но не ограничиваясь, о цене автомобиля, условиях приобретения, недостатках, о сроке службы, пробеге (по показаниям одометра), комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах эксплуатации, конструктивных особенностях автомобиля, с которой покупатель ознакомлен и согласен; до заключения настоящего договора, в целях обеспечения возможности правильного выбора автомобиля, покупателю продавцом была предоставлена возможность и право проверить техническое состояние и качество автомобиля, степень изношенности деталей, путем осуществления диагностики, а также любых иных проверок автомобиля, как покупателем самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц (экспертов и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 5.1.1 договора автомобиль был в эксплуатации и может иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе предпродажной подготовки автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дополнительным соглашением от 19.09.2024 стороны согласовали предоставление продавцом скидки от общей цены автомобиля при соблюдении покупателем определенных условий, указанных в данном соглашении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сторонами 19.09.2024 подписан акт приемки-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля, согласно которому указанный автомобиль передан продавцом и принят покупателем с дефектами и недостатками, в том числе среди которых указаны: система вентиляции, кондиционирования, отопителя – не работает АС, отсутствует фреон; радиатор кондиционера – забиты соты радиатора; состояние приводных ремней и роликов – растрескивание ремней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно предварительному заказ-наряду № <span class="Nomer2">№</span> от 30.09.2014, в результате диагностики выявлено: обрыв приводного ремня в результате износа компрессора кондиционера; требуется замена компрессора кондиционера и приводного ремня, АКБ – разряжен. Ориентировочная стоимость устранения недостатков составила 447012 руб. 32 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец 03.10.2024 обратилась к ответчику с претензией о перерасчете покупной цены, которая оставлена последним без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 432, 454, 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учётом исследованных доказательств, установив, что при заключении договора купли-продажи автомобиля с пробегом, истцу была предоставлена вся необходимая информация о наличии дефектов в товаре, в том числе указанных в заказ-наряде, о чем отражено в договоре купли-продажи, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку доказательств, подтверждающих факт нарушения прав истца действиями ответчика, материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы жалобы истца, также исходил из того, что исследованными доказательствами подтверждается доведение до истца в наглядной и доступной форме информации о том, что приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем имеются неполадки. Сторонами подписан акт приемки-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля, согласно которому указанный автомобиль передан продавцом и принят покупателем с дефектами и недостатками, в том числе среди которых указаны: система вентиляции, кондиционирования, отопителя – не работает АС, отсутствует фреон; радиатор кондиционера – забиты соты радиатора; состояние приводных ремней и роликов – растрескивание ремней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потребитель при заключении договора купли-продажи транспортного средства бывшего в употреблении должен осознавать возможность наступления последствий, связанных с длительной его эксплуатацией бывшими владельцами, учитывая, что детали, узлы и агрегаты в транспортном средстве имеют признаки износа, и он готов нести эксплуатационные расходы приобретенного бывшего в употреблении транспортного средства за свой счет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что в автомобиле проявились недостатки, которые не были оговорены продавцом в договоре, несостоятельны к отмене судебных постановлений, поскольку направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что недостатки были оговорены продавцом при заключении договора купли-продажи, надлежащая и достоверная информация покупателю предоставлена. Условия договора купли-продажи, сформулированные продавцом, в том числе о согласии покупателя принять данный автомобиль с наличием имеющихся недостатков, свидетельствуют о том, что покупатель имел возможность сделать правильный выбор при принятии решения о приобретении товара в указанном техническом состоянии по предложенной продавцом цене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда об отсутствии оснований для назначения в рамках настоящего дела судебной технической экспертизы мотивированы, основаны на правильном применении норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь статьями 379.5 – 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Красногорского городского суда Московской области от 25 декабря 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 апреля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коноваловой Татьяны Борисовны – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное определение изготовлено 03 сентября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи</p></span>