Дело № 8Г-19466/2025 [88-22008/2025]

<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-22008/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-386/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 64RS0047-01-2024-006546-69</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Саратов&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;20 октября 2025 г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Булатовой Е.Е.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей Михайловой О.П., Зотовой Н.А.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;№2-386/2025 по иску Семенова Владимира Борисовича к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанность включить в страховой стаж периоды работы и досрочно назначить страховую пенсию по старости,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Семенова Владимира Борисовича</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 мая 2025 г.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Михайловой О.П., пояснения представителя истца Курбатовой Л.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Семенов В.Б. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (далее - ОСФР по Саратовской области) об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанность включить в страховой стаж периоды работы и досрочно назначить страховую пенсию по старости.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 04 февраля 2025 г. исковые требования удовлетворены. Решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Саратовской области от 29 января 2025 г. об отказе в установлении пенсии признано незаконным.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">На ОСФР по Саратовской области возложена обязанность включить в специальный стаж Семенова В.Б., дающего право на назначение страховой пенсии досрочно периоды: службы в Вооруженных Силах СССР с 14 июня 1985 г. по 22 мая 1987 г.; в качестве стажера помощника бурильщика в ПГО «Уральскнефтегазгеология» с 11 сентября 1987 г. по 03 октября 1987 г., в качестве помощника бурильщика в ПГО «Уральскнефтегазгеология» с 04 октября 1987 г. по 31 декабря 1991 г. (в том числе курсы повышения квалификации, учебные отпуска); в качестве помощника бурильщика в ПГО «Уральскнефтегазгеология» с 01 января 1992 г. по 26 ноября 1997 г. (за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы с 14 июля 1995 г. по 01 августа 1995 г., с 06 декабря 1996 г. по 31 января 1997 г.) и досрочно назначить Семенову В.Б. страховую пенсию с даты обращения за ее назначением с 03 июля 2023 г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 мая 2025 г. решение Октябрьского районного суда города Саратова от 04 февраля 2025 года в части признания незаконным решения ОСФР по Саратовской области от 29 января 2025 г., возложения на ОСФР по Саратовской области обязанности включить Семенову В.Б. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периода службы в Вооруженных Силах СССР с 14 июня 1985 г. по 22 мая 1987 г., периода работы в качестве стажера помощника бурильщика в ПГО «Уральскнефтегазгеология» с 11 сентября 1987 г. по 03 октября 1987 г. и досрочно назначить страховую пенсию по старости с 3 июля 2023 г. - отменено. Принято в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение Октябрьского районного суда города Саратова от 04 февраля 2025 г. оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Семенов В.Б. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 мая 2025 г., оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях ОСФР по Саратовской области возражает против удовлетворения кассационной жалобы Семенова В.Б.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений по делу судом апелляционной инстанции допущено не было.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, по обращениям Семенова В.Б. с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон № 400-ФЗ) решениями ОСФР по Саратовской области от 13 ноября 2023 г. и от 29 января 2025 г. отказано в назначении пенсии по старости по причине недостаточной продолжительности стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Пенсионным органом в специальный стаж истца не зачтены периоды: с 14 июня 1985 г. по 22 мая 1987 г. - служба в Вооруженных силах СССР; с 11 сентября 1987 г. по 03 октября 1987 г. - стажер помощника бурильщика в ПГО «Уральскнефтегазгеология», так как должность «стажер помощника бурильщика» Списком № 2 не поименована; с 04 октября 1987 г. по 31 декабря 1991 г. (в том числе курсы повышения квалификации, учебные отпуска), с 01 января 1992 г. по 26 ноября 1997 г. - помощник бурильщика в ПГО «Уральскнефтегазгеология», так как период работы не подтвержден компетентным органом Республики Казахстан в установленном законом порядке, должность в Списке № 2 не поименована.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справки от 31 июля 2023 г., уточняющей особый характер работы, Семенов В.Б. работал с 11 сентября 1987 г. по 03 октября 1987 г. в ПГО «Уральскнефтегазеология» полный рабочий день в качестве стажера бурильщика. Постоянная занятость не менее 80 %, а также в период с 04 октября 1987 г. по 26 ноября 1997 г. в качестве помощника бурильщика с постоянной занятостью не менее 80 % рабочего времени. В период с 14 июля 1995 г. по 01 августа 1995 г., с 06 декабря 1996 г. по 31 января 1997 г. Семенову В.Б. предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">С 17 августа 1989 г. по 01 сентября 1989 г., с 19 июня 1990 г. по 03 июля 1990 г. Семенов В.Б. направлялся на курсы повышения квалификации, и предоставлялись ученические отпуска с 22 января 1990 г. по 31 января 1990 г., с 25 января 1991 г. по 08 февраля 1991 г., с 19 июня 1991 г. по 03 июля 1991 г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в возложении на пенсионный орган обязанности включить в специальный стаж период работы в качестве стажера помощника бурильщика с 11.09.1987 г. по 3.10.1987г., суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 8 разъяснений Постановления Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. № 29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», с учетом представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что работа в качестве бурильщиков и их помощников предусмотрена в определенном производстве (раздел XIII «Бурение, добыча и переработка нефти и газа, переработка угля и сланца») Списка № 2 от 22 августа 1956 г. и не относится к работам без перечисления профессий и должностей работников, ввиду чего пришел к выводу, что период работы истца в качестве стажера помощника бурильщика не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая во включении в специальный стаж периода службы в армии, суд апелляционной инстанции руководствовался подпунктом «к» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3.08.1972 г. № 590, и исходил из того, что после службы в армии следовала работа в должности стажера помощника бурильщика, которая не подлежит включению в стаж по Списку № 2 от 22 августа 1956 г. в связи с чем не нашел правовых оснований для возложения на пенсионный орган обязанности включить в специальный стаж период службы в армии с 14.06.1985 г. по 22.05.1987 г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку без учета спорных периодов, не подлежащих включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, у истца отсутствует необходимая продолжительность такого стажа, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части возложения на пенсионный орган обязанности назначить Семенову В.Б. страховую пенсию по старости с 3 июля 2023 г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В обжалуемом апелляционном определении приведены нормы материального права (статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», подпункта «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», пунктов 4, 11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, пунктов 5, 8 разъяснений постановления Минтруда РФ от 22 мая 1996 года № 29 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78, 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет»), подлежащие применению к спорным правоотношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых сделан правильный вывод об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, поскольку у Семенова В.Б. отсутствует необходимая продолжительность стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы Семенова В.Б., суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для включения периода работы истца в должности стажера помощника бурильщика с 11 сентября по 3 октября 1987 года в специальный стаж для досрочного назначения пенсии, поскольку работа в качестве бурильщиков и их помощников предусмотрена Списком № 2 от 22.08.1956 г., а работа в качестве стажера помощника бурильщика данным Списком № 2 не предусмотрена.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 8 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. № 29 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» указано, что период начального профессионального обучения на рабочих местах включается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, в тех случаях, когда в Списках указаны производства и работы без перечисления профессий и должностей работников или предусмотрены работники (рабочие), выполняющие определенные работы без перечисления их профессий и должностей. Время начального профессионального обучения на рабочих местах профессиям, которые прямо предусмотрены Списками, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, не включается.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку работа в должности бурильщиков и их помощников прямо предусмотрена Списком № 2, а должность стажер помощника бурильщика не предусмотрена указанным Списком № 2, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для включения указанного периода работы истца в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы кассационной жалобы истца свидетельствуют не о нарушениях судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и представленными доказательствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и принятых судом доказательств, что в соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку судом материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 мая 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Семенова Владимира Борисовича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 31 октября 2025 года</p></span>