Дело № 8Г-19461/2025 [88-20298/2025]

Суть дела

<title></title> ФИО4 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ                                                                         Дело № 88-20298/2025 УИД 64RS0047-01-2024-004615-42 № 2-2910/2024 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Саратов                                                                                     11 августа 2025 г. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Михайловой О.П., судей Земсковой Н.В., Зотовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Китаевой Н.П. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии, по кассационной жалобе Китаевой Н.П. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 18 октября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 апреля 2025 г. заслушав доклад судьи Земсковой Н.В., выслушав представителя истца Китаевой Н.П. по доверенности Шатову Е.Ю., поддержавшую кассационную жалобу по доводам, изложенным в ней, представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области по доверенности Халяпину Т.П., возражавшую на доводы кассационной жалобы, у с т а н о в и л а: Китаева Н.П. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (далее – ОСФР по Саратовской области) о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, периодов работы: со 2 апреля 1990 г. по 8 ноября 1990 г. в должности медсестры в здравпункте фабрики «Комсомолка» Первой городской объединенной больницы г. Петропавловска Казахской ССР; с 9 ноября 1990 г. по 4 января 1993 г. в должности заведующей здравпунктом комбината «Хлебопродукты» Первой городской объединенной больницы г. Петропавловска; с 4 января 1993 г. по 3 января 2004 г. в должности заведующей здравпунктом Петропавловского комбината хлебопродуктов АООТ «Колос»; с 4 января 2004 г. по 15 июля 2005 г. в должности заведующей здравпунктом ТОО ХПК Первопавл-Астык; с 1 августа 2005 г. по 29 января 2010 г. в должности фельдшера в ГККП ясли-сад «Сауле»; с 1 февраля 2010 г. по 16 июля 2011 г. в должности фельдшера школы ГККП «Городская детская поликлиника акимата СКО М3 РК»; с 18 июля 2011 г. по 26 ноября 2011 г. в качестве фельдшера доврачебного кабинета в ГКП на ПХВ «Городская поликлиника № 3»; назначении досрочной страховой пенсии с 16 октября 2023 г. Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 18 октября 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 апреля 2025 г., исковые требования Китаевой Н.П. удовлетворены частично. На ОСФР по Саратовской области возложена обязанность включить Китаевой Н.П. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, периоды: со 2 апреля 1990 г. по 8 ноября 1990 г. в должности медсестры здравпункта фабрики «Комсомолка» Первой городской объединенной больницы г. Петропавловска Казахской ССР, с 9 ноября 1990 г. по 31 декабря 1991 г. в должности заведующей здравпунктом комбината «Хлебопродукты» Первой городской объединенной больницы г. Петропавловска Казахской ССР. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ОСФР по Саратовской области в пользу Китаевой Н.П. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. В кассационной жалобе истец Китаева Н.П. просит отменить судебные акты в части требований, в удовлетворении которых отказано, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы. В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Судом установлено, что при обращении к ответчику 16 октября 2024 г. с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, Китаевой Н.П. решением ОСФР по Саратовской области от 19 февраля 2024 г. в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием продолжительности специального стажа. По мнению ОСФР по Саратовской области специальный стаж Китаевой Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дату обращения составляет 11 лет 0 месяцев 25 дней при требуемом стаже 30 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента 30,780 при требуемой в 2023 г. 25,8. Ответчик не включил в специальный стаж Китаевой Н.П. периоды работы со 2 апреля 1990 г. по 8 ноября 1990 г. в должности медсестры в здравпункте фабрики «Комсомолка» Первой городской объединенной больницы г. Петропавловска Казахской ССР; с 9 ноября 1990 г. по 4 января 1993 г. в должности заведующей здравпунктом комбината «Хлебопродукты» Первой городской объединенной больницы г. Петропавловска; с 4 января 1993 г. по 3 января 2004 г. в должности заведующей здравпунктом Петропавловского комбината хлебопродуктов АООТ «Колос»; с 4 января 2004 г. по 15 июля 2005 г. в должности заведующей здравпунктом ТОО ХПК Первопавл-Астык; с 1 августа 2005 г. по 29 января 2010 г. в должности фельдшера в ГККП ясли-сад «Сауле»; с 1 февраля 2010 г. по 16 июля 2011 г. в должности фельдшера школы ГККП «Городская детская поликлиника акимата СКО М3 РК»; с 18 июля 2011 г. по 26 ноября 2011 г. в качестве фельдшера доврачебного кабинета в ГКП на ПХВ «Городская поликлиника № 3»; назначении досрочной страховой пенсии с 16 октября 2023 г. Разрешая спор, оценив представленные доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что периоды работы Китаевой Н.П. в должности медсестры здравпункта фабрики «Комсомолка» Первой городской объединенной больницы г. Петропавловска Казахской ССР, в должности заведующей здравпунктом комбината «Хлебопродукты» Первой городской объединенной больницы г. Петропавловска Казахской ССР, имевшие место до 1 января 1992 г. подлежат включению в специальный стаж на основании постановления Совмина СССР от 17 декабря 1959 г. №, которым поименованы должности медицинской сестры и фельдшера, учреждения – здравпункты, что явилось основанием для удовлетворения требований в указанной части. Отказывая во включении периодов работы Китаевой Н.П. в должности заведующая здравпунктом комбината «Хлебопродукты», на предприятии АООТ «Колос», ТОО ХПК Первопавл-Астык, ГККП ясли-сад «Сауле», ГККП «Городская детская поликлиника акимата СКО М3 РК» и ГКП на ПХВ «Городская поликлиника №3», имевших место после 1 января 1992 г., суд первой инстанции исходил из того, что должность заведующая здравпунктом и акционерные общества, предприятия не поименованы Списком профессий, должностей работников здравоохранения и учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих, что здравпункт комбината «Хлебопродукты», здравпункт Петропавловского комбината хлебопродуктов АООТ «Колос» являлись структурно выделенными лечебно-профилактическими учреждениями и входили в состав поликлиники или амбулатории. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая дело в пределах кассационной жалобы истца, считает выводы суда первой инстанции и апелляционной инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки. В обжалуемых судебных актах приведены нормы материального права (статьи 8, 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, статей 87, 96, 113, 120, 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 11 Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности», постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», постановление Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1066 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения», постановление Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», приказ Минздрава Российской Федерации от 15 октября 1999 г. № 377 «Об утверждении Положения об оплате труда работников здравоохранения», приказ Минздрава Российской Федерации от 3 ноября 1999 г. № 395 «Об утверждении Номенклатуры учреждений здравоохранения», Соглашение «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения»), подлежащие применению к спорным отношениям, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых судами сделан правильный вывод об отсутствии правовых оснований для включения спорных периодов работы истца с 1993 г. по ноябрь 2011 г. в специальный стаж в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ. Доводы кассационной жалобы истца о наличии оснований для включения спорных периодов работы с 1993 г. по ноябрь 2011 г. в должности заведующей здравпунктом комбината «Хлебопродукты», Петропавловского комбината хлебопродуктов АООТ «Колос», ТОО ХПК Первопавл-Астык, в должности фельдшера в ГККП ясли-сад «Сауле», школы ГККП «Городская детская поликлиника акимата СКО М3 РК», доврачебного кабинета в ГКП на ПХВ «Городская поликлиника № 3», поскольку она работала по медицинским специальностям, проходила профессиональную подготовку, за периоды работы в Казахстане произведена уплата страховых взносов, изменение законодательства не должно влиять на ее пенсионное обеспечение, не являются основанием для отмены судебных актов, поскольку не опровергают выводов суда о том, что истец в спорные периоды не осуществляла медицинскую деятельность в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. Вопреки доводам кассационной жалобы исходя из правового регулирования отношений, связанных с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, предусмотренные законом правовые основания для включения в специальный стаж Китаевой Н.П. для досрочного назначения пенсии по старости периодов ее работы на комбинате «Хлебопродукты», Петропавловском комбинате хлебопродуктов АООТ «Колос», ТОО ХПК Первопавл-Астык, яслых-саду, школе отсутствуют, поскольку не могут быть отнесены к учреждениям здравоохранения, поименованным в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка должностей и учреждений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781, постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1066, постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 464, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ. При этом факт выполнения Китаевой Н.П. профессиональной деятельности в должности заведующей здравпунктом, фельдшера без учета особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, не свидетельствует о тождественности выполняемых истцом в спорный период времени функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), а так же виде (типе) учреждения (организации), которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Доводы кассационной жалобы Китаевой Н.П. по существу повторяют правовую позицию истца в суде первой и апелляционной инстанций, носят характер субъективных суждений, выражают собственные умозаключения относительно обстоятельств по делу, а также иное понимание норм пенсионного законодательства, регулирующих спорные правоотношения, не подтверждают нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено. С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы. На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 18 октября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 апреля 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Китаевой Н.П. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Мотивированное определение изготовлено 22 августа 2025 г.

Основная информация

УИД дела: 64RS0047-01-2024-004615-42

Результат рассмотрения: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Дата рассмотрения: 11.08.2025

Судья: Земскова Н.В.

Категория дела: Споры, возникающие из пенсионных отношений → Из нарушений пенсионного законодательства → Прочие из пенсионного законодательства

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ГУЗ Саратовская городская клиническая больница № 5

ИНН: 6455026726

ОГРН: 1026403674142

КПП: 645501001

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Китаева Наталья Петровна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области

ИНН: 6452024495

ОГРН: 1026403348014

КПП: 645401001

Судебные заседания

11.08.2025 10:40

Судебное заседание

Место: № 3

Результат: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Жалобы

03.07.2025

Заявитель: Китаева Н. П.

Процессуальный статус: ИСТЕЦ